""Leuke weetjes""

[0634]

Zoals in 2013?

[Tuesday]

Mercedes was ontzettend dominant en pakte 34.7% van alle punten. Eerste achtervolger Red Bull heeft 58.8% van de punten van Mercedes (405/701), ook een kleine kloof.

Ik vroeg me af hoe dat met 1988 zat met McLaren-Honda maar daar waren de verschillen nog veel extremer: McLaren pakte toen net niet de helft van alle punten (199 van de 400) en Ferrari werd tweede met nog niet een derde van de punten van McLaren (65).

Dus het kan nog erger dan hoe het dit jaar was.

En in 2002 pakte Ferrari exact de helft van de punten: 221. Alle andere teams samen scoorden net evenveel punten.

je moet ook kijken naar het maximum dat je kunt halen met een bepaalde puntentelling. In 2002 was dat maximum percentage (dus uitgaande van een 1-2) 16/26= 61,5%  In 2014 (sinds 2010) is het maximum dat een team kan halen dat 43/101= 42,6%. Als je dat nog weer in verhouding zet tot de gescoorde percentages die jullie eerder noemden (k ga ervan uit dat die juist zijn), dan hebben ze beiden ruim 18% van het maximum laten liggen.

[Jehoentelaar]

Ik dacht dat "het aantal te halen punten" altijd het maximum aantal punten was wat je als team of coureur kon pakken en niet het totaal aantal punten dat met alle races bij elkaar verdeeld wordt.

[Tuesday]

Ik dacht dat "het aantal te halen punten" altijd het maximum aantal punten was wat je als team of coureur kon pakken en niet het totaal aantal punten dat met alle races bij elkaar verdeeld wordt.

nou, dat kun je natuurlijk invullen zoals je zelf wil. Door Jozef en SDG werd een verband gelegd tussen totaal per team en het totale aantal punten, dus dat was ook mijn uitgangspunt.

[Jehoentelaar]

Ah okee, vandaar dat ik het niet helemaal volgde. Persoonlijk vind ik het maximum aantal te halen punten per team of coureur relevanter dan een percentage van alle punten bij elkaar, want bij die laatste is het maximum wat je bij elkaar kan rijden minder dan 100%.

[Tuesday]

Ah okee, vandaar dat ik het niet helemaal volgde. Persoonlijk vind ik het maximum aantal te halen punten per team of coureur relevanter dan een percentage van alle punten bij elkaar, want bij die laatste is het maximum wat je bij elkaar kan rijden minder dan 100%.

dat is dus ook precies wat ik gedaan heb. Nou ok, niet precies, maar wel ff de percentages die eerder genoemd waren in het juiste perspectief gezet, nl het percentage behaalde punten tov het percentage maximaal te halen punten.
Als je het op jouw manier doe kom je uiteindelijk ook op die ruim 18% uit;
2014: 701/860*100%=81,5% (dus 18,5% van het potentieel niet benut)
2002: 221/272*100%=81,3% (dus 18,7% van het potentieel niet benut)

[Jehoentelaar]

Helder.

[Maikel0230]

Weetje

Vettel is nu 27, net zo oud als Schumacher toen die naar Ferrari ging.

Je zou bijna denken dat hij het ervoor doet om met zijn idool vergeleken te worden.

[Hamilton#44]

Zoals in 2013?

Beetje flauw om nu 1 enkel jaar te noemen. 

In de tijd dat Ferrari en Schumacher zo succesvol waren, waren er nooit heel grote regelveranderingen.
En dat is logisch, een groot team als Ferrari heeft baat bij zoveel mogelijk gelijk blijvende regelgeving.
Zij hebben het budget en de mensen (of kopen die anders weg bij betere teams) om de regels volledig uit te buiten.
Terwijl ze aan de andere kant altijd voor safe moeten gaan bij grote regelveranderingen en nooit grote risico kunnen nemen bij het ontwerp zoals een kleiner team dat soms wel kan.

[Perton]

Waarom is Mercedes dat wel gelukt dan in 2014?

En persoonlijk vond ik de opmerking '2013' van Jeroen eigenlijk helemaal niet zo flauw, volgens mij waren de reglementen de afgelopen jaren namelijk redelijk stabiel (op een paar vleugeldetails na, maar dat zouden die grote jongens van Ferrari wel moeten kunnen opvangen). Desondanks is er sinds 2009 weinig echte progressie geboekt. Er zaten een paar goede jaren bij (2010 en 2012), maar het was een periode vol pieken en dalen. Een duidelijk stijgende lijn heb ik niet waar kunnen nemen. Zou die lijn er wel zijn geweest, dan had Ferrari er in 2013 gewoon gestaan moeten hebben. Nu werden ze derde, achter Mercedes dat aan het begin van het jaar totaal geen idee had hoe met de banden om te gaan. Ik vind de opmerking van Jeroen eigenlijk vrij terecht, als ik heel eerlijk ben.

Nu is het natuurlijk ook zo dat Red Bull het de afgelopen jaren gewoon zeer en zeer goed heeft gedaan. Volgens mij is Alonso na de Red Bull-coureurs degene met de meeste zeges in de periode 2009-2013, dus het is ook niet zo dat Ferrari het superslecht heeft gedaan. Maar ook gewoon niet goed genoeg.

[0634]

Zoals in 2013?

Beetje flauw om nu 1 enkel jaar te noemen. 

In de tijd dat Ferrari en Schumacher zo succesvol waren, waren er nooit heel grote regelveranderingen.
En dat is logisch, een groot team als Ferrari heeft baat bij zoveel mogelijk gelijk blijvende regelgeving.
Zij hebben het budget en de mensen (of kopen die anders weg bij betere teams) om de regels volledig uit te buiten.
Terwijl ze aan de andere kant altijd voor safe moeten gaan bij grote regelveranderingen en nooit grote risico kunnen nemen bij het ontwerp zoals een kleiner team dat soms wel kan.

Hoezo flauw? De realiteit leert dat de afgelopen 30 jaar ferrari alleen succesvol was van 2000-2007. Daarbuiten helemaal niet. Dan heeft het m.i. niets te maken met regelwijzigingen, maar met hele andere dingen. Want al die andere jaren waren echt niet allemaal vol met nieuwe regels.

Dat heeft er gewoon niet veel mee te maken. Ferrari voert in mijn ogen gewoon doorgaans een waardeloos beleid door met ongekende financiele mogelijkheden structureel onder te presteren. De dalen duren veel te lang om dat op 'niet om kunnen gaan met nieuwe regels' te gooien.

[rafael25]

Is dit de nieuw Mercedes van 2015??

[Jozef]

Dit is een hobbyprojectje van een fan.

Niet realistisch ook, ik denk bijvoorbeeld niet dat die neus legaal is.

[Perton]

Ik zou het wel vet vinden om het Monster-logo op die manier op de auto te zien.

[Jehoentelaar]

De fotofopjes zijn er al vroeg bij dit buitenseizoen.