Pirelli?

[Jozef]

Tja Niels, ben blij dat jij er wel van kan genieten. Maar het zit hem dan toch in de beleving en waar je waarde aan hecht in de sport, die is bij ons erg verschillend.

Trouwens, met operating window bedoelt men de optimale bedrijfstemperatuur van de band en niet de slijtvastheid.
Dat was het probleem van 2011 waardoor we zoveel verschillende winnaars hadden.

Sorry, ik dacht dat je de pitstop window bedoelde.

No worries m8! 
Begrijp ook wel wat jij wil zeggen en waarom je dit vind, het topic zit vol met dit soort discussies.

Bottom line voor mij is, dat de F1 de verkeerde kant op ontwikkeld.  Terug naar tanken zoals Jozef bepleit en weer fatsoenlijke banden zou een stap in de goede richting zijn. Laat ze daarna maar de aerodynamica aanpakken om close-racing weer mogelijk te maken.

Eens!! En zonder diffuser ook weer slipstreamen!!

Wat heeft een diffuser daarmee te maken? In pakweg 2000 hadden ze ook diffusers (die waarschijnlijk net zo veel downforce gaven als vandaag, omdat de diffusers vandaag de dag kleiner zijn door de regels) en werd er volop geslipstreamd. Diffusers zijn al meer dan 30, misschien 40 jaar in de F1... Ik denk dat de verlaging van het vermogen (V10 naar V8) meer invloed heeft gehad.

[robbert]

ja en met tanken.... Sommige gaan dan ook zodanig rijden dat ze een pitstop zullen uitsparen waardoor er ook weer niet ingehaald word. Dan is er weer geklaag

Dat is de HUIDIGE situatie. Door tanken toe te laten, heb je met een stop meer niet alleen het voordeel dat je je banden meer kunt uitpersen, maar ook het voordeel van (gemiddeld) een lichtere auto. Daardoor wordt het dus interessanter om met strategie te spelen, om meer stops te doen en dus ook om minder spaarzaam om te gaan met de banden.

ja vroeger was dit ook zo, en was er geklaag dat er te veel nadruk gelegd werd op pitstops en zo geen actie op de baan was....

[Matthijs]

Wat heeft een diffuser daarmee te maken? In pakweg 2000 hadden ze ook diffusers (die waarschijnlijk net zo veel downforce gaven als vandaag, omdat de diffusers vandaag de dag kleiner zijn door de regels) en werd er volop geslipstreamd. Diffusers zijn al meer dan 30, misschien 40 jaar in de F1... Ik denk dat de verlaging van het vermogen (V10 naar V8) meer invloed heeft gehad.

Maar de diffusers worden natuurlijk wel elk jaar geavanceerder en effectiever (mits vrijgelaten). Trouwens, in 2000 waren er meer treintjes van coureurs die elkaar niet konden inhalen dan nu. Maar wat volgens mij een veel grotere oorzaak van de treintjes en het gebrek aan slipstreamen is de layout van de circuits. Tilke bouwt de circuits niet uit het oogpunt van inhalen. Of als hij dat wel doet, dan heeft hij er geen verstand van. Je ziet ook dat er gemiddeld genomen op de 'traditionele' circuits (Spa, Silverstone, Suzuka) meer wordt ingehaald dan op de Tilkedromes.

Maar we gaan nu wel erg offtopic.

[robbert]

Wat heeft een diffuser daarmee te maken? In pakweg 2000 hadden ze ook diffusers (die waarschijnlijk net zo veel downforce gaven als vandaag, omdat de diffusers vandaag de dag kleiner zijn door de regels) en werd er volop geslipstreamd. Diffusers zijn al meer dan 30, misschien 40 jaar in de F1... Ik denk dat de verlaging van het vermogen (V10 naar V8) meer invloed heeft gehad.

Maar de diffusers worden natuurlijk wel elk jaar geavanceerder en effectiever (mits vrijgelaten). Trouwens, in 2000 waren er meer treintjes van coureurs die elkaar niet konden inhalen dan nu. Maar wat volgens mij een veel grotere oorzaak van de treintjes en het gebrek aan slipstreamen is de layout van de circuits. Tilke bouwt de circuits niet uit het oogpunt van inhalen. Of als hij dat wel doet, dan heeft hij er geen verstand van. Je ziet ook dat er gemiddeld genomen op de 'traditionele' circuits (Spa, Silverstone, Suzuka) meer wordt ingehaald dan op de Tilkedromes.

Maar we gaan nu wel erg offtopic.

ja maar op circuits zoals spa en monza werd er ook niet meer ingehaald, dus toch ergens door de banden

[Matthijs]

ja maar op circuits zoals spa en monza werd er ook niet meer ingehaald, dus toch ergens door de banden

Even de feiten erbij halen (van website Clip the Apex die alle inhaalacties telt):
- In 2012 en 2013 werd gemiddeld 53 keer per (droge) race ingehaald
- Op Spa werd 61 keer ingehaald, dus boven het landelijk gemiddelde
- Op Monza werd slechts 26 keer ingehaald dus dat viel inderdaad tegen
- Op Singapore werd dit jaar 40 keer ingehaald en dat was een prima score voor dit circuit (gemiddeld 32)

Dus ja, sinds de 'nieuwe' banden wordt inderdaad minder ingehaald, maar veel meer dan je denkt.

[Kootje]

Nee ..... er wordt voorbij gereden, das geen inhalen. Heeft overigens weinig met de banden te maken en véél met DRS, maar dat terzijde.

[Matthijs]

Nee ..... er wordt voorbij gereden, das geen inhalen. Heeft overigens weinig met de banden te maken en véél met DRS, maar dat terzijde.

Dat is een andere discussie. Robbert stelt dat er met de nieuwe banden niet meer wordt ingehaald en dat klopt dus niet. Bovendien is het nog altijd zo dat meer dan de helft van de inhaalacties zonder DRS is. Zal de feiten proberen te zoeken.

[robbert]

ja maar op circuits zoals spa en monza werd er ook niet meer ingehaald, dus toch ergens door de banden

Even de feiten erbij halen (van website Clip the Apex die alle inhaalacties telt):
- In 2012 en 2013 werd gemiddeld 53 keer per (droge) race ingehaald
- Op Spa werd 61 keer ingehaald, dus boven het landelijk gemiddelde
- Op Monza werd slechts 26 keer ingehaald dus dat viel inderdaad tegen
- Op Singapore werd dit jaar 40 keer ingehaald en dat was een prima score voor dit circuit (gemiddeld 32)

Dus ja, sinds de 'nieuwe' banden wordt inderdaad minder ingehaald, maar veel meer dan je denkt.

waarom was de gp van belgie en de gp van singapore dan zo saai?

en kan je eens vergelijken met de races op de snelslijtende banden?
Want de races in het begin van het seizoen vonden sommige toch minder saai dan de races nu...

[Jehoentelaar]

De races waren zo saai omdat:
- Spa: dankzij de kilometerlange DRS-zone werd er niet gevochten, en iedereen was in no-time op hun hiërarchische positie beland. Heel veel snelweginhaalacties aan het begin dus.
- Singapore: het veld trok heel snel uit elkaar; dankzij de SC-situatie kroop het in het middenveld tegen het einde wat naar elkaar toe, wat wat gevechtjes opleverde. Verder gebeurde er echt helemaal niks.

[Sabai]

ja maar op circuits zoals spa en monza werd er ook niet meer ingehaald, dus toch ergens door de banden

Even de feiten erbij halen (van website Clip the Apex die alle inhaalacties telt):
- In 2012 en 2013 werd gemiddeld 53 keer per (droge) race ingehaald
- Op Spa werd 61 keer ingehaald, dus boven het landelijk gemiddelde
- Op Monza werd slechts 26 keer ingehaald dus dat viel inderdaad tegen
- Op Singapore werd dit jaar 40 keer ingehaald en dat was een prima score voor dit circuit (gemiddeld 32)

Dus ja, sinds de 'nieuwe' banden wordt inderdaad minder ingehaald, maar veel meer dan je denkt.

waarom was de gp van belgie en de gp van singapore dan zo saai?

en kan je eens vergelijken met de races op de snelslijtende banden?
Want de races in het begin van het seizoen vonden sommige toch minder saai dan de races nu...

Robbert vertel mij is wat is de definitie van het woord saai voor jou? Ik vond Spa namelijk totaal niet saai en Monza was niet anders dan alle voorgaande jaren idem Singapore. En dat ligt niet aan de banden maar dat komt door de layout van de baan. Wat ze ook veranderen aan de F1 .Circuits als Monaco, Hongarije,Monza,Singapore zullen nooit geen spektakels worden qua inhalen.   

[robbert]

De races waren zo saai omdat:
- Spa: dankzij de kilometerlange DRS-zone werd er niet gevochten, en iedereen was in no-time op hun hiërarchische positie beland. Heel veel snelweginhaalacties aan het begin dus.
- Singapore: het veld trok heel snel uit elkaar; dankzij de SC-situatie kroop het in het middenveld tegen het einde wat naar elkaar toe, wat wat gevechtjes opleverde. Verder gebeurde er echt helemaal niks.

awel dan kan je dat in spa geen inhaalacties noemen. En zo komen we terug bij pirelli. Met de andere banden, in het begin van het seizoen, waren er gewone inhaalacties zonder drs, en dat was beter dan nu...

[Jehoentelaar]

Precies. De banden zorgden voor grote verschillen in strategieën, dus kwamen coureurs elkaar veel meer tegen. Minder agressieve settings leiden tot meer straightforward racen.

[robbert]

Precies. De banden zorgden voor grote verschillen in strategieën, dus kwamen coureurs elkaar veel meer tegen. Minder agressieve settings leiden tot meer straightforward racen.

daarom dat ik vind dat ze de banden van in het begin van het seizoen moesten behouden hebben, dan hadde we nu geen saaie races

[Arthur]

Precies. De banden zorgden voor grote verschillen in strategieën, dus kwamen coureurs elkaar veel meer tegen. Minder agressieve settings leiden tot meer straightforward racen.

daarom dat ik vind dat ze de banden van in het begin van het seizoen moesten behouden hebben, dan hadde we nu geen saaie races

Maar het is toch van de zotte dat de banden het spektakel moeten maken en het echte racen hier aan ondergeschikt raakt?

[robbert]

Precies. De banden zorgden voor grote verschillen in strategieën, dus kwamen coureurs elkaar veel meer tegen. Minder agressieve settings leiden tot meer straightforward racen.

daarom dat ik vind dat ze de banden van in het begin van het seizoen moesten behouden hebben, dan hadde we nu geen saaie races

Maar het is toch van de zotte dat de banden het spektakel moeten maken en het echte racen hier aan ondergeschikt raakt?

ja als het niet anders kan. Lijk het nu is, is het ook niet goed é