Pirelli?

[0634]

Maar zo extreem als dat we het nu zien is wel nieuw. Daarom snap ik dat bruggetje naar 'vroeger' niet zo. Je moet bijna 20 jaar terug gaan om een dergelijk voorbeeld te vinden en zelfs toen was er meer consistentie en rivaliteit dan nu. Om over de operating window maar niet te spreken, want dat hebben we nog nooit gezien in de F1.

Bruggetje? Ach de hele sport is verandert. Het enige dat ik aangeef is dat ook mannen als Fangio of Stewart met bandenmanagement te maken hadden. Daar is niets nieuws aan.

Enne... 20 jaar terug? Da's niks man. Jaren 90!

[Figge]

Lekker hakkuh op Thunderdome!!! 

[Wizard]

Vraagje dan:

Wat vind jij van de huidige operating window?
Vind jij het niet veel prachtiger als een coureur als een duveltje uit een doosje komt omdat ie fantastisch aan het rijden is?

Ja. Alleen, wanneer is dit ooit voorgekomen, kortom, welke coureur reed met minder materiaal een podiumresultaat door de maatstaf van de Formule 1 te verslaan op basis van kwaliteit, startend vanuit een onmogelijke positie? Antwoord: Nooit! Dus, je verlangt iets wat niet realiseerbaar is, wat nooit geweest is. Dat is het zelfde als verwachten dat schaken een fysieke sport wordt. Dat is er gewoon niet en zal er nooit komen.

[Figge]

Dat een topcoureur in een mindere auto niet van een andere topcoureur in een topauto kan winnen lijkt mij logisch.
En dat hoeft ook niet. F1 is competitie en geen verrassingsspektakel.
Je kunt echt met verschillende ogen naar hetzelfde kijken zeg Ik vind F1 nu juist een soort schaken geworden met de huidige banden.
(Ik heb de mannen overigens ook nog niet echt bezweet uit zien stappen dit jaar, niet dat F1 nu geen fysieke sport is overigens)

[Wizard]

Schaken is bij mij wat jaren lang geweest is, posities winnen d.m.v. strategie. Nu wordt gestreden om positie. Bovendien is Montreal een circuit waar coureurs vroeger al zwaarder van start gingen, één stop maakte om zo naar voren te rijden. Massa werd hier vierde in een Sauber, Barrichello derde startend vanaf de laatste plaats, Kovalainen en Wurz die achteraan starten en derde en vierde finishen. Wat dat aangaat, niks nieuws onder de zon. Er wordt veel te veel gezocht naar dingen die er niet zijn.

[Enzo]

Teveel gezocht naar dingen die er niet zijn?

Hier zijn mijn bezwaren over de banden:

-De banden staan de coureur niet toe om op de limiet te rijden.(limiet van de banden, lap delta)

-De banden staan de auto niet toe om op de limiet te rijden. (limiet van de banden, lap delta)

-De banden slijten enorm als je achter een voorligger rijdt. Een coureur kan zijn voorganger niet in een foutje drukken zonder zijn eigen banden aan gort te rijden. (voorbeeld Raikonnen/Vettel)

-Het vele inhalen wat we zien is puur gebasseerd op de toestand van de banden en niet op racekwaliteiten. (We zien één inhaalactie en geen close racing)

-F1 is te langzaam, zeker in de race.(DRS maskeerd dit)

-Minder menselijke fouten omdat er minder risico's worden genomen.(angst om banden te beschadigen)

-De banden maken innovatieve ontwerpen ondergeschikt, tenzij het gerelateerd is aan de banden. (Banden begrenzen auto, waardoor mindere auto's soms sneller zijn)

-Te veel wisselvallige resultaten, puur veroorzaakt door de banden. (operating window, temp verandering etc)

-Hard rijden is langzamer dan rustig cruizen over een hele race.

-Coureurs worden niet uitgedaagd en maken het verschil niet of nauwelijks. (behalve quali)

-In Q3 is het voor sommige beter om geen tijd te zetten om zo vers rubber voor de race over te houden

-De marbles naast de ideale lijn

[Wizard]

Om je bezwaren af te zetten tegen de tegenhanger, verplicht tanken:

Hier zijn mijn bezwaren over de banden:

-De banden staan de coureur niet toe om op de limiet te rijden.(limiet van de banden, lap delta)

-De banden staan de auto niet toe om op de limiet te rijden. (limiet van de banden, lap delta)

Exact datzelfde gebeurt ook als je tanken gaat verplichten. Denk aan coureurs die zwaar starten dan wel benzine besparend rijden. Hoevaak hoorden we niet vanaf de pitwall het signaal dat een coureur nu alles eruit moest halen om de strategie te laten werken en deze prompt een seconde sneller reed?

-De banden slijten enorm als je achter een voorligger rijdt. Een coureur kan zijn voorganger niet in een foutje drukken zonder zijn eigen banden aan gort te rijden. (voorbeeld Raikonnen/Vettel)

Niks nieuws onder de zon! Banden die driekwart race meegaan hebben geen last van overmatig slijtage. Perez heeft ook zo links en rechts knokpartijtjes gevoerd en dan nog slechts 2 setjes gebruikt en nog genoeg snelheid over. Dat banden sneller slijten als je in vuile lucht rijdt staat los van het bandenverhaal en is derhalve geen argument. Dat is al zo oud als de sport is en een natuurlijk proces.

-Het vele inhalen wat we zien is puur gebasseerd op de toestand van de banden en niet op racekwaliteiten. (We zien één inhaalactie en geen close racing)

Inhalen toen tanken toegestaan was, was een zeldzaamheid. Zodra een coureur sneller was, ging hij benzine besparend rijden en werd ingehaald door 2-3 ronden later te stoppen. Exact het zelfde.

-Minder menselijke fouten omdat er minder risico's worden genomen.(angst om banden te beschadigen)

Meer manfouten doordat inhalen ineens mogelijk is!

-De banden maken innovatieve ontwerpen ondergeschikt, tenzij het gerelateerd is aan de banden. (Banden begrenzen auto, waardoor mindere auto's soms sneller zijn)

Zo konden minder snelle auto's verder voorin finishen door zwaar te starten en minder te pitten. Zeker op circuits waar inhalen haast onmogelijk is.

-Te veel wisselvallige resultaten, puur veroorzaakt door de banden. (operating window, temp verandering etc)

Het zijn nog steeds Ferrari, McLaren en Red Bull die de boventoon voeren. En Lotus en Sauber hebben gewoon een prima auto. De enige vreemde eend in de bijt is de overwinning van Maldonado. Mja, zulk soort dingen gebeuren zolang als de sport bestaat. Denk aan Vettel die in een STR kon winnen op Monza, denk aan de F.I die op Monza ineens belachelijk goed meekonden, denk aan Damon Hill die opweg was naar in een zege in een Arrows, denk aan Ivan Capelli in een March die tweede eindigt in Frankrijk, denk aan Alboreto die in een Tyrrell de GP van Detroit wint en zo zijn er vast wel meer voorbeelden mij nu niet te binnenschieten. Deze zogenaamde verrassingen zijn zo oud als de sport zelf.

-Hard rijden is langzamer dan rustig cruizen over een hele race.

Datzelfde gebeurt als teams de wagen tot aan de nok volgooien en hun coureur zo verder voorin willen laten finishen. Ze rijden dan continue langzamer dan de auto kan.

-Coureurs worden niet uitgedaagd en maken het verschil niet of nauwelijks. (behalve quali)

Indien getankt wordt, ook niet. Inhalen is taboe daar middels strategie tijdens de pitstop, deze automatisch ervoor wordt gelootst. Dus waarom risico nemen tijdens de race? Ook hier totaal geen prikkeling.

-In Q3 is het voor sommige beter om geen tijd te zetten om zo vers rubber voor de race over te houden

Doordat je na Q3 niet mocht bijtanken bepaalde je strategie je startpositie. Coureurs met een zwaardere auto maakte geen kans op de pole. Teams gingen stunten door hun coureur weg te sturen met een lege tank en zo proberen de pole te rijden. Na 3 rondjes kwamen deze weer binnen. Ook een vorm van non-racing.

Kortom, ik zie totaal geen verschil. Tactiek is even oud als de sport zelf en kun je niet wegdenken. Dat puur racen wat jij graag ziet, bestaat niet. Je zult ten allertijden te maken hebben met tactieken die de snelheid van teams/coureurs, beïnvloeden. Alleen zo krijg je competitie. Zoals jij dat neerzet creëer je dat de snelste combinatie vooraan vertrekt en wint. De tweede snelste vertrekt als tweede en wordt tweede. Juist de factoren van buitenaf steken hier een stokje voor. Ik zeg: Prima! Het is al jaren inherent aan de autosport en derhalve ook niet weg te denken.

[Enzo]

Tja, laten we het houden op een verschil in perspectief. Ik kan me totaal niet vinden in jouw beargumentatie, welke trouwens een vergelijking is tussen tanken en banden. Ik sprak in mijn vorige post niet over tanken, maar gaf puur mijn bezwaren op de banden. Probeer dat eens inhoudelijk te weerleggen ipv het af te zetten tegen tanken. 

[Wizard]

Zie mijn laatste alinea. Dat kun je overal op loslaten.

[Enzo]

Zie mijn laatste alinea. Dat kun je overal op loslaten.

Ok, prima... 

[Figge]

Kortom, ik zie totaal geen verschil. Tactiek is even oud als de sport zelf en kun je niet wegdenken. Dat puur racen wat jij graag ziet, bestaat niet. Je zult ten allertijden te maken hebben met tactieken die de snelheid van teams/coureurs, beïnvloeden. Alleen zo krijg je competitie. Zoals jij dat neerzet creëer je dat de snelste combinatie vooraan vertrekt en wint. De tweede snelste vertrekt als tweede en wordt tweede. Juist de factoren van buitenaf steken hier een stokje voor. Ik zeg: Prima! Het is al jaren inherent aan de autosport en derhalve ook niet weg te denken.

Dit is echt een klein beetje onzin... in een eerdere post heb ik al eens gezegd dat dit issue voor mij over banden gaat en niet over tanken. Tanken tijdens de race hoeft niet voor mij. Ik heb liever de wetenschap, dat als ik 2 coureurs binnen een seconde zie, dat zij evenveel gewicht meedragen. Ik wil echter ook de wetenschap hebben dat zij beiden voluit gaan voor die positie, en dat dat kan, omdat zij beiden op banden staan die een fatsoenlijk gevecht en racepace aan kunnen.
Ik kan mij nog wel een aantal seizoenen voor de geest halen waarbij de banden uitstekend aansloten bij het prestatie niveau van F1 en waar waarbij de titel tot in de laatste race nog niet beslist was. Dit waren echt geen saaie seizoenen. Tuurlijk was er redelijk snel duidelijk wie er de besten waren in die jaren, en tuurlijk deden meestal dezelfden mee vooraan. Maar toen was het een competitie, nu is het door de banden een verrassingscircus. Inhalen in de pits gebeurt ook nu nog net zovaak als een aantal jaar geleden. 

[Wizard]

Verrassing dat Ferrari, McLaren en Red Bull de dans leiden? Dan ben ik minder verbaasd dan jou. De gevestigde orde laat van zich horen en maakt verschil. Dat zo nu en dan andere teams hun adem in de nek uitblazen van deze gevestigde orde lijkt mij een behoorlijke stimlance. Voluit gaan en competitie zonder dat tatiek gewicht in de schaal legt? Vertel mij maar eens over welk seizoen jij het hebt. In ieder geval niet over de laatste, pakweg, 20 jaar.

[Figge]

Verrassing dat Ferrari, McLaren en Red Bull de dans leiden? Dan ben ik minder verbaasd dan jou. De gevestigde orde laat van zich horen en maakt verschil. Dat zo nu en dan andere teams hun adem in de nek uitblazen van deze gevestigde orde lijkt mij een behoorlijke stimlance. Voluit gaan en competitie zonder dat tatiek gewicht in de schaal legt? Vertel mij maar eens over welk seizoen jij het hebt. In ieder geval niet over de laatste, pakweg, 20 jaar.

Nogmaals deze discussie gaat over de banden he... Niet over tanken en/of tactiek, maar over banden...
De afgelopen 20 jaar paste in de prestaties van de banden zeker weten beter bij het prestatieniveau van F1 dan de Pirelli's van 2012.
Om dan als argument aan te dragen dat racestrategie van alle tijden is, vind ik een beetje een open deur...
en doet ook geen recht aan de discussie over de problemen met de banden. Want die zijn er...

Hieronder overigens een lijstje met mooie kampioenschappen die (nagenoeg) tot het einde gingen in de afgelopen 20 jaar ZONDER dat de banden de competie hebben beinvloed.
2010,
2009 (een na laaste race)
2008,
2007,
2006,
2003,
2000 (een na laaste race)
1999,
1998,
1997,
1994

[Wizard]

Dan heb je mijn vraag verkeerd geïnterpreteerd: Het gaat juist wel om de vergelijking. Tactiek heeft altijd gewicht in de schaal gelegd en is niet weg te denken. Wat ik nu vraag is een kampioenschap, een jaar, zonder dat er sprake was van tactieken, zonder dat posities aan de hand van tactieken werden gewonnen. Wat ik wil aangeven is dat tactiek zo oud is als de sport zelf en dus ook niet weg te denken is uit de sport. Nu sparen Perez en Grosjean banden, in het verleden gingen coureurs niet voluit om benzine te sparen. Het is en blijft lood om oudijzer.

[Enzo]

Je blijft het zeggen, standvastig ben je zeker Wizard, maar de vergelijking is imo zo krom als een hoepel.
Tactiek zal altijd blijven, gelukkig wel zeg. Zolang ze maar lekker voluit kunnen racen zonder bang te zijn dat hun banden uit elkaar pleuren.
Daar gaat het nu om, die verrekte banden. Niets meer...