Pirelli?

[Wizard]

dat maakt niet veel verschil. Op de banden van nu schijn je nog geen 5 ronden voluit te kunnen rijden, met een legere tank misschien 6 of 7? Jozef legt het idd prima uit, maar ik kan me er niet in vinden. Het herinvoeren van het bijtanken heeft bij de situatie zoals nu is weinig invloed, de reden om te stoppen zal nog steeds voor de banden zijn en het tanken wordt er dan gewoon bijgedaan. Maar goed om te lezen dat je toch open staat voor alternatieven.

Nu jij nog! Bovendien verandert het slijtagepatroon als auto's lichter worden. Ik zie jou hier niet op reageren. Bovendien ook onzin want races breken vaak tijdens de eindfase compleet open. Je zou dan denken dat deze zodanig afgesleten zijn dat er geen land meer mee te bezeilen valt. De feiten bewijzen het tegendeel.

dan hebben we het over een hele race, op een hele race zou het misschien 2-3 rondjes kunnen schelen. Maar hier zijn teams en coureurs helemaal vrij in om zelf te bepalen wat ze willen. Bij de banden van nu scheelt het sparend rondrijden zo al 5 ronden per stint, als het niet veel meer is.

Als je een hele race geen brandstof spaart, scheelt het 3 rondjes? Alleen dat geeft aan hoe essentiëel het sparen is en dat coureurs niet voluit kunnen gaan.

[monaco2011]

dat maakt niet veel verschil. Op de banden van nu schijn je nog geen 5 ronden voluit te kunnen rijden, met een legere tank misschien 6 of 7? Jozef legt het idd prima uit, maar ik kan me er niet in vinden. Het herinvoeren van het bijtanken heeft bij de situatie zoals nu is weinig invloed, de reden om te stoppen zal nog steeds voor de banden zijn en het tanken wordt er dan gewoon bijgedaan. Maar goed om te lezen dat je toch open staat voor alternatieven.

Nu jij nog! Bovendien verandert het slijtagepatroon als auto's lichter worden. Ik zie jou hier niet op reageren. Bovendien ook onzin want races breken vaak tijdens de eindfase compleet open. Je zou dan denken dat deze zodanig afgesleten zijn dat er geen land meer mee te bezeilen valt. De feiten bewijzen het tegendeel.

hoezo nu ik nog?? ik sta overal open voor, ik vind ook prima dat het bijtanken weer terugkomt ik denk alleen dat dat weinig aan de situatie veranderd. Dat mag toch??
Breken races vaak tijdens de eindfase compleet open?? in China was het 2e deel idd erg interessant, maar dat kwam ook voornamelijk doordat een aantal coureurs totaal door hun banden heen waren. Welke feiten bewijzen het tegendeel?? je noemt geen eens één feit!!

dan hebben we het over een hele race, op een hele race zou het misschien 2-3 rondjes kunnen schelen. Maar hier zijn teams en coureurs helemaal vrij in om zelf te bepalen wat ze willen. Bij de banden van nu scheelt het sparend rondrijden zo al 5 ronden per stint, als het niet veel meer is.

Als je een hele race geen brandstof spaart, scheelt het 3 rondjes? Alleen dat geeft aan hoe essentiëel het sparen is en dat coureurs niet voluit kunnen gaan.

maar als je dan bedenkt dat als je 10 kilo extra meeneemt je 3/10e per ronde langzamer bent, zal dat benzine sparen gemiddeld nooit meer dan 3/10e per ronde kosten (en dan neem ik het ruim. Verder kun je dat op momenten doen dat het jou uitkomt en bovendien doe je dat ook op een heel andere manier. Hoe dan ook, ook benzinesparen ben ik geen voorstander van, want ik zie de coureurs gewoon het liefst een race lang voluit gaan, maar het is van een heel andere orde als dat bandensparen.

[Enzo]

Wat ik nog mis in de discussie is de delta tijden die er gereden worden om het slijtage te beperken, dus ze gaan extra langzaam om aan het eind van de streep sneller te zijn. Extra langzaam en F1 is als schelden in de kerk.

Het andere euvel is de te kleine operating window. Hierdoor kan je alleen met geluk de juiste afstelling vinden. Als de temperatuur slechts een enkele graad zakt werkt je auto niet meer. Ook dat kan niet de bedoeling zijn en het maakt er echt een loterij van.

Nog een mooi voorbeeld, Kimi Raikonnen, was sneller dat Vettel maar kon maar één aanval doen om de leiding want anders gingen ze banden eraan. Of Kimi die enorm van the cliff valt en in 2 rondes 10 plaatsen verliest. Het heeft allemaal niks met racen te maken imo.

Hoe zie je dit dan als voorstander? 

[Wizard]

@Monaco, nou ja, ik vind het eigenlijk wel prima zo.

[Jozef]

Is zeker een optie. Dan kun je zowel op het kunnen van de auto rijden als meer uit de banden halen. Dat zou misschien wel een ideale combinatie zijn. En het huidig bandensysteem hoeft niet persé op de schop.

is geen oplossing, met deze banden kun je voluit maar een paar rondjes rijden. Er wordt nu ook al 3x gestopt, dat gaat met tanken niet veranderen.

Er wordt nu 3x gestopt zelfs zonder het voordeel van een lichtere auto (dat je wel zou hebben als er tankstops zouden zijn).

Als je tanken tijdens de race weer toelaat, en de huidige banden behoudt, dan wordt er waarschijnlijk overgestapt naar 4 stops (omdat je dan met een lichtere auto rijdt en dus iets sneller bent waardoor een extra stop gemakkelijker gecompenseerd wordt). Daardoor hoeven de banden minder lang mee te gaan en kan er dus meer op de limiet gereden worden.

Als we 4 stops wat te veel van het goede vinden (vind ik in ieder geval wel) dan ga je gewoon gelijktijdig terug naar iets hardere banden ook. Dan kun je nog steeds het "Pirelli-concept" houden van slijtende banden, het zou gewoon iets minder snel slijten dan nu het geval is. Dan hebben we nog steeds races met 3 stops, maar kan er nog steeds wat harder gepusht worden dan nu.

[Kootje]

Er wordt nu 3x gestopt zelfs zonder het voordeel van een lichtere auto (dat je wel zou hebben als er tankstops zouden zijn).

Als je tanken tijdens de race weer toelaat, en de huidige banden behoudt, dan wordt er waarschijnlijk overgestapt naar 4 stops (omdat je dan met een lichtere auto rijdt en dus iets sneller bent waardoor een extra stop gemakkelijker gecompenseerd wordt). Daardoor hoeven de banden minder lang mee te gaan en kan er dus meer op de limiet gereden worden.

Als we 4 stops wat te veel van het goede vinden (vind ik in ieder geval wel) dan ga je gewoon gelijktijdig terug naar iets hardere banden ook. Dan kun je nog steeds het "Pirelli-concept" houden van slijtende banden, het zou gewoon iets minder snel slijten dan nu het geval is. Dan hebben we nog steeds races met 3 stops, maar kan er nog steeds wat harder gepusht worden dan nu.

Is dat niet net het punt dat Monaco en Enzo proberen te maken ??
Terug gaan naar iets hardere, minder snel slijtende banden.

De herinvoering vd tankstop is daar totaal onnodig voor natuurlijk.
Waar ik dan niet mee wil zeggen dat ik tegenstander vd tankstop ben.

[Jozef]

Nee, als je gewoon hardere banden invoert, dan hebben teams nog steeds niet echt een reden om vaak te willen pitten.

Stel dat het nu standaard is om een driestopper te rijden. Coureurs rijden langzamer dan ze kunnen zodat ze het op 3 stops uit kunnen houden.

Als je nu naar hardere banden gaat, dan hou je hetzelfde probleem: in principe willen teams wegblijven uit de pits, dus met hardere banden gaan ze gewoon nog steeds langzaam rijden zodat ze het op 2 stops uithouden. Je blijft hetzelfde probleem hebben.

Je moet de teams iets geven waardoor het minder erg is om vaak in de pits te verschijnen --> de tankstop. Dan kun je ze iets hardere banden geven en toch zullen ze bij hun 3-stopper blijven vanwege het benzinevoordeel.

[Kootje]

Nee, als je gewoon hardere banden invoert, dan hebben teams nog steeds niet echt een reden om vaak te willen pitten.

Maar vaak pitten, dat moet je toch ook helemaal niet willen als team.

Stel dat het nu standaard is om een driestopper te rijden. Coureurs rijden langzamer dan ze kunnen zodat ze het op 3 stops uit kunnen houden.

Als je nu naar hardere banden gaat, dan hou je hetzelfde probleem: in principe willen teams wegblijven uit de pits, dus met hardere banden gaan ze gewoon nog steeds langzaam rijden zodat ze het op 2 stops uithouden. Je blijft hetzelfde probleem hebben.

Dat betwijfel ik toch echt.
Vorig jaar sleten de Pirelli's minder hard dan nu, en toen hoorde je niemand klagen over te snel slijtende banden waarmee niet op de limiet gereden kon worden, en ook toen deden ze gewoon 3-stoppers.

Je moet de teams iets geven waardoor het minder erg is om vaak in de pits te verschijnen --> de tankstop. Dan kun je ze iets hardere banden geven en toch zullen ze bij hun 3-stopper blijven vanwege het benzinevoordeel.

Ik snap je verhaal, maar ik zie dat niet als oplossing voor het bandenprobleem dat sommigen hebben.

[monaco2011]

Nee, als je gewoon hardere banden invoert, dan hebben teams nog steeds niet echt een reden om vaak te willen pitten.

Stel dat het nu standaard is om een driestopper te rijden. Coureurs rijden langzamer dan ze kunnen zodat ze het op 3 stops uit kunnen houden.

Als je nu naar hardere banden gaat, dan hou je hetzelfde probleem: in principe willen teams wegblijven uit de pits, dus met hardere banden gaan ze gewoon nog steeds langzaam rijden zodat ze het op 2 stops uithouden. Je blijft hetzelfde probleem hebben.

Je moet de teams iets geven waardoor het minder erg is om vaak in de pits te verschijnen --> de tankstop. Dan kun je ze iets hardere banden geven en toch zullen ze bij hun 3-stopper blijven vanwege het benzinevoordeel.

als je bijtanken weer toe gaat laten, dan ben je gemiddeld een stuk lichter dan nu en dan zullen de banden een paar ronden langer mee kunnen, dan zou je dus eerder verwachten dat ze dan misschien een stop minder proberen te doen. Pushen zal net zo goed een probleem blijven. Als je van een 3 naar een 4-stopper gaat, dan ben je gemiddeld nog lichter en hebben je banden het misschien nog een tikkeltje minder zwaar te verduren en hoeven ze iets minder lang mee, maar het kost je wel weer een extra pitstop van ruim 20 seconden. Op sommige banen zou een 4-stopper misschien voordeliger zijn, op anderen niet. In praktijk zal er weinig veranderen, de coureurs zullen bandensparend moeten rondrijden, want pushen met die dingen over meerdere ronden kan gewoon niet.

[Sabai]

Idd ze zullen altijd wel besparend rondrijden want ze willen immers zo min mogelijk tijd in de pits rondbrengen tenzij ze idd een mega pace kunnen neerzetten .

[robbert]

Idd ze zullen altijd wel besparend rondrijden want ze willen immers zo min mogelijk tijd in de pits rondbrengen tenzij ze idd een mega pace kunnen neerzetten .

voila, dus dat besparend rondrijden zal er altijd blijven. Was vroeger zo, en er werd nooit geklaagd daarover, enkel over het treintje rijden. Nu rijden ze ook besparend, maar dat treintje rijden is voorbij maar nu klaagt men over dat ze besparend rijden, door banden te sparen. Het is nooit goed voor sommige

[Jozef]

Nee, als je gewoon hardere banden invoert, dan hebben teams nog steeds niet echt een reden om vaak te willen pitten.

Stel dat het nu standaard is om een driestopper te rijden. Coureurs rijden langzamer dan ze kunnen zodat ze het op 3 stops uit kunnen houden.

Als je nu naar hardere banden gaat, dan hou je hetzelfde probleem: in principe willen teams wegblijven uit de pits, dus met hardere banden gaan ze gewoon nog steeds langzaam rijden zodat ze het op 2 stops uithouden. Je blijft hetzelfde probleem hebben.

Je moet de teams iets geven waardoor het minder erg is om vaak in de pits te verschijnen --> de tankstop. Dan kun je ze iets hardere banden geven en toch zullen ze bij hun 3-stopper blijven vanwege het benzinevoordeel.

als je bijtanken weer toe gaat laten, dan ben je gemiddeld een stuk lichter dan nu en dan zullen de banden een paar ronden langer mee kunnen, dan zou je dus eerder verwachten dat ze dan misschien een stop minder proberen te doen. Pushen zal net zo goed een probleem blijven. Als je van een 3 naar een 4-stopper gaat, dan ben je gemiddeld nog lichter en hebben je banden het misschien nog een tikkeltje minder zwaar te verduren en hoeven ze iets minder lang mee, maar het kost je wel weer een extra pitstop van ruim 20 seconden. Op sommige banen zou een 4-stopper misschien voordeliger zijn, op anderen niet. In praktijk zal er weinig veranderen, de coureurs zullen bandensparend moeten rondrijden, want pushen met die dingen over meerdere ronden kan gewoon niet.

Dat de banden minder slijten omdat je met minder benzine rijdt, is slechts een secundair effect, ik heb het helemaal niet daarover.

Ik heb het over het feit dat je snellere rondetijden rijdt als je minder benzine aan boord hebt, dus het is een voordeel om weinig benzine aan boord te hebben en dus ben je geneigd om iets vaker te pitten, indien je tijdens de race mag tanken.

[monaco2011]

Nee, als je gewoon hardere banden invoert, dan hebben teams nog steeds niet echt een reden om vaak te willen pitten.

Stel dat het nu standaard is om een driestopper te rijden. Coureurs rijden langzamer dan ze kunnen zodat ze het op 3 stops uit kunnen houden.

Als je nu naar hardere banden gaat, dan hou je hetzelfde probleem: in principe willen teams wegblijven uit de pits, dus met hardere banden gaan ze gewoon nog steeds langzaam rijden zodat ze het op 2 stops uithouden. Je blijft hetzelfde probleem hebben.

Je moet de teams iets geven waardoor het minder erg is om vaak in de pits te verschijnen --> de tankstop. Dan kun je ze iets hardere banden geven en toch zullen ze bij hun 3-stopper blijven vanwege het benzinevoordeel.

als je bijtanken weer toe gaat laten, dan ben je gemiddeld een stuk lichter dan nu en dan zullen de banden een paar ronden langer mee kunnen, dan zou je dus eerder verwachten dat ze dan misschien een stop minder proberen te doen. Pushen zal net zo goed een probleem blijven. Als je van een 3 naar een 4-stopper gaat, dan ben je gemiddeld nog lichter en hebben je banden het misschien nog een tikkeltje minder zwaar te verduren en hoeven ze iets minder lang mee, maar het kost je wel weer een extra pitstop van ruim 20 seconden. Op sommige banen zou een 4-stopper misschien voordeliger zijn, op anderen niet. In praktijk zal er weinig veranderen, de coureurs zullen bandensparend moeten rondrijden, want pushen met die dingen over meerdere ronden kan gewoon niet.

Dat de banden minder slijten omdat je met minder benzine rijdt, is slechts een secundair effect, ik heb het helemaal niet daarover.

Ik heb het over het feit dat je snellere rondetijden rijdt als je minder benzine aan boord hebt, dus het is een voordeel om weinig benzine aan boord te hebben en dus ben je geneigd om iets vaker te pitten, indien je tijdens de race mag tanken.

snellere rondetijden zeker, maar je moet ook vaker pitten. Dus daar moet je dan een balans in vinden, vroeger waren dat meestal 2-stoppers, maar ook soms 1 of 3 Ik kan me uit mn hoofd maar één vierstopper herinneren, dat was Schumacher in Frankrijk 2004 en dat was dan ook vooral vanwege de korte pitsstraat (met in en uitgang).
En secundaire effecten moet je natuurlijk ook meenemen

[Kootje]

Pirelli is iig niet van plan iets te veranderen.
Het lijkt me dan ook sterk dat 'n meerderheid van de coureurs de klachten van Schumi delen.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/99518

[Figge]

Al delen ze die klachten wel... dan veranderd dat natuurlijk niets aan de banden.
Eigenlijk is t een non discussie. De banden zijn de banden en daar moet je het mee doen.
Dat ze het prestatieniveau van F1 auto's niet voledig tot uiting laten komen is dan
bijzaak... Zeker als het veld zo dicht bij elkaar zit en er geen touw aan vast te knopen
is wie wanneer goed is. De vorm van de dag bepaald of je kunt winnen of niet...