Pirelli?

[monaco2011]

vorig jaar was er toch ook dominantie, met Pirelli?? dat we nu 2 leuke races achter elkaar hebben gehad biedt echt niet direct een garantie voor de rest van het seizoen. In Australië en China was er ook één auto erg dominant.
Idd, zaken als vuile lucht moet je aanpakken, optochten daar zit ook niemand op te wachten, maar die zul je ook dit jaar wel weer gaan zien. Waarom ligt het nu ineens allemaal aan de banden??
En hoe moeilijk is het om te begrijpen dat er een verschil is tussen kunnen pushen en niet. Als je banden moet sparen, kan dat niet, als je motor in een iets zuiniger stand moet kun je nog steeds racen en pushen, je kunt nog steeds zo hard rijden als de auto op dat moment kan. Met banden ligt dat heel anders, dan moet je gewoon echt voorzichtiger gaan rijden.
Je zegt dat je op een gegeven moment je interesse in de autosport bent verloren, maar hoe ging het daarvoor dan?? reden ze toen ook met Pirelli's??
En dat je zegt dat elk regelement zn voor en zn tegenstanders heeft is ook geen goed argument. In dit geval is er een hele grote groep die problemen heeft met de Pirelli's en dat kun je gewoon niet negeren. Het is niet zo zwart wit, dat het het één of het ander moet zijn, dr kan gewoon gezocht worden naar een oplossing waarbij beide partijen tevreden zijn.

Er zal altijd kritiek zijn. De testristricties, de huidige looks, de kleinere achtervleugels, motoren die meer dan 1 race mee moeten, de puntenverdeling, altijd stuit 'je' op een groep mensen die het niks vind. En nogmaals, als je daar rekening mee moet houden als FIA zijnde, is het einde zoek.

Wat betreft de banden, ik zie inderdaad geen verschil met brandstof sparen en je motor sparen. Ook dat beperkt het kunnen van zowel de auto als de coureur. Dat je met een ander brandstofmengsel toch kunt puchen, eens, maar dat kun je ook met banden die sneller afslijt. Ik krijg niet het idee dat banden worden gespaard. Integendeel: indien nieuw leveren ze zoveel winst op, dat je dan, als coureur, verschil kunt maken. Zo zie je dat coureurs met vers rubber vrijwel direct de snelste tijd aan gort rijden dan wel de aanval ingaan. Het is niet zo dat niet wordt ingehaald omdat men rubber moet sparen. Zou dat wel het geval zijn, ging ik 100% met je mee, nu niet. Dat dominantie nog steeds mogelijk is, tijdens races, weerlegt Schumacher's argument dat het een loterij is.

tuurlijk zal er altijd kritiek zijn, maar dit is wel een vrij fundamenteel punt en haalt een beetje de essentie van het racen weg.
Jij mag dan niet het idee hebben dat er rubber gespaard wordt, maar volgens mij is dat toch iets waar je moeilijk om heen kunt en wat ook door de coureurs bevestigd wordt.
En idd, op nieuwe banden gaan ze harder, maar dat wil niet zeggen dat ze dan wel voluit gaan. Als ze dat wel doen, dan kunnen ze 3 ronden later weer gaan pitten.
Dat dominantie nog steeds mogelijk is weerlegt helemaal niet Schumachers argument dat het een loterij is. Het is elke race een andere auto. Op zich is dat prima, maar ik vind niet dat de banden dat verschil mogen maken. Maar goed, da's nog weer een ander verhaal als het niet voluit kunnen rijden op deze banden. Eigenlijk zijn dat gewoon 2 afzonderlijke kritiekpunten. Ik weet eigenlijk niet of die kleine 'operating windows' nou Pirelli aan te rekenen valt of dat de teams daar zelf veel invloed op hebben.

[monaco2011]

@wizard, Ik had moeten schrijven dat de auto`s nauwelijks meer het verschil make HRT en marussia gaan idd niet winnen dit jaar. Maar de diversiteit aan prestaties tussen de verschillende teams en rijders leveren voldoende bewijs dat de banden uitmaken hoe hard er gereden wordt, ongeacht hoe goed deze gemaakt is.

Hoe verklaar je dan een dominant Red Bull afgelopen seizoen?

de blown diffuser?? De Pirelli's zaten er vorig jaar ook al onder, dat het dit jaar zoveel dichter bij elkaar zit heeft dan ook niet zozeer met de banden te maken. Natuurlijk kan nu de auto nog een verschil maken, een delta laptime is nl gebaseerd op hoe hard de auto op 100% gaat. Maar ook vorig jaar waren er genoeg races waar Red Bull niet dominant was, wat dan mogelijk weer te maken heeft met het operating window van de banden. Voor dit jaar hebben ze idd de punten aangepakt waar vooral Red Bull een voordeel mee had, de blown diffuser dus en de flexibele voorvleugel. Banden hebben vrij weinig invloed op wel of niet dominant zijn, tenzij je zoals tussen 2002 en 2004 je verschillende bandenleveranciers hebt.

[_Makke_]

@Makke, het probleem is wel zo groot. Ze rijden langzaam om de banden in leven te houden om niet een extra pitstop te hoeven maken. Delta dus.

Kom nu, sorry maar dat is echt onzin. Hoe komt het dan dat er verschillen zijn tussen de teamgenoten? Als het klopt dat ze zich richten naar een Delta tijd, dan kan je niet alles uit je wagen halen én kan je zodoende ook niet alles uit je eigen mogelijkheden halen. Dan is het ook niet mogelijk dat er een verschil van 0.5s zit tussen 2 ploeggenoten. Dan zou Massa altijd vlak achter, of net voor Alonso moeten zitten. En dat is niet het geval.

Daarenboven zouden verschillende piloten er al lang iets over gezegd hebben. Of denk je dat piloten als Vettel, Hamilton en Alonso het leuk zouden vinden dat ze saaie, rustige rondjes moeten afleggen.

Natuurlijk richtten ze zich niet naar een Delta tijd. Dat is toch zonneklaar. Dat ze rekening moeten houden met de banden, en dat ze zodoende hun rijstijl moeten aanpassen, klopt. Maar dat hoort er bij als F1-piloot. Je moet je kunnen aanpassen naargelang elke situatie.

Die bandenstrategieën (banden sparen met het oog op het beëindigen van de race met een pitstop minder) zijn er al lang. Net als er vroeger al eens werd gekeken of ze door middel van iets spaarzamer rijden én wat meer te tanken bij een andere stop, ze geen pitstop kunnen skippen.

[Figge]

Volgens mij is het zo dat Pirelli banden levert die "in algemene zin" het prestatieniveau van de huidige generatie F1 auto's niet tot uiting laat komen.
Op deze manier krijg je dat het veld dichter op elkaar zit. Sommigen zie ik dit "nepspektakel" noemen, maar dat is niet terecht. Het is wel terecht dat de
beste coureurs en engineers op het scherpst van de snede een kampioenschap uitvechten... Tot zover is het 2012 seizoen fantastisch...
Ik snap de emotie echter wel... F1 auto's die "het snelst" zijn van alle racewagens... maar die maar op op 70% van hun kunnen rijden omdat de banden het prestatieniveau
begrenzen... Dat klopt niet...
Ik vind dan ook dat je het prestatieniveau op een andere manier moet begrenzen, maar niet met banden... F1 is tenslotte nog steeds een sprintrace en niet een
endurancerace...

[Wizard]

de blown diffuser?? De Pirelli's zaten er vorig jaar ook al onder, dat het dit jaar zoveel dichter bij elkaar zit heeft dan ook niet zozeer met de banden te maken.

Juist, Pirelli's zaten afgelopen seizoen ook onder de auto's geschroefd en ook toen was dominantie mogelijk. Dat nauwelijks verschil dus wijten aan de banden alleen is dan ook feitelijk incorrect.

Natuurlijk kan nu de auto nog een verschil maken, een delta laptime is nl gebaseerd op hoe hard de auto op 100% gaat. Maar ook vorig jaar waren er genoeg races waar Red Bull niet dominant was, wat dan mogelijk weer te maken heeft met het operating window van de banden. Voor dit jaar hebben ze idd de punten aangepakt waar vooral Red Bull een voordeel mee had, de blown diffuser dus en de flexibele voorvleugel. Banden hebben vrij weinig invloed op wel of niet dominant zijn, tenzij je zoals tussen 2002 en 2004 je verschillende bandenleveranciers hebt.

Dat bedoel ik.

[Wizard]

tuurlijk zal er altijd kritiek zijn, maar dit is wel een vrij fundamenteel punt en haalt een beetje de essentie van het racen weg.
Jij mag dan niet het idee hebben dat er rubber gespaard wordt, maar volgens mij is dat toch iets waar je moeilijk om heen kunt en wat ook door de coureurs bevestigd wordt.
En idd, op nieuwe banden gaan ze harder, maar dat wil niet zeggen dat ze dan wel voluit gaan. Als ze dat wel doen, dan kunnen ze 3 ronden later weer gaan pitten.
Dat dominantie nog steeds mogelijk is weerlegt helemaal niet Schumachers argument dat het een loterij is. Het is elke race een andere auto. Op zich is dat prima, maar ik vind niet dat de banden dat verschil mogen maken. Maar goed, da's nog weer een ander verhaal als het niet voluit kunnen rijden op deze banden. Eigenlijk zijn dat gewoon 2 afzonderlijke kritiekpunten. Ik weet eigenlijk niet of die kleine 'operating windows' nou Pirelli aan te rekenen valt of dat de teams daar zelf veel invloed op hebben.

Dat iedere race -tot nu toe- een andere auto wint, is te verklaren. Sowieso ligt het veld korter bij elkaar waardoor een betere circuit- afhankelijke-werking doorslaggevend is. Er is geen absolute dominantie meer van 1 team maar nog steeds is het de gevestigde orde die tijdens normale omstandigheden kans maken op de overwinning. Het is niet zo dat nu een F.I of Williamsen ineens als winnaar uit de bus komen, vanwege het bandenverhaal. Dus, loterij is feitelijk omstotelijk. Bovendien diskwalificeerd Schumacher daarmee de prestatie van Rosberg. Sterker nog, ik krijg sterk de indruk dat het Schumacher steekt. Daarvoor heb ik Schumacher niet gehoord over de banden. Afgezien van het probleem dat specifiek gelinkt is aan Mercedes GP. Dat kun je, met de beste wil van de wereld, niet uitstrijken als collectief probleem.

[monaco2011]

de blown diffuser?? De Pirelli's zaten er vorig jaar ook al onder, dat het dit jaar zoveel dichter bij elkaar zit heeft dan ook niet zozeer met de banden te maken.

Juist, Pirelli's zaten afgelopen seizoen ook onder de auto's geschroefd en ook toen was dominantie mogelijk. Dat nauwelijks verschil dus wijten aan de banden alleen is dan ook feitelijk incorrect.

wie beweert dat dan? volgens mij voornamelijk de Pirelli voorstanders

[monaco2011]

@Makke, het probleem is wel zo groot. Ze rijden langzaam om de banden in leven te houden om niet een extra pitstop te hoeven maken. Delta dus.

Kom nu, sorry maar dat is echt onzin. Hoe komt het dan dat er verschillen zijn tussen de teamgenoten? Als het klopt dat ze zich richten naar een Delta tijd, dan kan je niet alles uit je wagen halen én kan je zodoende ook niet alles uit je eigen mogelijkheden halen. Dan is het ook niet mogelijk dat er een verschil van 0.5s zit tussen 2 ploeggenoten. Dan zou Massa altijd vlak achter, of net voor Alonso moeten zitten. En dat is niet het geval.

Daarenboven zouden verschillende piloten er al lang iets over gezegd hebben. Of denk je dat piloten als Vettel, Hamilton en Alonso het leuk zouden vinden dat ze saaie, rustige rondjes moeten afleggen.

Natuurlijk richtten ze zich niet naar een Delta tijd. Dat is toch zonneklaar. Dat ze rekening moeten houden met de banden, en dat ze zodoende hun rijstijl moeten aanpassen, klopt. Maar dat hoort er bij als F1-piloot. Je moet je kunnen aanpassen naargelang elke situatie.

Die bandenstrategieën (banden sparen met het oog op het beëindigen van de race met een pitstop minder) zijn er al lang. Net als er vroeger al eens werd gekeken of ze door middel van iets spaarzamer rijden én wat meer te tanken bij een andere stop, ze geen pitstop kunnen skippen.

al eens gelet op het verschil tussen Massa en Alonso in kwalificatie en in de race?? Hamilton en Button?
banden sparen hoort tot op zekere hoogte ook bij racen idd, daar gaat de discussie ook niet zozeer om, maar het is nu gewoon te ver doorgeschoten. Bandensparen is nu geen keuze meer, maar in principe gewoon verplicht.

[robbert]

@Makke, het probleem is wel zo groot. Ze rijden langzaam om de banden in leven te houden om niet een extra pitstop te hoeven maken. Delta dus.

Kom nu, sorry maar dat is echt onzin. Hoe komt het dan dat er verschillen zijn tussen de teamgenoten? Als het klopt dat ze zich richten naar een Delta tijd, dan kan je niet alles uit je wagen halen én kan je zodoende ook niet alles uit je eigen mogelijkheden halen. Dan is het ook niet mogelijk dat er een verschil van 0.5s zit tussen 2 ploeggenoten. Dan zou Massa altijd vlak achter, of net voor Alonso moeten zitten. En dat is niet het geval.

Daarenboven zouden verschillende piloten er al lang iets over gezegd hebben. Of denk je dat piloten als Vettel, Hamilton en Alonso het leuk zouden vinden dat ze saaie, rustige rondjes moeten afleggen.

Natuurlijk richtten ze zich niet naar een Delta tijd. Dat is toch zonneklaar. Dat ze rekening moeten houden met de banden, en dat ze zodoende hun rijstijl moeten aanpassen, klopt. Maar dat hoort er bij als F1-piloot. Je moet je kunnen aanpassen naargelang elke situatie.

Die bandenstrategieën (banden sparen met het oog op het beëindigen van de race met een pitstop minder) zijn er al lang. Net als er vroeger al eens werd gekeken of ze door middel van iets spaarzamer rijden én wat meer te tanken bij een andere stop, ze geen pitstop kunnen skippen.

al eens gelet op het verschil tussen Massa en Alonso in kwalificatie en in de race?? Hamilton en Button?
banden sparen hoort tot op zekere hoogte ook bij racen idd, daar gaat de discussie ook niet zozeer om, maar het is nu gewoon te ver doorgeschoten. Bandensparen is nu geen keuze meer, maar in principe gewoon verplicht.

dat is helemaal niet verplicht. Men mag zoveel keer stoppen als men wilt. Maar als iedereen zelf beslist om buiten te blijven dan zijn ze inderdaad verplicht om banden te sparen, maar dat doen ze wel hun eigen aan é

[Wizard]

de blown diffuser?? De Pirelli's zaten er vorig jaar ook al onder, dat het dit jaar zoveel dichter bij elkaar zit heeft dan ook niet zozeer met de banden te maken.

Juist, Pirelli's zaten afgelopen seizoen ook onder de auto's geschroefd en ook toen was dominantie mogelijk. Dat nauwelijks verschil dus wijten aan de banden alleen is dan ook feitelijk incorrect.

wie beweert dat dan? volgens mij voornamelijk de Pirelli voorstanders

Bestaan die ook al?

[Wizard]

al eens gelet op het verschil tussen Massa en Alonso in kwalificatie en in de race?? Hamilton en Button?
banden sparen hoort tot op zekere hoogte ook bij racen idd, daar gaat de discussie ook niet zozeer om, maar het is nu gewoon te ver doorgeschoten. Bandensparen is nu geen keuze meer, maar in principe gewoon verplicht.

Altijd. En datzelfde gold ook voor brandstofsparen toen tanken toegestaan was. Nogmaals, hetgeen wat je nu bezwaarlijk vindt, bestaat zolang als de sport oud is.

[monaco2011]

al eens gelet op het verschil tussen Massa en Alonso in kwalificatie en in de race?? Hamilton en Button?
banden sparen hoort tot op zekere hoogte ook bij racen idd, daar gaat de discussie ook niet zozeer om, maar het is nu gewoon te ver doorgeschoten. Bandensparen is nu geen keuze meer, maar in principe gewoon verplicht.

Altijd. En datzelfde gold ook voor brandstofsparen toen tanken toegestaan was. Nogmaals, hetgeen wat je nu bezwaarlijk vindt, bestaat zolang als de sport oud is.

dat brandstofsparen was echt minimaal, in 2010 met de grote tank werd dat ineens een veel groter issue. Dat brandstofsparen deed je wel gewoon op vrijwel 100% want het leverde je misschien een extra rondje op tov je concurrent waarin je dan misschien 2 sec kon goedmaken. Als het uiteindelijk om 2 seconden gaat, dan kun je wel nagaan dat je tijdens het sparen geen marge hebt om tijd te verliezen. Maar goed, je kunt wel allemaal van dit soort voorbeelden komen, het gaat er nu ff om dat het een beetje uit proportie dreigt te raken, dat is wat ik bezwaarlijk vind. Dit is totaal niet vergelijkbaar met de voorbeelden die jij aandraagt. Coureurs moeten de keus hebben om te sparen. Nu is banden sparen de enige optie, wat heeft dat voor zin?? Die banden hoeven echt niet per direct te veranderen hoor, maar het lijkt me wel duidelijk dat niet de ideale situatie is, dus moet je verder kijken.
Maar goed, zoals een aantal anderen begin ik ook een beetje moe te worden van deze discussie. We gaan wel zien wat er gaat gebeuren. Voor mij is één ding wel duidelijk en dat deze benadering geen lange houdbaarheidsdatum gaat hebben.

[monaco2011]

tuurlijk zal er altijd kritiek zijn, maar dit is wel een vrij fundamenteel punt en haalt een beetje de essentie van het racen weg.
Jij mag dan niet het idee hebben dat er rubber gespaard wordt, maar volgens mij is dat toch iets waar je moeilijk om heen kunt en wat ook door de coureurs bevestigd wordt.
En idd, op nieuwe banden gaan ze harder, maar dat wil niet zeggen dat ze dan wel voluit gaan. Als ze dat wel doen, dan kunnen ze 3 ronden later weer gaan pitten.
Dat dominantie nog steeds mogelijk is weerlegt helemaal niet Schumachers argument dat het een loterij is. Het is elke race een andere auto. Op zich is dat prima, maar ik vind niet dat de banden dat verschil mogen maken. Maar goed, da's nog weer een ander verhaal als het niet voluit kunnen rijden op deze banden. Eigenlijk zijn dat gewoon 2 afzonderlijke kritiekpunten. Ik weet eigenlijk niet of die kleine 'operating windows' nou Pirelli aan te rekenen valt of dat de teams daar zelf veel invloed op hebben.

Dat iedere race -tot nu toe- een andere auto wint, is te verklaren. Sowieso ligt het veld korter bij elkaar waardoor een betere circuit- afhankelijke-werking doorslaggevend is. Er is geen absolute dominantie meer van 1 team maar nog steeds is het de gevestigde orde die tijdens normale omstandigheden kans maken op de overwinning. Het is niet zo dat nu een F.I of Williamsen ineens als winnaar uit de bus komen, vanwege het bandenverhaal. Dus, loterij is feitelijk omstotelijk. Bovendien diskwalificeerd Schumacher daarmee de prestatie van Rosberg. Sterker nog, ik krijg sterk de indruk dat het Schumacher steekt. Daarvoor heb ik Schumacher niet gehoord over de banden. Afgezien van het probleem dat specifiek gelinkt is aan Mercedes GP. Dat kun je, met de beste wil van de wereld, niet uitstrijken als collectief probleem.

tja, als je al zo gaat denken, dat Schumacher dit zegt omdat hij het niet kan verkroppen dat zn teamgenoot een wedstrijd heeft gewonnen dan heeft verdere discussie over dat punt ook geen zin. Dr hebben meerdere rijders aangegeven dat ze er problemen mee hebben + een groot deel van de fans. Met een beetje wil kun je dat best als een collectief probleem zien.
En wat betreft loterij, moeten perse alle coureurs/teams kans maken voordat er sprake is van een loterij?? dacht het niet. Maar goed, of het woord loterij wel of niet van toepassing is doet er ook niet toe. Ik had graag gezien dat je nog ff verder ging met het verklaren van het feit dat er iedere race een andere auto wint, ik vind dat nl nogal magertjes en t lijkt haast of je vergeten bent je verhaal af te maken

[0634]

tja, als je al zo gaat denken, dat Schumacher dit zegt omdat hij het niet kan verkroppen dat zn teamgenoot een wedstrijd heeft gewonnen dan heeft verdere discussie over dat punt ook geen zin.

Dat lijkt mij een sterk punt aangezien jij Rosberg niet serieus neemt omdat die Pirelli wel zal verdedigen omdat hij ermee gewonnen heeft. Als het legitiem is om naar de motivatie van rijders uitspraken te gissen, mag een ander dat ook.

[Wizard]

tja, als je al zo gaat denken, dat Schumacher dit zegt omdat hij het niet kan verkroppen dat zn teamgenoot een wedstrijd heeft gewonnen dan heeft verdere discussie over dat punt ook geen zin.

Euhm, eigenlijk projecteerde ik hiermee jouw 'postgedrag.' Dus, goed dat je hapt. Aansluitend de vraag, waarom wil je Schumacher als enige serieus nemen maar negeer je Rosberg en Haug? Lijkt me duidelijk dat meningen verdeeld zijn en het zeker niet zo feitelijk is, als jij doet overkomen.

Dr hebben meerdere rijders aangegeven dat ze er problemen mee hebben + een groot deel van de fans. Met een beetje wil kun je dat best als een collectief probleem zien.

Er hebben ook veel fans aangegeven het prima te vinden zoals het nu is. Datzelfde geldt voor de rijders. Voor- en tegenstanders heb je toch altijd. Open een topic over het verbod op tanken of over de testristricties, het maakt niet uit wat, iedereen heeft z'n eigen mening. Ik vind dat geen valide reden om de FIA te willen opleggen, het bandenverhaal opnieuw te bekijken. Dat gebeurt enkel en alleen als teams zich daar hard voor maken. Zo hebben ze zich collectief hard gemaakt dat banden weer gewisseld mogen worden een aantal jaar geleden. Zolang de teams geen vuist maken richting het technisch reglement, spreek ik niet van een collectief probleem.

En wat betreft loterij, moeten perse alle coureurs/teams kans maken voordat er sprake is van een loterij?? dacht het niet. Maar goed, of het woord loterij wel of niet van toepassing is doet er ook niet toe. Ik had graag gezien dat je nog ff verder ging met het verklaren van het feit dat er iedere race een andere auto wint, ik vind dat nl nogal magertjes en t lijkt haast of je vergeten bent je verhaal af te maken

Dit staat verklaart. Dat jij je daar niet in kunt vinden maakt mijn beargumentatie niet magertjes. Overigens doe je dit vaker: Als je inhoudelijk verzandt, ga je meningen of beargumentaties wegzetten als onzin. Reageer liever inhoudelijk op hetgeen wat er staat. En mocht je deze niet kunnen weerleggen, negeer ze liever. Zou je wel bereid zijn inhoudelijk te reageren, verklaar dan meteen waarom de coureurs, die op zaterdag het snelst is en dus zondag vertrekken van P1 of P2, zondag ook de race winnen. Het is toch een loterij?? Sorry, de feiten spreken zo gigantisch tegen dat het afdoende is om daar naar te verwijzen en het verder geen tekst en uitleg behoeft.