Pirelli?

[monaco2011]

Ik hoor Alonso er niet over mekkeren en ook Lewis trouwens niet. En ja, gemekker, dat is het wat mij betreft. Het is voor allemaal gewoon hetzelfde. Schumacher kon niet voluit rijden volgens hem maar dan deden de mannnen voor hem dat ook niet, dus maakt het bar weinig uit.

Het enige dat ik zie is leuke races. Mede door Pirelli en door DRS. Dus van mij mogen ze beiden blijven, want leuke races is wat ik wil zien. Dat ze dan af en toe rustig aan doen, zie ik als kijker toch niet. Jarenlang hebben we geroepen om meer spanning en meer positiewisselingen en dat hebben we nu. Prima.

dat het gemekker is slaat nergens op. Racen gaat toch om de limiet opzoeken?? maar we zullen gaan zien of hij bijval gaat krijgen. Jij wil leuke races zien, die coureurs willen graag voluit racen. Mercedes lijkt de afgelopen races zn bandenprobleem toch redelijk onder controle te hebben, dus ik denk niet eens dat het Schumacher om een directe verandering te doen is, maar meer om de lange termijn. Is dit waar de F1 heen wil?? Dat het voor iedereen hetzelfde is wel een beetje een non-argument, dan kun je ze ook wel met 3 wielen gaan laten racen.

[robbert]

Ik hoor Alonso er niet over mekkeren en ook Lewis trouwens niet. En ja, gemekker, dat is het wat mij betreft. Het is voor allemaal gewoon hetzelfde. Schumacher kon niet voluit rijden volgens hem maar dan deden de mannnen voor hem dat ook niet, dus maakt het bar weinig uit.

Het enige dat ik zie is leuke races. Mede door Pirelli en door DRS. Dus van mij mogen ze beiden blijven, want leuke races is wat ik wil zien. Dat ze dan af en toe rustig aan doen, zie ik als kijker toch niet. Jarenlang hebben we geroepen om meer spanning en meer positiewisselingen en dat hebben we nu. Prima.

dat het gemekker is slaat nergens op. Racen gaat toch om de limiet opzoeken?? maar we zullen gaan zien of hij bijval gaat krijgen. Jij wil leuke races zien, die coureurs willen graag voluit racen. Mercedes lijkt de afgelopen races zn bandenprobleem toch redelijk onder controle te hebben, dus ik denk niet eens dat het Schumacher om een directe verandering te doen is, maar meer om de lange termijn. Is dit waar de F1 heen wil?? Dat het voor iedereen hetzelfde is wel een beetje een non-argument, dan kun je ze ook wel met 3 wielen gaan laten racen.

wat wil jij? piloten die voluit gaan en zo wij dan saaie races zien, of races waar er veel gestreden wordt omdat de piloten hun banden niet kan beheren??
Ik snap het niet. Toen pirelli er nog niet was, dan was er geklaag en gezaag over races die saai zijn. Er werd zelfs geroepen dat men ging stoppen met kijken naar de f1 omdat het zooo saai was. Nu heeft pirelli banden ontwikkeld waarvan de verschillende compounds dicht bij elkaar liggen, waardoor er meer gestreden word. Pirelli moest weer meer spektakel in de f1 brengen van de fia. Er was zelfs spektakel in bahrain. Maar dan nog is het terug niet goed voor sommige. Mijn vraag is nu, wat wil men eigenlijk zien in de f1?? saaie races met banden die langer meegaan, of spektakelraces met veel inhaalacties, met banden die niet zo lang meegaan???

[Enzo]

Het is niet zo zwart wit Robert! Er zijn andere middelen om spanning en strategie in te voeren zonder het 'echte racen' te beperken. Denk aan tanken, aerodynamische beperkingen om vuile lucht te voorkomen, DRS, KERS....etc.
Eigenlijk alles behalve dit, de huidige band druist in tegen de essentie van de sport.

[monaco2011]

Ik hoor Alonso er niet over mekkeren en ook Lewis trouwens niet. En ja, gemekker, dat is het wat mij betreft. Het is voor allemaal gewoon hetzelfde. Schumacher kon niet voluit rijden volgens hem maar dan deden de mannnen voor hem dat ook niet, dus maakt het bar weinig uit.

Het enige dat ik zie is leuke races. Mede door Pirelli en door DRS. Dus van mij mogen ze beiden blijven, want leuke races is wat ik wil zien. Dat ze dan af en toe rustig aan doen, zie ik als kijker toch niet. Jarenlang hebben we geroepen om meer spanning en meer positiewisselingen en dat hebben we nu. Prima.

dat het gemekker is slaat nergens op. Racen gaat toch om de limiet opzoeken?? maar we zullen gaan zien of hij bijval gaat krijgen. Jij wil leuke races zien, die coureurs willen graag voluit racen. Mercedes lijkt de afgelopen races zn bandenprobleem toch redelijk onder controle te hebben, dus ik denk niet eens dat het Schumacher om een directe verandering te doen is, maar meer om de lange termijn. Is dit waar de F1 heen wil?? Dat het voor iedereen hetzelfde is wel een beetje een non-argument, dan kun je ze ook wel met 3 wielen gaan laten racen.

wat wil jij? piloten die voluit gaan en zo wij dan saaie races zien, of races waar er veel gestreden wordt omdat de piloten hun banden niet kan beheren??
Ik snap het niet. Toen pirelli er nog niet was, dan was er geklaag en gezaag over races die saai zijn. Er werd zelfs geroepen dat men ging stoppen met kijken naar de f1 omdat het zooo saai was. Nu heeft pirelli banden ontwikkeld waarvan de verschillende compounds dicht bij elkaar liggen, waardoor er meer gestreden word. Pirelli moest weer meer spektakel in de f1 brengen van de fia. Er was zelfs spektakel in bahrain. Maar dan nog is het terug niet goed voor sommige. Mijn vraag is nu, wat wil men eigenlijk zien in de f1?? saaie races met banden die langer meegaan, of spektakelraces met veel inhaalacties, met banden die niet zo lang meegaan???

ik vind alleen dat het een beetje doorslaat. Misschien moeten ze toch nog meer naar de aerodynamica kijken, het afschaffen van de blown diffuser bv draagt schijnbaar ook bij aan het spektakel, dat zijn echt niet alleen de banden. Ik vind het wel belangrijk dat de coureurs voluit kunnen gaan en er plezier in hebben. Ik vind sommige coureurs er de laatste tijd zelfs een beetje gelaten onder, als ze geluk hebben mogen ze meedoen om de zege, als het wat tegen zit (bv temperatuur) mogen ze blij zijn met een paar puntjes.  Het zijn racers, geen bandenmanagers, vroeger kon je gewoon voluit gaan, kon je altijd banden halen omdat je toch wel weer een keer moest tanken.

[Enzo]

Hieronder stukje van James Allen website. Goede verwoording van mijn mening.

Schumacher is absolutely correct. Please consider this: The drivers in F1 are the best in the world. But even within that elite, there is another level: the last little bit. Drivers like Gilles Villeneuve, Senna, Schumacher, Hakkinen, Alonso. They can produce an extra bit which the others cannot unlock, lap after lap, for an hour and a half. It is very different from one qualifying lap like Trulli (the jury's still out on Rosberg.) What are the great races we remember in F1? Interlagos 1994, Schumacher v Senna; Suzuka 2000, Schumacher v Hakkinen; Imola 2006, Schumacher v Alonso (and lots of other titanic battles that year): bang, bang, bang. Lap after lap on the limit. The best of the best at the pinnacle of their sport. In each of these battles, the team-mates couldn't keep up; the consistent pace was too much. It is that extra bit that distinguishes the greatest ever from the mere great and these Pirelli tyres do not allow the drivers to access it. Paul Hembery said Schumacher was slower in quail simulations than Rosberg because he was destroying his tyres before the lap was up. So these 'race' tyres can't even hold up for one qualifying lap, when the driver should be able to push to the limit and not consider anything else. They are worse than the special qualifying tyres we used to have. What is the point of hiring Schumacher, Hamilton, Alonso or Raikkonen, if all you need is a decent GP2 driver who can save his tyres? What you want are tyres that give teams and drivers the choice; drive flat out for say 15 laps, or conservatively for 22, saving a pit stop. This is what Pirelli delivered last season and it worked. The spectacle of the world's greatest drivers not even able to drive one lap on the limit over the full length of a Grand Prix is a nonsense. This is not Formula One.

[robbert]

Ik hoor Alonso er niet over mekkeren en ook Lewis trouwens niet. En ja, gemekker, dat is het wat mij betreft. Het is voor allemaal gewoon hetzelfde. Schumacher kon niet voluit rijden volgens hem maar dan deden de mannnen voor hem dat ook niet, dus maakt het bar weinig uit.

Het enige dat ik zie is leuke races. Mede door Pirelli en door DRS. Dus van mij mogen ze beiden blijven, want leuke races is wat ik wil zien. Dat ze dan af en toe rustig aan doen, zie ik als kijker toch niet. Jarenlang hebben we geroepen om meer spanning en meer positiewisselingen en dat hebben we nu. Prima.

dat het gemekker is slaat nergens op. Racen gaat toch om de limiet opzoeken?? maar we zullen gaan zien of hij bijval gaat krijgen. Jij wil leuke races zien, die coureurs willen graag voluit racen. Mercedes lijkt de afgelopen races zn bandenprobleem toch redelijk onder controle te hebben, dus ik denk niet eens dat het Schumacher om een directe verandering te doen is, maar meer om de lange termijn. Is dit waar de F1 heen wil?? Dat het voor iedereen hetzelfde is wel een beetje een non-argument, dan kun je ze ook wel met 3 wielen gaan laten racen.

wat wil jij? piloten die voluit gaan en zo wij dan saaie races zien, of races waar er veel gestreden wordt omdat de piloten hun banden niet kan beheren??
Ik snap het niet. Toen pirelli er nog niet was, dan was er geklaag en gezaag over races die saai zijn. Er werd zelfs geroepen dat men ging stoppen met kijken naar de f1 omdat het zooo saai was. Nu heeft pirelli banden ontwikkeld waarvan de verschillende compounds dicht bij elkaar liggen, waardoor er meer gestreden word. Pirelli moest weer meer spektakel in de f1 brengen van de fia. Er was zelfs spektakel in bahrain. Maar dan nog is het terug niet goed voor sommige. Mijn vraag is nu, wat wil men eigenlijk zien in de f1?? saaie races met banden die langer meegaan, of spektakelraces met veel inhaalacties, met banden die niet zo lang meegaan???

ik vind alleen dat het een beetje doorslaat. Misschien moeten ze toch nog meer naar de aerodynamica kijken, het afschaffen van de blown diffuser bv draagt schijnbaar ook bij aan het spektakel, dat zijn echt niet alleen de banden. Ik vind het wel belangrijk dat de coureurs voluit kunnen gaan en er plezier in hebben. Ik vind sommige coureurs er de laatste tijd zelfs een beetje gelaten onder, als ze geluk hebben mogen ze meedoen om de zege, als het wat tegen zit (bv temperatuur) mogen ze blij zijn met een paar puntjes.  Het zijn racers, geen bandenmanagers, vroeger kon je gewoon voluit gaan, kon je altijd banden halen omdat je toch wel weer een keer moest tanken.

wat is het resultaat van die banden nu? 4 verschillende piloten uit 4 verschillende teams, die een race gewonnen hebben. Dat is toch wat we willen? Of vergis ik mij nu? Genieten jullie nu niet van die races? blijkbaar niet, ik vermoed dat sommige hier gewoon terug treintje rijden willen zien.

[0634]

dat het gemekker is slaat nergens op. Racen gaat toch om de limiet opzoeken?? maar we zullen gaan zien of hij bijval gaat krijgen. Jij wil leuke races zien, die coureurs willen graag voluit racen. Mercedes lijkt de afgelopen races zn bandenprobleem toch redelijk onder controle te hebben, dus ik denk niet eens dat het Schumacher om een directe verandering te doen is, maar meer om de lange termijn. Is dit waar de F1 heen wil?? Dat het voor iedereen hetzelfde is wel een beetje een non-argument, dan kun je ze ook wel met 3 wielen gaan laten racen.

Wellicht had ik het geen gemekker moeten noemen want het is zijn mening. Dat mag natuurlijk. Ik vind het alleen altijd was als gemekker overkomen omdat dit soort commentaren altijd komen na een slechte race, winnaars hoor je er niet over. Zoals Pirelli al als commentaar gaf: 'Opvallende kritiek van Schumacher, want eerder was hij juist erg positief over de banden.'

Verder vind ik het logisch dat rijders altijd harder willen rijden, snap ik, maar Formule 1 is niet uitgevonden puur en alleen voor de rijder. Die is uitgevonden en wordt in stand gehouden voor het grote publiek. En ik persoonlijk wil gewoon leuke races zien en die zie ik nu. Dat ze een halve seconde langzamer rijden zal me een zorg zijn.

Er zijn ook zat mensen die nadat de elektronische bommen zoals bijvoorbeeld de Williams van 92 werden verboden riepen: ja maar dit soort innovativiteit is toch juist F1. Misschien is dat inderdaad óók F1, maar in de basis is F1 gewoon een race over een circuit tussen de beste rijders van de wereld. Dat is alles. En op het moment dat het geen racen meer is maar een optocht, is ingrijpen het enige dat mogelijk blijft. Ik zag vorig jaar leuke races en nu zie ik tot nu toe vier leuke races, dus ik vind het prima. Rijders mogen daar anders over denken.

[0634]

De Pirelli's van vorig jaar waren qua constructie slechter dan de banden van dit jaar, maar de slijtage was minder hevig en dus was er meer ruimte om echt te racen. Neem McLaren nou als voorbeeld, heb je daar van kunnen genieten de afgelopen twee races? Kunnen ze daar ineens geen auto's meer bouwen? Of kunnen de coureurs het gaspedaal niet meer vinden?

Waarom moet ik genieten van McLaren? Het gaat om de sport en om het kijk genot. Kijk, van mij mogen ze ook best wat minder hard slijten hoor, ook goed, maar ik vermaak me prima dus ik zie het probleem niet zo. Ja, ik ben voor McLaren, maar als ze niet winnen en ik zie een leuke race vind ik het ook best hoor.

[Enzo]

Het verbaasd me een beetje..., dat sommige hier genoegen mee nemen. Hoe kan je nou genieten van een race waarin de coureur het verschil niet of nauwelijks meer kan maken.  Ze racen op de limiet van de banden en niet op de limiet van de coureur of auto. Maar goed ieder zijn ding. 

[robbert]

Het verbaasd me een beetje..., dat sommige hier genoegen mee nemen. Hoe kan je nou genieten van een race waarin de coureur het verschil niet of nauwelijks meer kan maken.  Ze racen op de limiet van de banden en niet op de limiet van de coureur of auto. Maar goed ieder zijn ding. 

omdat we nu strijd zien met inhaalacties in spannende races, dat zagen we vorige jaren niet

[Wizard]

Het verbaasd me een beetje..., dat sommige hier genoegen mee nemen. Hoe kan je nou genieten van een race waarin de coureur het verschil niet of nauwelijks meer kan maken.  Ze racen op de limiet van de banden en niet op de limiet van de coureur of auto. Maar goed ieder zijn ding. 

Dat rijden ze niet meer sinds reglementen en restricties ontwikkelingen remmen. Alleen zorgt het wel voor compeitie en moet je nu knokken om je positie. Daardoor legt de factor coureur meer gewicht in de schaal. Zou je teams vrijheid geven was inhalen nauwelijks mogelijk en hadden teams met minder geld geen schijn van kans.

[0634]

Het verbaasd me een beetje..., dat sommige hier genoegen mee nemen. Hoe kan je nou genieten van een race waarin de coureur het verschil niet of nauwelijks meer kan maken.  Ze racen op de limiet van de banden en niet op de limiet van de coureur of auto. Maar goed ieder zijn ding. 

Ik zie nu toch inhaalacties die ik niet altijd zag de afgelopen jaren. Daarin maakt de coureur juist het verschil. Neem Lewis tov Rosberg van de week. Dát is racen. Treintje rijden met banden die een racelang mee gaan is geen racen.

[monaco2011]

Het verbaasd me een beetje..., dat sommige hier genoegen mee nemen. Hoe kan je nou genieten van een race waarin de coureur het verschil niet of nauwelijks meer kan maken.  Ze racen op de limiet van de banden en niet op de limiet van de coureur of auto. Maar goed ieder zijn ding. 

Ik zie nu toch inhaalacties die ik niet altijd zag de afgelopen jaren. Daarin maakt de coureur juist het verschil. Neem Lewis tov Rosberg van de week. Dát is racen. Treintje rijden met banden die een racelang mee gaan is geen racen.

dat treintje rijden heeft weinig met de banden te maken, net zo min als Lewis tov Rosberg. Op dat moment stonden beiden juist beiden op verse banden en was de snellere van de 2 achterop geraakt door een mislukte pitstop!
En racen is wat anders als voorzichtig rijden. Wat mij betreft mogen ze aanpassen wat ze aan willen passen, zo lang coureurs maar kunnen gooien en smijten met hun auto's,

[0634]

dat treintje rijden heeft weinig met de banden te maken, net zo min als Lewis tov Rosberg. Op dat moment stonden beiden juist beiden op verse banden en was de snellere van de 2 achterop geraakt door een mislukte pitstop!

Nee, (mede) door de banden blijft het veld dichter bij elkaar waardoor je meer gevechten ziet. Is er veel minder slijtage worden de verschillen groter door de langere stints en krijg je een optocht.

Verder prima voorbeeld van Lewis vs Rosberg, ik zie alleen niet in waarom dat als voorbeeld zou dienen voor het niet meer kunnen gooien en smijten met de wagen. Blijkbaar kan dat dus wel, niet een race lang, maar het kan wel. Je hebt nu verschillende fases waarin de banden zich bevinden. Zo reed Vettel vlak na zijn tweede stop volgas door, om een gaatje te krijgen. Daarna temporiseerde hij weer. Dat is prima hoor. In de stint daarvoor zat Kimi in een betere fase qua banden en kon hij redelijk aanvallen. Leuk.

En racen is wat anders als voorzichtig rijden. Wat mij betreft mogen ze aanpassen wat ze aan willen passen, zo lang coureurs maar kunnen gooien en smijten met hun auto's,

Tja, voorzichtig rijden zeg jij. Ik zeg dat niet hoor. Ik heb veel duels gezien afgelopen zondag waarin niemand voorzichtig reed en ik heb zat gooi- en smijtwerk gezien. Maar ik wil dat gooien en smijten zien tijdens duels, niet 70 rondjes achter elkaar aan rijdend gooien en smijten.

Ik wil overigens zeker niet beweren dat dat alleen aan Pirelli ligt hoor, echt niet, maar sinds zij de teams van banden voorzien zie ik zeker wel meer positiewisselingen, en zij zijn daar mede verantwoordelijk voor.

[monaco2011]

dat treintje rijden heeft weinig met de banden te maken, net zo min als Lewis tov Rosberg. Op dat moment stonden beiden juist beiden op verse banden en was de snellere van de 2 achterop geraakt door een mislukte pitstop!

Nee, (mede) door de banden blijft het veld dichter bij elkaar waardoor je meer gevechten ziet. Is er veel minder slijtage worden de verschillen groter door de langere stints en krijg je een optocht.

Verder prima voorbeeld van Lewis vs Rosberg, ik zie alleen niet in waarom dat als voorbeeld zou dienen voor het niet meer kunnen gooien en smijten met de wagen. Blijkbaar kan dat dus wel, niet een race lang, maar het kan wel. Je hebt nu verschillende fases waarin de banden zich bevinden. Zo reed Vettel vlak na zijn tweede stop volgas door, om een gaatje te krijgen. Daarna temporiseerde hij weer. Dat is prima hoor. In de stint daarvoor zat Kimi in een betere fase qua banden en kon hij redelijk aanvallen. Leuk.

Lewis versus Rosberg, was gewoon op een recht stuk, had weinig met banden te maken en dat gevecht ontstond door een probleem in de pits. Dat jij het prima en leuk vind, dat snap ik wel, maar we hebben het hier wel over racen en topsport. Eén van de dingen die F1 zo aantrekkelijk maakt is dat er de beste coureurs rondrijden en dan is het natuurlijk ook wel zo leuk dat ze kunnen doen waar ze goed in zijn. Natuurlijk hoort enige vorm van bandensparen daar ook wel bij, maar de manier waarop het nu gaat vind ik toch te ver gaan.

En racen is wat anders als voorzichtig rijden. Wat mij betreft mogen ze aanpassen wat ze aan willen passen, zo lang coureurs maar kunnen gooien en smijten met hun auto's,

Tja, voorzichtig rijden zeg jij. Ik zeg dat niet hoor. Ik heb veel duels gezien afgelopen zondag waarin niemand voorzichtig reed en ik heb zat gooi- en smijtwerk gezien. Maar ik wil dat gooien en smijten zien tijdens duels, niet 70 rondjes achter elkaar aan rijdend gooien en smijten.

Ik wil overigens zeker niet beweren dat dat alleen aan Pirelli ligt hoor, echt niet, maar sinds zij de teams van banden voorzien zie ik zeker wel meer positiewisselingen, en zij zijn daar mede verantwoordelijk voor.
[/quote]
ik denk dat de rol van Pirelli idd heel erg overschat wordt. Hoe dan ook, als de coureurs en teams gaan klagen dan moet daar zeker naar geluisterd worden. Met voorzichtig rijden bedoel ik natuurlijk dat ze niet op de limiet kunnen, zelfs met aanvallen en/of verdedigen moet men voorzichtig zijn want één foute actie en je banden zijn er aan.