Wel of geen Teamorders voor Button / Vettel

[Kootje]

PERSOONLIJKE NOOT : Ben nog niet zo handig met een PC ,maar hoe krijg ik die smileys in beeld ? Bij mij komen er alleen leestekens als ik ze aanklik !      ETC.
LAAT MAAR : zie zojuist dat ze vanzelf veranderen. 

[Franky R.]

Moet alleen Vettel nog ff snel zijn benen breken

nee, maar ben je nou sarcastisch of serieus?

Nee ik meen het,Ferrari had veel liever Schumacher als eerste wk na vele jaren en dat is nu volgens mij bij RedBull ook het geval voor Vettel.Hoe verklaar je anders dat ze nu nog altijd niet hun volle steun aan Webber geven.

Dat was duidelijk ,alleen toch een andere situatie. Toen Schumi terug kwam na zijn beenbreuk ging hij in dienst van Irvine rijden. Hij heeft hem zelfs een overwinning geschonken als ik me niet vergis. (beetje lang geleden) Eerder in het seizoen -zoals gebruikelijk bij Ferrari- hadden ze echter al voor Schumi gekozen. Persoonlijk vind ik dit een slechte zaak ,maar hadden ze dit bij RBR en McLaren dit seizoen gedaan-zoals Ferrari in Duitsland- ,dan was het nu geen issue geweest.

Welkom Kootje,

Dat van 1999 zat iets genuanceerder. Schumi was de dik betaalde 1-ste rijder van Ferrari.
Natuurlijk zag men dan liever Schumi winnen, dan tweede man (met een te grote mond, maar dat is weer een andere discussie) Irvine...

Bij RB zou ik het niet begrijpen...Webber is al wat ouder en langer bij het team. Vettel is idd. een protegé van Red Bull, maar heeft nog jaren in de F1 voor zich. Plus dat ze Newey hebben...Maar de F1 is F1, he....

[Kootje]

Ik ben bang dat er bij RBR toch duidelijk voor VETTEL gekozen word ,wat een titel in de weg zal staan. Als er dan toch gekozen moet worden zou ik voor WEBBER gaan. Toch vind ik het sportief gezien niet kunnen om iemand die nog een reeele kans op de titel heeft een 2e rol toe te delen. Ondanks dat dit misschien -bij FERRARI weten ze dit zeker- wel het slimste is. Daarom zeg ik geen teamorders voor VETTEL maar wel voor BUTTON.  

[gloudiesaurus]

http://www.f1pits.net/nieuws/red_bull_blijft_wedden_op_twee_paarden/

Red Bull doet het dus niet, kan een pijnlijke fout worden denk ik. Verloor McLaren ook niet de titel met Hamilton/ Alonso aan Raikkonen?
Als ik Horner was koos ik voor Webber, hij staat er beter voor.

[Kootje]

Heb 't net gelezen en kan zer alleen maar gelijk geven. 
Overigens was er in 2007 geen keus mogelijk voor McLaren (wie hadden ze moeten kiezen?) ,dit in tegenstelling tot dit jaar.

[0634]

Heb 't net gelezen en kan zer alleen maar gelijk geven. 
Overigens was er in 2007 geen keus mogelijk voor McLaren (wie hadden ze moeten kiezen?) ,dit in tegenstelling tot dit jaar.

Ze hadden toen voor Alonso moeten kiezen. Veel eerder al dan in de laatste race. Dan hadden ze de titel gepakt. In 86 zag je het ook met Piquet/Mansell bij Williams toen Prost kampioen werd.

Het is heel sportief en lovenswaardig dat je mensen voor hun eigen kansen laat gaan maar om kampioen te worden kan je beter een eerste rijder aanwijzen. Stel in Brazilie wordt Vettel 1 en Webber 2 en Alonso pakt uiteindelijk de titel met 2 of 3 puntjes voorsprong dan heeft Ferrari het goed gedaan met de order in Duitsland en RedBull heeft het dan zelf laten lopen door geen order uit te delen.

Probleem voor RedBull is dat ze eerder opzichtig voor lievelingetje Vettel kozen en nu eigenlijk onder ogen moeten zien dat Webber er veel beter voorstaat. Dan moet je je ego opzij zetten en Vettel een jaartje laten wachten.

[Folkert]

Ik weet niet zo zeer of Alonso de titel zou pakken als alles op hem zou worden gezet. Hij maakte wel grote kans, dat zeker. Maar Hamilton reed sterk genoeg om de gok van Mclaren te rechtvaarden.
Alonso was soms ook niet foutloos en heeft ook paar keer eigen glazen in gegooid.

[Gerard]

McLaren had in 2007 na het geintje in Hongarije voor Hamilton moeten kiezen!!
Toen heeft hij wat mij betreft alle credit verspeeld... aar dat zijn ouwe koeien....

[0634]

Ik weet niet zo zeer of Alonso de titel zou pakken als alles op hem zou worden gezet. Hij maakte wel grote kans, dat zeker. Maar Hamilton reed sterk genoeg om de gok van Mclaren te rechtvaarden.
Alonso was soms ook niet foutloos en heeft ook paar keer eigen glazen in gegooid.

Die twee of zoiets puntjes meer had ie dan wel gepakt hoor.

MAar het klopt dat Hamilton toen ook heel sterk reed, daarom begreep ik het wel. Maar ja, mede daarom mis je wel een titel.

[Folkert]

Ik weet niet zo zeer of Alonso de titel zou pakken als alles op hem zou worden gezet. Hij maakte wel grote kans, dat zeker. Maar Hamilton reed sterk genoeg om de gok van Mclaren te rechtvaarden.
Alonso was soms ook niet foutloos en heeft ook paar keer eigen glazen in gegooid.

Die twee of zoiets puntjes meer had ie dan wel gepakt hoor.

MAar het klopt dat Hamilton toen ook heel sterk reed, daarom begreep ik het wel. Maar ja, mede daarom mis je wel een titel.

Je kan het natuurlijk ook omdraaien. Hadden ze direct alles op Hamilton gezet, was hij ook WK geweest. Inprincipe is het nu 1plek wisselen en ze hadden de benodigde punten gehad.(volgens mij)

[0634]

Je kan het natuurlijk ook omdraaien. Hadden ze direct alles op Hamilton gezet, was hij ook WK geweest. Inprincipe is het nu 1plek wisselen en ze hadden de benodigde punten gehad.(volgens mij)

Sportief gezien heb je gelijk. Maar er spelen natuurlijk ook andere emoties en belangen mee. Het is op zijn zachtst gezegd merkwaardig als je een peperdure tweevoudig kampioen binnenhaalt en die vervolgens verteld dat hij in dienst van een rookie moet rijden.

Bovendien heb ik mijn twijfels of dat goed zou zijn gegaan. Alonso is niet de makkelijkste van alle rijders en een trotse Spanjaard. Die vernedering had hij nooit ondergaan, denk ik. Komt nog bij dat Hamilton weliswaar geweldig presteerde, maar nog nooit WK druk had gevoeld. En zoals dat jaar en het jaar erop zou blijken, was hij daar niet echt heel erg tegen bestand. Van Alonso weet iedereen dat hij daar weinig last van heeft. Als McLaren na Hongarije duidelijk voor hem had gekozen had hij die twee extra puntjes wel gepakt, denk ik. Wie weet was heel spygate dan niet eens naar boven gekomen...

Maar goed, leuke discussie, maar wel oude koeien uit de bekende sloot .

[Folkert]

Klopt heb je ook wel gelijk in. Ik heb toch weer is even na gedacht en denk nu dat als beide rijders eerder volledige steun hadden gekregen, de titel wel hadden gehaald. En inderdaad is het raar 2voudig WK te halen om een Rookie te helpen WK te worden.

Ach ja, ik houd gewoon van die sloot

[Kootje]

Je kan het natuurlijk ook omdraaien. Hadden ze direct alles op Hamilton gezet, was hij ook WK geweest. Inprincipe is het nu 1plek wisselen en ze hadden de benodigde punten gehad.(volgens mij)

Sportief gezien heb je gelijk. Maar er spelen natuurlijk ook andere emoties en belangen mee. Het is op zijn zachtst gezegd merkwaardig als je een peperdure tweevoudig kampioen binnenhaalt en die vervolgens verteld dat hij in dienst van een rookie moet rijden.

Bovendien heb ik mijn twijfels of dat goed zou zijn gegaan. Alonso is niet de makkelijkste van alle rijders en een trotse Spanjaard. Die vernedering had hij nooit ondergaan, denk ik. Komt nog bij dat Hamilton weliswaar geweldig presteerde, maar nog nooit WK druk had gevoeld. En zoals dat jaar en het jaar erop zou blijken, was hij daar niet echt heel erg tegen bestand. Van Alonso weet iedereen dat hij daar weinig last van heeft. Als McLaren na Hongarije duidelijk voor hem had gekozen had hij die twee extra puntjes wel gepakt, denk ik. Wie weet was heel spygate dan niet eens naar boven gekomen...

Maar goed, leuke discussie, maar wel oude koeien uit de bekende sloot .

Als we dan toch allang verzopen koeien gaan redden ,wil ik toch even kwijt dat als McLaren Hamilton in China niet door had laten rijden terwijl iedereen het canvas door het rubber zag komen ,Lewis gewoon WK was geworden.
Geen teamorders nodig ,simpelweg op basis van puur racetalent.
Iets waar hij -niets ten nadele van Alonso-gewoon het meeste van heeft tov alle andere rijders.
Ik vind hem in de basis zelfs beter dan Michael Schumacher.

[0634]

Ook met die banden mag je er daar nooit afvliegen. Dat was gewoon een rookie fout.

En wat betreft het talent: ligt eraan wat je bedoelt. Schumacher en Alonso zijn veel meer puntenrijders als Hamilton. Dat is meer een vechter die, m.i., altijd zijn momentjes zal houden. Zit ingebakken in zijn rijstijl.

Of hij meer talent heeft valt te bezien. Als pure racer misschien wel, maar als allrounder denk ik het niet.

[Kootje]

Ook met die banden mag je er daar nooit afvliegen. Dat was gewoon een rookie fout.

En wat betreft het talent: ligt eraan wat je bedoelt. Schumacher en Alonso zijn veel meer puntenrijders als Hamilton. Dat is meer een vechter die, m.i., altijd zijn momentjes zal houden. Zit ingebakken in zijn rijstijl.

Of hij meer talent heeft valt te bezien. Als pure racer misschien wel, maar als allrounder denk ik het niet.

Ik bedoel inderdaad als pure racer ,hij rijdt bovendien in een tijd waarin de concurentie veel groter is.
Schumi had eigenlijk altijd maar 1 tegenstander ,wat het makkelijker maakt om de titel te behalen. ( 94 t/m 96 Hill ,97 Villeneuve ,98 t/m 02 Hakkinen ,02 +03 Barrichello , 04 tm 06 Alonso )
Hamilton daarentegen strijd/streed tegen Alonso + Raikkonen + Massa in zijn 1e jaar ,Button + Barrichello + Raikkonen +Massa in zijn 2e en nu Alonso + Webber + Vettel + Button
Natuurlijk hoort Schumi tussen de groten der aarde ,maar ik vind de prestaties van Hamilton statistisch gezien toch beter.
Over 10 jaar en enkele titels verder word een Hamilton in een adem meegenomen in het rijtje grootheden.
Overigens geld dat laatste ook voor Alonso.