Kan Schumacher het nog?

[Jozef]

Spreekt Daly uit de naam van de wedstrijdleiding of persoonlijke titel? Dat haal ik er namelijk niet uit. Het kan niet zo zijn dat ze beelden van Webber bekijken en meer dan 20 ronden race even missen. Slap gelul! Want de wedstrijdleiding heeft duidelijk een signaal afgegeven richting 'kamp Mercedes'. Dat doe je aan de hand van wat je ziet. Dus zijn de beelden bekeken.

Die waarschuwing werd gegeven nog voordat Schumacher Hamilton van de baan duwde!

[Kootje]

Die waarschuwing werd dan ook gegeven voor het meermaals van z'n lijn wijken voor de Variante Ascari. 

Maar goed, hij is er mee weg gekomen.
En ik moet zeggen dat ik dat als anti-Schumi en Lewis fan niet eens erg vindt.
Want ondanks dat het wel degelijk onreglementair was, is dat voor mij juist racen op 't scherpst.
Ik vond dat gevecht iig hetgeen wat de race de moeite van 't kijken waarmaakte.

[Kootje]

die regel is pas paar jaar geleden ingevoerd toch? daarvoor waren er ook niet abnormaal veel crashes

Eerlijk gezegd bestaat die regel volgens mij al zolang ik me het kan herinneren...

(but I might be wrong)

Die regel bestaat inderdaad al wat langer als 'n jaartje.
Is ooit ingevoerd om het inhalen te bevorderen, en niet vanwege Hamiltons weaving op Petrov in China 2010.
Toen was die regel namelijk al van kracht, maar is Lewis niet bestraft omdat Vitaly geen moment poogde hem te passeren.

[0634]

Precies ja. Nog zo'n voorbeeld waaruit blijkt dat die regel discutabel is. Petrov zag al in de slipstream, dan ben je wat mij betreft gewoon volop in gevecht en mag je dus niet zigzaggend gaan rijden. Het belemmerde Petrov overduidelijk om in te halen.

[monaco2011]

Precies ja. Nog zo'n voorbeeld waaruit blijkt dat die regel discutabel is. Petrov zag al in de slipstream, dan ben je wat mij betreft gewoon volop in gevecht en mag je dus niet zigzaggend gaan rijden. Het belemmerde Petrov overduidelijk om in te halen.

zigzaggen om iemand zn slipstream te breken, lijkt me nou net totaal het overgestelde van het van richting veranderen om iemand te blokken. Kan me niet voorstellen dat die regel daarvoor ooit in het leven is geroepen.

[Kootje]

Precies ja. Nog zo'n voorbeeld waaruit blijkt dat die regel discutabel is. Petrov zag al in de slipstream, dan ben je wat mij betreft gewoon volop in gevecht en mag je dus niet zigzaggend gaan rijden. Het belemmerde Petrov overduidelijk om in te halen.

zigzaggen om iemand zn slipstream te breken, lijkt me nou net totaal het overgestelde van het van richting veranderen om iemand te blokken. Kan me niet voorstellen dat die regel daarvoor ooit in het leven is geroepen.

Maar dat is natuurlijk wel het discutabele daaraan.
Petrov zal beweren dat hij door het zigzaggen geen opening kreeg.
En zo zal Schumi nu beweren dat de eerste beweging 'n verdedigende was, en de tweede noodzakelijk voor het aansnijden van de bocht.
Echter is het reglement duidelijk, en mag er gewoon maar 1x van lijn veranderd worden.

[Wizard]

Kennelijk is het reglement niet zo duidelijk als jij oppert. Want dan hadden we geen discussie en was Schumacher bestraft.

[0634]

Precies ja. Nog zo'n voorbeeld waaruit blijkt dat die regel discutabel is. Petrov zag al in de slipstream, dan ben je wat mij betreft gewoon volop in gevecht en mag je dus niet zigzaggend gaan rijden. Het belemmerde Petrov overduidelijk om in te halen.

zigzaggen om iemand zn slipstream te breken, lijkt me nou net totaal het overgestelde van het van richting veranderen om iemand te blokken. Kan me niet voorstellen dat die regel daarvoor ooit in het leven is geroepen.

In die regel staat dat je niet meer dan eens van richting mag veranderen om de aanvaller te hinderen. Ga je zigzaggend over de baan lijkt mij dat hinderen. Niet alleen breek je de slipstream, iemand kan er ook niet naast komen.

Maar goed, dat jij daar anders over denkt laat al zien dat het toch een listige regel is.

[Jozef]

Kennelijk is het reglement niet zo duidelijk als jij oppert. Want dan hadden we geen discussie en was Schumacher bestraft.

Tenzij de stewards met iets anders bezig waren en de beelden niet hadden gezien en hem daarom niet bestraft hebben...

Het hele verhaal van "terugkeren naar de racelijn" is overigens ook een verzinsel van weet-ik-veel-wie dat helemaal niet in de regels staat en dus geen geldig excuus is indien de andere auto niet volledig achter je zit.

Precies ja. Nog zo'n voorbeeld waaruit blijkt dat die regel discutabel is. Petrov zag al in de slipstream, dan ben je wat mij betreft gewoon volop in gevecht en mag je dus niet zigzaggend gaan rijden. Het belemmerde Petrov overduidelijk om in te halen.

De regel WAS discutabel, maar na het "excessive weaving" van Hamilton in Maleisië vorig jaar is echt wel verduidelijkt dat dit ook niet meer toegestaan is.

[Wizard]

Tenzij de stewards met iets anders bezig waren en de beelden niet hadden gezien en hem daarom niet bestraft hebben...

Ze geven wel een signaal af aan Mercedes maar hebben niks gezien/beoordeeld. Vreemd. Waar voortvloeit dan de waarschuwing uit?

[0634]

De regel WAS discutabel, maar na het "excessive weaving" van Hamilton in Maleisië vorig jaar is echt wel verduidelijkt dat dit ook niet meer toegestaan is.

Okee, dat is dan mooi. Maar de regel is nog altijd discutabel, zie Monza.

[Kootje]

Kennelijk is het reglement niet zo duidelijk als jij oppert. Want dan hadden we geen discussie en was Schumacher bestraft.

Voor mij is het ook geen discussie of Schumacher bestraft had moeten worden.
Daarop kun je alleen volmondig JA antwoorden.
Zelfs Daly geeft nu toe dat hij en de stewards de situatie fout hebben beoordeeld.

Of de regel nodig is, is voor mij wel discutabel.
Die mogen ze wat mij betreft direct weer afschaffen.
Zeker nu de aanvallende partij dmv DRS 'n voordeel heeft, moet verdedigen gewoon mogen.
Ik ben er dan ook zeker niet rouwig om dat Schumi niet bestraft is.
Maar volgens de letter der wet ......

[Jozef]

Tenzij de stewards met iets anders bezig waren en de beelden niet hadden gezien en hem daarom niet bestraft hebben...

Ze geven wel een signaal af aan Mercedes maar hebben niks gezien/beoordeeld. Vreemd. Waar voortvloeit dan de waarschuwing uit?

http://www.gppits.net/forum/index.php/topic,11068.msg304725.html#msg304725

[Wizard]

Voor mij is het ook geen discussie of Schumacher bestraft had moeten worden.
Daarop kun je alleen volmondig JA antwoorden.
Zelfs Daly geeft nu toe dat hij en de stewards de situatie fout hebben beoordeeld.

Wat is het nu? De één roept dat ze het gemist hebben, de ander dat fout beoordeeld is? Kan er inmiddels geen chocola van maken plus spreekt Daley, naar mijn weten, uit persoonlijke titel.

Of de regel nodig is, is voor mij wel discutabel.
Die mogen ze wat mij betreft direct weer afschaffen.
Zeker nu de aanvallende partij dmv DRS 'n voordeel heeft, moet verdedigen gewoon mogen.
Ik ben er dan ook zeker niet rouwig om dat Schumi niet bestraft is.
Maar volgens de letter der wet ......

Tsja, kennelijk niet zo zwart-wit. Want als dat wel het geval was, hadden ze Schumacher wel bestraft. Hoe dan ook, er is een grijs gebied. Ben het eens met je als ze de regel niet toepassen deze beter afgeschaft kan worden. Net als de teamorderregel destijds.

[Wizard]

Tenzij de stewards met iets anders bezig waren en de beelden niet hadden gezien en hem daarom niet bestraft hebben...

Ze geven wel een signaal af aan Mercedes maar hebben niks gezien/beoordeeld. Vreemd. Waar voortvloeit dan de waarschuwing uit?

http://www.gppits.net/forum/index.php/topic,11068.msg304725.html#msg304725

Derek Daly was afgelopen weekend een van de stewards tijdens de Italiaanse Grand Prix op Monza. Als het aan hem had gelegen, had zevenvoudig wereldkampioen Michael Schumacher een straf gekregen voor zijn agressieve verdedigen ten opzichte van McLaren-coureur Lewis Hamilton. De Amerikaanse Ier was op dat moment echter bezig met het onderzoeken van een incident elders op de baan.

Daly ontkent echter dat de actie van Schumacher helemaal niet bekeken is. "Tijdens de twintigste raceronde vroeg Charlie Whiting ons naar een incident tussen Felipe Massa en Jarno Trulli te kijken. De beelden waren niet van geweldige kwaliteit, waardoor we er iets langer mee bezig waren. Op dat moment gebeurde net het incident tussen Schumacher en Hamilton", vertelde Daly aan GPUpdate.net

"Er zijn daarna wel gesprekken geweest over Schumacher en Charlie heeft hem een waarschuwing gegeven. Teambaas Ross Brawn is ook twee keer op de radio gekomen om Michael te vertellen dat hij voldoende ruimte moest laten. Op die manier is de situatie opgelost", vervolgde de voormalig Formule 1-coureur. "Ik heb het incident met Schumacher op het moment zelf dus niet gezien. Als ik het wel had gezien, had ik waarschijnlijk geadviseerd om Michael een straf op te leggen."

Vrij vertaald: Het incident is door Charlie beoordeeld alleen was Daley op dat moment bezig met een ander incident. Hij zou echter wel een straf hebben voorgedragen. Dat staat er. Niet meer en niet minder.