GP van Monaco

[campos]

dat maak je mij niet wijs. in mijn ogen gewoon duidelijk een fout van Alonso.

Ik maak je niets wijs, ik zeg alleen wat ik hoorde van BBC wat zij op hun beurt vanuit andere bronnen, waarschijnlijk Ferrari, hadden. Wat een ongelofelijk betweterig gedrag van je!

waarom betweterig?? de beelden spreken toch voor zich?? Alonso is duidelijk aan het racen, anders had hij Rosberg ook wel langzij laten komen, da's een grotere concurrent van m en dan zou hij ook een straf krijgen.

Als iemand je inhaalt, ook al denk jij dat het niet mag, ga je twijfelen en kan je beter het zekere voor het onzekere nemen en je plek behouden. Misschien was hij aan het racen, maar niet met de veronderstelling dat het mocht. Simpel om zeker te zijn dat hij niet word benadeeld.

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen??? In mijn ogen gewoon een fout. Maar goed, ik kan het mis hebben hoor, maar vind jullie argumenten niet echt overtuigend. Ben wel benieuwd naar de reactie's van de coureurs.

[Ferrari 2010]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

[McChouffe]

Schumacher en Brawn ... twee oude vossen die hun streken nog niet verloren zijn.

[campos]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

als hij het direct had gedaan was Schumacher er toch nooit voorbij gekomen???

[Ferrari 2010]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

als hij het direct had gedaan was Schumacher er toch nooit voorbij gekomen???

Wat is direct? Toen hij merkte dat Schumacher er wel nog voor ging terwijl hij er vanuit ging dat hij safe zat? Dat heeft hij net gedaan... Of had hij Schumi's neus eraf moeten rijden?

[campos]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

als hij het direct had gedaan was Schumacher er toch nooit voorbij gekomen???

Wat is direct? Toen hij merkte dat Schumacher er wel nog voor ging terwijl hij er vanuit ging dat hij safe zat? Dat heeft hij net gedaan...

nou, zoals iedereen zn positie verdedigt, dus zorgen dat je op het moment dat je bij die safetycarlijn komt zo ver mogelijk voor je voorganger zit.

[campos]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

als hij het direct had gedaan was Schumacher er toch nooit voorbij gekomen???

Wat is direct? Toen hij merkte dat Schumacher er wel nog voor ging terwijl hij er vanuit ging dat hij safe zat? Dat heeft hij net gedaan...

nou, zoals iedereen zn positie verdedigt, dus zorgen dat je op het moment dat je bij die safetycarlijn komt zo ver mogelijk voor je voorganger zit. Maar hij maakte net vlak daarvoor een fout.

[Ferrari 2010]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

als hij het direct had gedaan was Schumacher er toch nooit voorbij gekomen???

Wat is direct? Toen hij merkte dat Schumacher er wel nog voor ging terwijl hij er vanuit ging dat hij safe zat? Dat heeft hij net gedaan...

nou, zoals iedereen zn positie verdedigt, dus zorgen dat je op het moment dat je bij die safetycarlijn komt zo ver mogelijk voor je voorganger zit. Maar hij maakte net vlak daarvoor een fout.

Dan zitten we weer bij het begin: waarom zou je dat doen als jij "zeker weet" (of toch veronderstelt zeker te weten) dat er toch niets kan gebeuren?
En hoe weet jij of hij een fout maakte, hij liet zen achterkant wat uitbreken, dat doen F1 rijders zo vaak achter de safety car, wie zegt dat Alonso niet gewoon wat aan het dollen was, en misschien zelfs bandjes wat opwarmen om nog es te kunnen gassen op de laatste rechte.

En meer woorden ga ik er niet aan vuil maken. Ik ken jouw gedacht ervan, jij kent het mijne ervan, en we zijn het niet eens. Shit happens

[FerrariMan]

Het verdedigende werk van Alonso was vrij slecht, hij kwam zijdelings uit de laatste bocht dus hij was wél aan het racen. Natuurlijk gaat hij dat zelf nooit toegeven maar anders kom je niet bijna dwars uit die bocht.

[Enzo]

Denk dat Alonso gewoon te laat was met z'n reactie, toen iets gas bij gaf om te compenseren en last had van wielspin.

[campos]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

als hij het direct had gedaan was Schumacher er toch nooit voorbij gekomen???

Wat is direct? Toen hij merkte dat Schumacher er wel nog voor ging terwijl hij er vanuit ging dat hij safe zat? Dat heeft hij net gedaan...

nou, zoals iedereen zn positie verdedigt, dus zorgen dat je op het moment dat je bij die safetycarlijn komt zo ver mogelijk voor je voorganger zit. Maar hij maakte net vlak daarvoor een fout.

Dan zitten we weer bij het begin: waarom zou je dat doen als jij "zeker weet" (of toch veronderstelt zeker te weten) dat er toch niets kan gebeuren?

we hadden het toch over het zekere voor het onzekere nemen?? als je het zekere voor het onzekere neemt, dan doe je dat dus. Ik hou er mee op

[Ferrari 2010]

Het verdedigende werk van Alonso was vrij slecht, hij kwam zijdelings uit de laatste bocht dus hij was wél aan het racen.

Dat zeg jij, maar jij, noch ik, kan Alonso's gedachten lezen...

[Folkert]

Te gek voor woorden als je erover nadenkt.

Hill zou daar inmiddels toch wel over moeten zijn, niet? Bovendien zie ik dit, zelfs na uitspraak van de jury, misschien nog wel naar de rechtbank gaan...
[/quote]
Dat zie ik ook nog wel eens gebeuren, want het is dus behoorlijk onduidelijk. Op welk scherm stond er dat de SC naar binnen ging of dat de race niet achter de SC zou finishen? Ik dacht te zien: 3 laps remaining en toen stond er op het scherm 76/78, dus in ronde 79 zou de SC dan toch binnen komen?

Maar wat ik van Ferrari zou kunnen begrijpen is dat de regels dus zo onduidelijk zijn geweest, dat er dus 2 interpretaties zijn van wat nou wel en niet mocht. En ja, wie heeft er dan gelijk of wie word bevoordeeld of benadeeld door de echte bedoeling van de regels?
Ik zelf zou zeggen dat alles onveranderd blijft en zo was voor ze de SC lijn passeerde.

En ja over Campos, hij doet me denken aan F_A_Diaz, net zo betweterig en bijna net zo vaak fout als hij. Als ik zeg dat het duidelijk is, is het subjectief en als hij het duidelijk vind is het objectief en de waarheid.

[Ferrari 2010]

En ja over Campos, hij doet me denken aan F_A_Diaz, net zo betweterig en bijna net zo vaak fout als hij. Als ik zeg dat het duidelijk is, is het subjectief en als hij het duidelijk vind is het objectief en de waarheid.

Hij doet me ook aan F_A_Diaz denken, maar Campos heeft niet de eigenschap van een quote war te starten, waardoor discussiëren, ook al draait het op niets uit, toch nog veel plezanter blijft.

[Folkert]

zou ie dan niet direct het zekere voor het onzekere nemen???

Dat is toch net exact wat hij heeft gedaan toen hij merkte dat Schumi er nog voor ging

als hij het direct had gedaan was Schumacher er toch nooit voorbij gekomen???

Waarom het zekeren voor het onzekere nemen als jij er van uit gaat dat je niet maar mag worden in gehaald en niemand het ook probeert. Van zodra hij merkt dat hij het fout kan hebben, gaat hij direct in de aanval of verdediging, maar net te laat.