De onthullingen van barrichello.

[NDCGN]

En over Mclaren en 1ste rijder kiezen ben ik het niet helemaal mee eens. Vorig jaarheeft mclaren de rijders titel alleen misgelopen door de fouten van Hamilton, niet omdat ze beide coureurs gelijke kansen gaven.

Beiden... natuurlijk heeft Hamilton het aan het eind ook een beetje weggegeven... maar tot Japan, zat Alonso nog heel dichtbij.. als hij daar geen fout had gemaakt, dan was het sowieso tot het einde spannend gebleven... en als ze duidelijk voor één van beide coureurs hadden gekozen, dan was zeker één van die 2 wereldkampioen geworden, als je er vanuit zou gaan dat Kimi precies hetzelfde seizoen zou hebben.. bij Ferrari hadden ze natuurlijk ook niet duidelijk één kopman en had Kimi meer materiaalpech dan de 2 McLarens.. maar als 2 coureurs van hetzelfde team ruim boven de 100 punten zitten en ze komen toch 2punten tekort, dan mag je toch wel zeggen dat ze het niet handig hebben gedaan (achteraf)...

[leproffesseur]

Ik vind persoonlijk dat het inderdaad heel laat is dat rubens deze verklaring doet.
Waarom trouwens bijtekenen bij een team als je als een nr 2 behandeld wordt.
Blijkbaar was Rubens niet zo ambitius en kon hij er zich bij neerleggen dat hij naast Schumi nooit kampioen zou worden...
Intussen weten we wel nog niet wat juist in dat contract stond..
Het verschil tussen die 2 was zo groot in resultaat dat er 2 mogelijkheden zijn namelijk:-Barrichello verdiende het niet om 5 jaar lang naast Schumi te rijden.                                                                                                                              -Barrichello werdt op de 1 of andere manier benadeeld b.v door
                                                                                                                                         pitsstopstrategie of Schumi kreeg de nieuwste ontwikkelingen.

[scho0634]

Waarom trouwens bijtekenen bij een team als je als een nr 2 behandeld wordt.

Voor een paar miljoen en een paar overwinningen per jaar.

Ik zou ook per direct tekenen.

[leproffesseur]

Dat is dan een verkeerde instelling
Maar ja veel keuze had hij  ook niet want welk topteam had hem gewild...behalve ferrari.

[Folkert]

En over Mclaren en 1ste rijder kiezen ben ik het niet helemaal mee eens. Vorig jaarheeft mclaren de rijders titel alleen misgelopen door de fouten van Hamilton, niet omdat ze beide coureurs gelijke kansen gaven.

Beiden... natuurlijk heeft Hamilton het aan het eind ook een beetje weggegeven... maar tot Japan, zat Alonso nog heel dichtbij.. als hij daar geen fout had gemaakt, dan was het sowieso tot het einde spannend gebleven... en als ze duidelijk voor één van beide coureurs hadden gekozen, dan was zeker één van die 2 wereldkampioen geworden, als je er vanuit zou gaan dat Kimi precies hetzelfde seizoen zou hebben.. bij Ferrari hadden ze natuurlijk ook niet duidelijk één kopman en had Kimi meer materiaalpech dan de 2 McLarens.. maar als 2 coureurs van hetzelfde team ruim boven de 100 punten zitten en ze komen toch 2punten tekort, dan mag je toch wel zeggen dat ze het niet handig hebben gedaan (achteraf)...

Maar hoe kies je die coureur als beide dus nog in de running zijn. OF je moet bedoelen dat na de uitval beurt van Alonso in Japan ze voor Hamilton hadden moeten kiezen(wat volgens Alonso zelf ook al gebeurde.) En ja, met De uitvalbeurt van Hamilton in China stond Hamilton maar 4punten voor op Alonso en een Theoretische kans nog op de titel en voor dat de race goen en wel onder weg was, lag Hamilton al ver achter Alonso. Dus ja wat zou je dan als team kiezen? lijkt mij makkelijker gezegt dan gedaan.

[scho0634]

Dat is dan een verkeerde instelling
Maar ja veel keuze had hij  ook niet want welk topteam had hem gewild...behalve ferrari.

Precies. Daarom is het ook geen verkeerde instelling. Nu heeft hij namelijk iets van 8 ofzo races gewonnen, die hij normaal gesproken nooit had behaald.

[F_A_Diaz]

Volgens mij heeft de topicstarter het verhaal niet helemaal goed gelezen. 

Rubens zei dat hij herinnert werd aan zijn contract, niet speciaal dat er instond dat hij Schumacher moest voorbijlaten.

Ik denk dat Ferrari gewoon bedoelde dat ze dit kunnen opnemen als werkweigering en dat ze op de grond daarvan hem konden ontslaan.
Ik geloof niet dat er letterlijk in stond, "Je bent nummer 2" ofzoiets.

[F_A_Diaz]

En over Mclaren en 1ste rijder kiezen ben ik het niet helemaal mee eens. Vorig jaarheeft mclaren de rijders titel alleen misgelopen door de fouten van Hamilton, niet omdat ze beide coureurs gelijke kansen gaven.

Beiden... natuurlijk heeft Hamilton het aan het eind ook een beetje weggegeven... maar tot Japan, zat Alonso nog heel dichtbij.. als hij daar geen fout had gemaakt, dan was het sowieso tot het einde spannend gebleven... en als ze duidelijk voor één van beide coureurs hadden gekozen, dan was zeker één van die 2 wereldkampioen geworden, als je er vanuit zou gaan dat Kimi precies hetzelfde seizoen zou hebben.. bij Ferrari hadden ze natuurlijk ook niet duidelijk één kopman en had Kimi meer materiaalpech dan de 2 McLarens.. maar als 2 coureurs van hetzelfde team ruim boven de 100 punten zitten en ze komen toch 2punten tekort, dan mag je toch wel zeggen dat ze het niet handig hebben gedaan (achteraf)...

McLaren heeft na het gedonder met Alonso juist voor Hamilton gekozen. Als ze dat NIET hadden gedaan was Alonso kampioen geworden, dat weet ik bijna zeker. Alonso had de fouten die Hamilton gemaakt had, niet gemaakt. En als ze gewoon het hele jaar Alonso nr. 1 hadden gehouden was hij makkelijk WK geworden.

[McLaren_über_alles]

En over Mclaren en 1ste rijder kiezen ben ik het niet helemaal mee eens. Vorig jaarheeft mclaren de rijders titel alleen misgelopen door de fouten van Hamilton, niet omdat ze beide coureurs gelijke kansen gaven.

Beiden... natuurlijk heeft Hamilton het aan het eind ook een beetje weggegeven... maar tot Japan, zat Alonso nog heel dichtbij.. als hij daar geen fout had gemaakt, dan was het sowieso tot het einde spannend gebleven... en als ze duidelijk voor één van beide coureurs hadden gekozen, dan was zeker één van die 2 wereldkampioen geworden, als je er vanuit zou gaan dat Kimi precies hetzelfde seizoen zou hebben.. bij Ferrari hadden ze natuurlijk ook niet duidelijk één kopman en had Kimi meer materiaalpech dan de 2 McLarens.. maar als 2 coureurs van hetzelfde team ruim boven de 100 punten zitten en ze komen toch 2punten tekort, dan mag je toch wel zeggen dat ze het niet handig hebben gedaan (achteraf)...

1. McLaren heeft na het gedonder met Alonso juist voor Hamilton gekozen. Als ze dat NIET hadden gedaan was Alonso kampioen geworden, dat weet ik bijna zeker. Alonso had de fouten die Hamilton gemaakt had, niet gemaakt.2. En als ze gewoon het hele jaar Alonso nr. 1 hadden gehouden was hij makkelijk WK geworden.

1. En van waar leid je dit af? Beiden hadden identiek hetzelfde materiaal, evenwaardige ingenieurs tot hun beschikking, en kregen om de race de beste racestrategie...
Had Alonso in Hongarije z'n (weinige) verstand gebruikt, dan was hij WK... Bleef hij in Japan in de regen op de baan, dan was hij eveneens WK...
2. Jup, maar dat geldt ook in het andere geval, was Lewis vanaf het begin de nummer 1, dan was hij WK

Feit is dat beide rijder kostbare punten van elkaar afgepakt hebben, en dat je in zo'n seizoen idd beter af bent 1 toprijder, en een wat mindere rijder (zodat die laatste geen punten afpakt van de eerste rijder)

[F_A_Diaz]

En over Mclaren en 1ste rijder kiezen ben ik het niet helemaal mee eens. Vorig jaarheeft mclaren de rijders titel alleen misgelopen door de fouten van Hamilton, niet omdat ze beide coureurs gelijke kansen gaven.

Beiden... natuurlijk heeft Hamilton het aan het eind ook een beetje weggegeven... maar tot Japan, zat Alonso nog heel dichtbij.. als hij daar geen fout had gemaakt, dan was het sowieso tot het einde spannend gebleven... en als ze duidelijk voor één van beide coureurs hadden gekozen, dan was zeker één van die 2 wereldkampioen geworden, als je er vanuit zou gaan dat Kimi precies hetzelfde seizoen zou hebben.. bij Ferrari hadden ze natuurlijk ook niet duidelijk één kopman en had Kimi meer materiaalpech dan de 2 McLarens.. maar als 2 coureurs van hetzelfde team ruim boven de 100 punten zitten en ze komen toch 2punten tekort, dan mag je toch wel zeggen dat ze het niet handig hebben gedaan (achteraf)...

1. McLaren heeft na het gedonder met Alonso juist voor Hamilton gekozen. Als ze dat NIET hadden gedaan was Alonso kampioen geworden, dat weet ik bijna zeker. Alonso had de fouten die Hamilton gemaakt had, niet gemaakt.2. En als ze gewoon het hele jaar Alonso nr. 1 hadden gehouden was hij makkelijk WK geworden.

1. En van waar leid je dit af? Beiden hadden identiek hetzelfde materiaal, evenwaardige ingenieurs tot hun beschikking, en kregen om de race de beste racestrategie...

Ehhh, en waar leid JIJ dat uit af? Werk je bij McLaren? Sinds het gedonder in Hongarije zag McLaren het lieft Hamilton kampioen worden, dat bleek overal uit.

Had Alonso in Hongarije z'n (weinige) verstand gebruikt, dan was hij WK... Bleef hij in Japan in de regen op de baan, dan was hij eveneens WK...

Dus met gelijkwaardige status was hij het zeker geworden.

2. Jup, maar dat geldt ook in het andere geval, was Lewis vanaf het begin de nummer 1, dan was hij WK

Kan maar dan geef ik Alonso meer kans.

Feit is dat beide rijder kostbare punten van elkaar afgepakt hebben, en dat je in zo'n seizoen idd beter af bent 1 toprijder, en een wat mindere rijder (zodat die laatste geen punten afpakt van de eerste rijder)

Dat is dus precies wat Alonso ook zei. Alleen was Ron Dennis eigenwijs waardoor hij ruzie kreeg met Alonso en daarna Hamilton nr. 1 maakte. Een domme fout want Alonso had bewezen dat ie het kan. Hamilton niet en die faalde ook uiteindelijk. Ron Dennis is dus zelf gewoon dom geweest. Een tweevoudig kampioen 2e maken en een rookie 1e. Maar die beslissing had niet veel te maken met gezond verstand.

[Tim C]

De manier hoe Alonso hier wordt afgedaan als een doetje is amusant te noemen

[Ferrari 2010]

De manier hoe Alonso hier wordt afgedaan als een doetje is amusant te noemen

Inderdaad. Het valt op hoe lastig sommige Mac fans het hebben met vertrokken rijders. Over Kimi viel 2 jaar geleden ook plots niets goeds meer te zeggen.

[scho0634]

Inderdaad. Hoe hoog ik Alonso als rijder ook heb zitten, door de situatie in Hongarije creeerde hijzelf het probleem. Met zo'n actie kweek je weinig sympathie,

[Ferrari 2010]

Inderdaad. Hoe hoog ik Alonso als rijder ook heb zitten, door de situatie in Hongarije creeerde hijzelf het probleem. Met zo'n actie kweek je weinig sympathie,

Maar dat gaat dan over een actie. Dat doet niets af aan zijn prestaties, en dat realiseer jij jezelf. Anderen daarentegen...

[F_A_Diaz]

Dus Ron Dennis had in 2007 liever een sympathieke rijder dan de wereldtitel ?