De gevolgen van de USGP

[Tim C]

Wel, er is een permantent lid van de raad dat vind dat kleinere landen niet genoeg afweten van de wereldproblematiek - lees, niet genoeg steun geven aan hun oorlogjes.

Zelfde situatie als met de motorsport raad...

"Long time Mosley supporters" hebben er dan wel voor gekozen om neen te zeggen tegen "zijn" voorstel voor snelheidsbeperking, "zijn" aanklacht van de stewarts niet te verwittigen, en "zijn" ego te hebben beschadigd door te protesteren...

Vandaag is er een evenwichtige uitspraak gevallen...

[Luc]

Ik heb het hier niet over de uitspraak maar over de samenstelling van die raad....

Vind je nu echt dat dat een goede vertegenwoordiging is om te beslissen over F1 zaken....dat gaat over meer dan een schroefje van een tiende millimeter hé....

[Ferrari 2010]

Allez, komaan hé Tim, De Dominicaanse Republiek??
Polen?
Tsjechië......

Een Indiër voor China omdat hij ambras heeft met de andere Indiërs....

Laten we Somalië er nog bij roepen.....

Je kan toch onmogelijk stellen dat dit een goede vertegenwoordiging is voor F1....


Ik ga me hier niet uitspreken over de veiligheidsraad, daar ben ik niet genoeg van op de hoogte en ik heb niet de pretentie om me uit te spreken over dingen waar ik niet genoeg van af weet....

In het hierbovenstaande van wie vertegenwoordigd wil ik toch even iets zeggen. Ok, die landen hebben niets te maken met de F1, die mensen kennen er misschien niet veel van af. Dat is goed, want ze zijn onpartijdig. Wie wil je er dan eigenlijk inzetten. Ok, het zou zo slecht niet zijn als ze mensen pakken met kennis van zaken en die er iets mee te maken hebben. Dat laatste maakt hen partijdig, misschien niet dat ze voor een team kiezen, maar willen wel dat de F1 in hun land zo weinig moeglijk leidt. Dit kan voor en nadelen hebben hé Luc. Als ze een beetje kennis van zaken hebben snappen ze wat het punt is en weten ze hoe ze het eerlijkst kunnen straffen. Maar als ze dan weer gaan kijken van "oei, maar onze GP moet wel compleet zijn hé" kan het mis gaan om een correcte straf te geven...

[Tim C]

maar ja, wat weten ik en een F1 site met veel aanschijn er eigenlijk van?

The entire United States Grand Prix debacle is an issue over which the potential existed to blow Formula 1 apart. That has been avoided and the FIA World Council should be saluted for at least doing that.

The World Council decision does not solve any of the underlying problems that exist in the sport - but at the same time, neither does it exacerbate them. And that is a good thing. This is either a step in the right direction or a grudging acceptance by the FIA that it recognises that things were getting too close to disaster.

[Luc]

Net zoals jij voor je snelheidsovertreding gaat terecht staan in Angola voor een Zimbabwaanse rechter met een Bangladeshje openbaar aanklager en dat gaat accepteren?

De wereldraad beslist over de inside van F1, niet over de outside.....Mensen als Michel Boeri, voorzitter van de ACM, terecht dat die er in zit...en zo zijn er nog wel een paar....maar waarom moet daar een Dominicaanse Republiek vertegenwoordigd worden, Polen, Jordanië, een Indiër voor de Chinezen...

Zou het niet een heel klein beetje kunnen dat deze gasten Mosley heel erg dankbaar zijn om hun postje? Dat ze de grote jan mogen uithangen op de startgrids over de hele wereld, ......

Ik denk het wel, en ik ben niet de enige....of wel?

[Luc]

Niet rond de pot draaien,

een rechtstreekse vraag:


Vind jij, tim, dat Jordanië, de Dominicaanse republiek, Polen, Tsjechië hun plaats verdienen in een raad die over het wel en wee beslist van een mondiale sport?
Zouden er geen belangrijkere landen zijn die daar hun zegje zouden moeten kunnen plaatsen?

En dan een tweede vraag:

Waarom denk je, tim, dat die landen daar zitten? Indiepe kennis van zaken? Of gewoon, praten naar de mond van?

[Tim C]

Eerste vraag:
Beschrijf belangrijkere landen?

Wie ben jij om uit te maken wat een belangrijk land is en wat niet?

tweede vraag:
net zoals bij het gerecht moeten we er van uitgaan dat dit wel het geval is. Er is hier in België een partij die dat betwist en daarmee meteen de basis van onze democratie aanvalt.

[Luc]

Wel, ik durf zonder al te veel schroom zeggen dat de Dominicaanse Republiek geen belangrijk land is voor de autosport...

Ik stel mijn vraag anders want je lult er toch weer omheen.

Vind jij dat de Dominicaanse Republiek recht heeft om mee te beslissen over autosport, over F1?

[Tim C]

Ja, want welk recht zou België anders hebben om er later/vroeger ook mee over te beslissen?

Welk recht zou Nederland hebben?

Of Luxemburg?

En het draait hier niet om de samenstelling, maar hun uitspraak...

[Jasper]

Eerste vraag:
Beschrijf belangrijkere landen?

Wie ben jij om uit te maken wat een belangrijk land is en wat niet?

tweede vraag:
net zoals bij het gerecht moeten we er van uitgaan dat dit wel het geval is. Er is hier in België een partij die dat betwist en daarmee meteen de basis van onze democratie aanvalt.

Euhm, het woord 'belangrijker' lijkt me toch wel basiswoordenschat van een zesjarige. Het lijkt me nogal duidelijk dat Groot-Brittannië belangrijker is dan de Dominicaanse Republiek als het om autosport gaat, nee?

EDIT: ondertussen de twee volgende reacties gelezen. België heeft ook niet veel recht om hier mee in te beslissen en zit dan ook niet in de Raad. Maar ze hebben wel méér recht dan de Dominicaanse Republiek. Luxemburg is toch ook zo'n land dat neit te maken heeft met F1?
En waarom zo'n landen er ineens bijhalen?

[Luc]

België bijvoorbeeld, zo maar uit het vuistje en niet allebepalend.....
omdat ze al jaren een Grote Prijs organiseren, omdat ze een goed draaiende nationale competitie hebben, omdat de zetel van belangrijke multinationals een vertegenwoordiging hebben in dat land, omdat ze goede autocoureurs hebben voortgebracht, omdat ze een ontwikkeld land zijn en grondlegger waren van wat een eerste internationale samenwerking (Benelux) was.....omdat ze een oude democratie zijn....

Bijvoorbeeld....

En nu je lijstje over de Dominicaanse Republiek?

[Tim C]

Waarom ineens over de samenstelling van de raad beginnen terwijl het over de uitspraak moet gaan....

[Luc]

Omdat ik zeg dat die raad geen goede afspiegeling is van de sport en dus ook niet goed en onpartijdig kan oordelen.

Trouwens, als ik niet steeds zou moeten schooien om een antwoord dan had ik nu al kunnen uitzoeken hoe de raad wordt samengesteld, want er staat me iets bij dat je lid bent voor het leven en dat je er enkel bij kan komen als de anderen je unaniem accepteren...kwestie van het clubje onder vrienden te houden....maar ook daar zal niet zo meteen iets van te vinden zijn op de site van de maxiaanse FIA.

[Tim C]

Goed, is het oordeel van de raad van vandaag schandelijk?

En zo ja, Waarom?

[Luc]

Ja, omdat ze pas in september een straf willen opleggen, of niet.
Ja, omdat de teams totaal geen schuld hebben aan het debacle in Indy.
Ja, omdat ze zich niet voldoende hebben geïnformeerd over de communicatie over het weekend heen.

Ze hadden nu moeten beslissen om alle uitspraken over de  schuldvragen uit te stellen tot ze van alle partijen de communicatie hadden ontvangen, tot ze voldoende geinformeerd waren en ze hadden daaromtrent een onpartijdig orgaan moeten aanstellen, een orgaan buiten de FIA. Zoals de teams al meermaals hebben gevraagd, om het Olympisch tribunaal te gebruiken voor zaken tussen de bond en de teams.

Een orgaan waar één van de betrokkenen zitting in heeft is a priori niet onpartijdig. En max was tot over zijn oren betrokken bij dit debacle in Indy. Niet bij de banden affaire maar wel bij het niet vinden van een oplossing.
En dus had hij geen recht om als rechter mee te zetelen tussen zijn vrienden.