Brandstofprijzen stijgen ten top!

[Bjorn]

Zoals er velen al weten ben ik uitbater van een benzinestation. Zonet kreeg ik alweer een bericht met een prijsstijging.
De eu 95 gaat vanaf morgen dan 1,274 € kosten terwijl de S+98 naar een prijs van 1,303 € zal stijgen!!

Gigantische bedragen die we mogen betalen... Ons loon daarentegen zal niet stijgen natuurlijk... Ik heb zo het gevoel dat ze wel altijd een reden hebben om de prijs (kunstmatig?) op te voeren en ons zo veel geld laten betalen... Wat denken jullie van deze 'trend'?

[McChouffe]

't Is een trend die volgens mij zal blijven verder gaan. Olie is een goed dat schaarser en schaarser wordt, en bijgevolg dus duurder (en de Opec doet daar natuurlijk nog een schepje bovenop).
Dat de lonen niet worden aangepast aan de brandstofprijzen komt natuurlijk omdat in de gezondheidsindex geen rekening gehouden wordt met brandstofprijzen (en tabak en alcohol).

[Tim C]

Je moet een manier vinden om mensen minder met de wagen te laten rijden, en dit is er zo eentje.

Ik heb bvb nooit gesnapt waarom er zoveel files zijn tussen de grote steden, ik ben elke dag op 40 minuten in brussel vanuit antwerpen met de trein

[Jasper]

Volledig mee eens. Er moeten eigenlijk gewoon veel meer subsidies of belastingvoordelen komen voor ontwikkeling en gebruik van groene brandstoffen als koolzaadolie en zonne-energie. En welke manier om deze te betalen is beter dan geld halen uit het verbruik van vervuilende energie? Op die manier wordt de vervuilende mens gestraft ten voordele van de 'groene jongen'.

[IVY440]

Er is maar 1 oplossing, de waterstof technologie. Redelijk eenvoudig te maken en perfect milieuvriendelijk (mss regent het alleen wat meer). Voorlopig is die nog duur, maar als de olie nog schaarser wordt, gaan we niet meer zonder kunnen. Volgens mij beslist ook de OPEC mee over de ontwikkeling en zolang de OPEC er massa's geld aan verdient, zal waterstof nooit doorbreken. Dus gewoon hopen dat de olie zeer snel op is, zodat we niet anders kunnen dan overschakelen.

[Jasper]

Eén ding lijkt me vrij zeker, in Amerika gaan ze hun lucht nog langer vervuilen dan in Europa, aangezien ze daar enorme oliereserves ingeslagen hebben en aan het inslaan zijn. Dat de OPEC mee beslist over ontwikkeling van nieuwe technologieën, zou wel goed kunnen. Maar is ontwikkeling niet nog steeds iets nationaals, met andere woorden, kan de staat niet zelf kiezen hoeveel budget ze uittrekken voor ontwikkeling? Nu ja, er moeten kandidaat-ontwikkelaars zijn natuurlijk, maar het zou me verwonderen moest dat het probleem zijn. Dit is een vraag die ik stel en niet iets waar ik vanuit ga. Wat me wel realistischer lijkt, is dat de OPEC ontwikkeling van zo'n dingen boycot, daarvoor hebben ze macht genoeg denk ik.

[IVY440]

Mja, zoiets bedoelde ik. Dat ze evt de technologie opkopen om het dan in de ijskast te laten liggen, want ze verdienen nog altijd genoeg aan de olie.

[kevin]

Zoals er velen al weten ben ik uitbater van een benzinestation. Zonet kreeg ik alweer een bericht met een prijsstijging.
De eu 95 gaat vanaf morgen dan 1,274 € kosten terwijl de S+98 naar een prijs van 1,303 € zal stijgen!!

Gigantische bedragen die we mogen betalen... Ons loon daarentegen zal niet stijgen natuurlijk... Ik heb zo het gevoel dat ze wel altijd een reden hebben om de prijs (kunstmatig?) op te voeren en ons zo veel geld laten betalen... Wat denken jullie van deze 'trend'?

Voor wie het volgende nog niet wist:
De loon-indexering is gekoppeld aan het gezondheidsindexcijfer (diverse consumptie goederenen exclusief tabaksproducten, sterke dranken en brandstoffen/oliën). Vroeger was het loon gekoppeld aan het gewone indexcijfer. De reden van de invoering van de gezondheidsindex was de ontwrichting van de loonkost voor de werkgevers ten opzichte van de ons omringende landen (buiten de hoge lasten door de overheid (RSZ, bedrijfsvoorheffing,...) ten tijde van de oliecrisis eind jaren 70.

Greetz
Kevin

[kevin]

Je moet een manier vinden om mensen minder met de wagen te laten rijden, en dit is er zo eentje.

Ik heb bvb nooit gesnapt waarom er zoveel files zijn tussen de grote steden, ik ben elke dag op 40 minuten in brussel vanuit antwerpen met de trein

Ikzelf neem ook elke dag de trein van omgeving Hasselt naar Brussel (enkele treinrit van 1u29). Ikzelf ben zeer tevreden, met uitzondering van de lengte in duurtijd, over het transport dat de NMBS verzorgt. Maar, de grote massa vervoeren met de trein is onmogelijk wegens te weinig capaciteit.

Nu de overheid de kaart van de gedeeltelijke financiering (20% financiering van een abonnement als het bedrijf 80% ten laste neemt) trekt, zie ik de treinen die ik neem aardig vollopen (zelfs de M6-treinstellen (dubbeldekkers)).

Tevens is niet elk bedrijf goed bereikbaar met het openbaar vervoer. De hoge brandstofprijzen treffen m.a.w. de gewone man, want het overgrote deel van de pendelaars werkt op een overheidsdienst (aangezien deze gebouwen voor het overgrote gedeelte aan een trein- of bushalte gelegen zijn).

Greetz
Kevin

[McChouffe]

Mja, zoiets bedoelde ik. Dat ze evt de technologie opkopen om het dan in de ijskast te laten liggen, want ze verdienen nog altijd genoeg aan de olie.

Naar het schijnt zou Shell Hydrogen (http://www.shell.com/home/Framework?siteId=hydrogen-en) belangrijke patenten m.b.t. waterstoftechnologie in handen hebben. Oliemaatschappijen zijn er dus wel mee bezig, maar ik denk ook dat ze nog teveel verdienen aan olie om er zomaar mee te stoppen.
@ Jasper:
Een land mag inderdaad zelf bepalen hoeveel geld ze spenderen aan ontwikkelingen. Maar als alle belangrijke technologieën reeds gepatenteerd zijn - en ik ben ervan overtuigd dat dat zo is - heeft het gewoon geen nut.

Ik rij zelf regelmatig met de bus en tram in Antwerpen. Ik ben er eigenlijk niet tevreden van. Als ik mag kiezen, neem ik liever de auto. Het is sneller en veel comfortabeler

[Ruud]

Prijsingrepen van overheidswege zullen weinig invloed hebben op het gebruik van auto's. Om de simpele reden (zoals Kevin al aangaf) dat mensen gewoon naar hun werk moeten. Het om valse redenen onnodig duur maken van de transportbehoefte neemt de behoefte zelf nog niet weg, het spekt enkel de staatskas extra. Bovendien kun je mensen moeilijk dwingen tot afhankelijkheid van het openbaar vervoer. De kwaliteit daarvan is simpelweg te slecht.

In Nederland rijden de treinen van de NS slechts 84,4% op tijd. Dat betekent ruwweg één keer in de vijf à zes dagen vertraging of zelfs helemaal niet op je werk aankomen. De overheid moet er eerst maar eens voor zorgen dat de infrastructuur op orde is. Dus voldoende wegen aanleggen en bestaande wegen verbreden. Een auto die steeds met remmen en optrekken, en stationair zijn brandstof verstookt, is pas echt inefficiënt.

[kevin]

Prijsingrepen van overheidswege zullen weinig invloed hebben op het gebruik van auto's. Om de simpele reden (zoals Kevin al aangaf) dat mensen gewoon naar hun werk moeten. Het om valse redenen onnodig duur maken van de transportbehoefte neemt de behoefte zelf nog niet weg, het spekt enkel de staatskas extra. Bovendien kun je mensen moeilijk dwingen tot afhankelijkheid van het openbaar vervoer. De kwaliteit daarvan is simpelweg te slecht.

Voor wat de Belgisch treinen betreft, ben ik vrij tevreden (ben soms wel eens aan het grommelen als er vertraging is, zonder dat ze iets omroepen). Vrij goed op tijd, zelfs bij regenweer, mist, ijzel,...

Wat Ruud daar zei over het dwingen gebruik te maken van het openbaar vervoer dient voor België een beetje genuanceerd te worden.
Ik verklaar mij nader:
Vlaamse ambtenaren (waarvan de werkplek dicht bij een station ligt) hebben de keuze tussen ofwel zelf met de wagen te komen ofwel gebruik te maken van het openbaar vervoer (dat volledig ten laste genomen wordt door de werkgever).
Dit dient wel genuanceerd te worden, aangezien men GEEN vergoeding ontvangt als men met de wagen komt werken.

De keuze van vervoermiddel is m.a.w. snel gemaakt

Greetz
Kevin

[Ferrari 2010]

Treinen zijn heel handig, als ik ga karten ook, men vader brengt me naar het station, en weg ben ik. Verder nog 20min wandelen eer ik aan de karting ben. Maar treinen kunnen ook heel onhandig zijn. Vaak heb je een aansluiting nodig bij treinen, meestal heb je 2min of iets meer tijd om over te lopen, als je trein vertraging heeft kan je de volgende missen. En anders mag je vaak een uur wachten, das ook niet handig. Ook is trein-bus-tram vaak niet op elkaar uitgerekend en kan je daartussen nog eens een hele tijd wachten. En dan kost het heel veel tijd om openbaar vervoer te gebruiken en gebruik je het bijgevolg niet...

[Sammie]

Ga ik van mijn huis naar mijn werk met de auto ben ik 40 - 45 minuten kwijt.
Met de trein 1 1/2 uur.
En de NS is ook niet goedkoop.
Eigenlijk duurder dan de benzine.
En een file op z'n tijd, ach moet maar.