Regels veranderen of niet?

[Doefie]

Hoe de regels 5 jaar hetzelfde en de teams zitten zowieso terug op duizendsten van elkaar. Geen tienden ofzo. Ze veranderen te veel en daarom zijn de verschillen zo groot.

5 jaar dezelfde regels, daar vallen gewonden bij denk ik.

Ja se. Het is geen gezellig koffiekransje, het is autosport. Kan je even goed op café het wereldkampioenschap bierviltjes stapelen gaan bekijken als je autosport 100% veilig wilt hebben.

Is dat jouw visie op autosport? De besten achteraan en in het midden?
De snelsten die een race lang met zware moeite moeten vechten voor plaatsen achterin tegen rookies?
Regels die aangepast worden om het terug spannend te maken na een zwakke periode van alle teams min één?
Toeschouwers die liever een kunstmatige show zien en hun eigen onzin willen geloven in plaats van een echte race tussen de besten?

Autosport,...

En dat heeft NIKS te maken met wat Doefie zei!

Vond ik ook, maar ja, ik doe de moeite niet meer om te reageren.

En dan over mij zeggen dat ik alles verdraai 

[IVY440]

Er wordt hier serieus wat geklaagd en gemord over de zoveelste regelverandering, zeker nu die eerste kwalificatie op een mop uitdraaide.

Maar waarom worden de regels veranderd?

1 Voor de veiligheid van de piloten
2 Om de spanning er in te houden
3 Is dit de goede manier?

1. Veiligheid van de piloten, daar moet de FIA niks aan doen. De teams moeten hun wagens zelf veilig genoeg maken. Wie wil er nu zijn beste piloten zien verongelukken als de wagen dan sneller gaat? NIEMAND. De teams zullen zelf wel beslissen wat veilig is en wat niet.

2. Spanning er in houden? Heel simpel: vaste regels voor een heel Concorde Agreement (5-6 jaar), geen stomme dingen meer zoals de kwalif formats, laat de teams zelf maar beter worden om elkaar te verslaan. Nu maakt de FIA de regels om Ferrari te verslaan. De concurrentie moet beter worden, dan gaat dat ook. De FIA moet alleen ervoor zorgen dat er een ontwerp-agreement is en dan kunnen de teams dat onderling aanpassen en goedkeuren. Voor strijd op de baan : banden = slicks en zoveel je wilt. Niet meer bijtanken = strijd op baan ipv in pits. Als kwalif evt een korte race om ook de toeschouwers iets te gunnen.

[Eric]

De regels mogen zeker veranderen...wat ik dit weekend heb gezien is gewoon een schande.
De fans hebben een slaapverwekkende race gezien...

Door al die stomme regels is het bijna niet mogelijk om in te halen...

[Ruud]

Er wordt hier serieus wat geklaagd en gemord over de zoveelste regelverandering, zeker nu die eerste kwalificatie op een mop uitdraaide.

Maar waarom worden de regels veranderd?

1 Voor de veiligheid van de piloten
2 Om de spanning er in te houden
3 Is dit de goede manier?

1. Veiligheid van de piloten, daar moet de FIA niks aan doen. De teams moeten hun wagens zelf veilig genoeg maken. Wie wil er nu zijn beste piloten zien verongelukken als de wagen dan sneller gaat? NIEMAND. De teams zullen zelf wel beslissen wat veilig is en wat niet.

Hier moet ik je toch tegenspreken: als er geen veiligheidsverhogende regels zouden zijn, zouden alle teams zo licht mogelijke constructies bouwen. Als je dat vrij laat dan gaat het mis.

Hoe dan ook, dat veiligheid tegenwoordig verreweg het belangrijkste thema lijkt vind ik ook overdreven. Het blijft racen. Als je een 100% veilige Formule 1 wil hebben moet je ze lekker allemaal begrenzen op 120 km per uur

[IVY440]

Ruud, ik denk niet dat de teams zo'n lichte constructie gaan maken zodat hun piloot bij het minste zou verongelukken. ze moeten wel een beetje verantwoordelijk zijn.

[Wammus]

Het aanpassen van de regels in de motersport is van alle tijden.

Ik volg al de autosport sinds 1968, en heb sindsdien in de F1 talloze aanpassingen van de regels gezien. En niet alleen technische aanpassingen, ook de puntentelling moest er meerdere keren aan geloven.

Maar wat je nu mist door die strakke regelgeving, is dat er geen innovatie meer is in de sport. Waar is de tijd dat een Colin Chapman zijn Ground-Effect wagen ontwierp, en er op kousevoeten het kampioenschap won. Toen ze allemaal Ground-Effect wagens ontwierpen werd dat verboden... omwille van de veiligheid.
En Typell P34 (de zes-wieler) en de Brabham met ventilator, en 4-wiel aangedreven Lotus Toen kon men nog nieuwtjes op de baan brengen, zoals de Turbo bij Renault of de actieve ophanging.
Toen - ik denk dat het Williams was - de tankbeurten invoerde in het F1, stond iedereen versteld te kijken, want toen was het heel gewoon dat je met een F1 met 1 stel slicks en zonder tankbeurt de ganse GP uitreed.

Bij iedere GP was het uitkijken naar de aanpassingen van de constructeurs aan hun wagens, en je keek uit naar 'wat hebben ze nu uitgevonden'.

Nu zijn het allemaal klonen van elkaar, daar binnen het keurslijf van de reglementen niet veel speelruimte meer is.

Tja, ik heb het jaar na jaar achteruit zien gaan, en zo te zien zal het dit jaar nog vervelender zijn dan de vorige jaren. Jammer maar de F1 is zichzelf kapot aan het maken.

- Wammus -

[Sept]

Als ik lees wat DC verklaard over de nieuwe kwalificatiesessie dan verdenk ik hem ervan hier op dit forum zijn inspiratie gehaald te hebben. 'een farce', 'je kan evengoed de 20 namen uit een hoed trekken'..

Dus én de fans én de coureurs vinden het systeem maar niks.. Leuk toch, die F1 van tegenwoordig..

[Ruud]

Ruud, ik denk niet dat de teams zo'n lichte constructie gaan maken zodat hun piloot bij het minste zou verongelukken. ze moeten wel een beetje verantwoordelijk zijn.

Veiligheid gaat altijd ten koste van snelheid. Als er geen strenge veiligheidseisen zoals de crashtest zouden zijn, haalt de ontwerper daar als eerste zijn voordeel uit. Teams willen een zo snel mogelijke wagen maken, daarbij wordt tot de rand van het toelaatbare gegaan. De risico's zijn voor de coureur.

[phil69]

Totaal geen race gezien.
k'wil mn geld terug.

[Doefie]

Het aanpassen van de regels in de motersport is van alle tijden.

Ik volg al de autosport sinds 1968, en heb sindsdien in de F1 talloze aanpassingen van de regels gezien. En niet alleen technische aanpassingen, ook de puntentelling moest er meerdere keren aan geloven.

Maar wat je nu mist door die strakke regelgeving, is dat er geen innovatie meer is in de sport. Waar is de tijd dat een Colin Chapman zijn Ground-Effect wagen ontwierp, en er op kousevoeten het kampioenschap won. Toen ze allemaal Ground-Effect wagens ontwierpen werd dat verboden... omwille van de veiligheid.
En Typell P34 (de zes-wieler) en de Brabham met ventilator, en 4-wiel aangedreven Lotus Toen kon men nog nieuwtjes op de baan brengen, zoals de Turbo bij Renault of de actieve ophanging.
Toen - ik denk dat het Williams was - de tankbeurten invoerde in het F1, stond iedereen versteld te kijken, want toen was het heel gewoon dat je met een F1 met 1 stel slicks en zonder tankbeurt de ganse GP uitreed.

Bij iedere GP was het uitkijken naar de aanpassingen van de constructeurs aan hun wagens, en je keek uit naar 'wat hebben ze nu uitgevonden'.

Nu zijn het allemaal klonen van elkaar, daar binnen het keurslijf van de reglementen niet veel speelruimte meer is.

Tja, ik heb het jaar na jaar achteruit zien gaan, en zo te zien zal het dit jaar nog vervelender zijn dan de vorige jaren. Jammer maar de F1 is zichzelf kapot aan het maken.

- Wammus -

Welkom  en het was Brabham met (eerst gepland Nélson Piquet, maar die crashte) Patrese die de eerste tankbeurt en bandenwissel invoerde (Oostenrijk 1982).

En ja, dat verschil is heel duidelijk te merken, maar toen werd er geen moord en brand geschreeuwt om een verongelukte coureur, tenzij het iemand was die aan de top reed (Clark, Hill, Cévert, Peterson, Villeneuve, ...). Je nam er het risico bij toen, dat hoorde er nu eenmaal bij. Hoeveel zijn er niet verongelukt eer men de wagens begon aan te passen qua stevigheid enz... ? Pas nadat Peterson verongelukte in Monza 1978 (Formule is was intussen al 29 jaar oud) werd er op elk circuit een medisch team en een medisch centrum geplaatst. Tegenwoordig kruipt men al met de schrik in de wagen (bij wijze van spreken he), want ja Formule 1 mag er niets gebeuren... resultaat is dat men zelfs geen inhaalactie meer durft te plaatsen omdat men schrik heeft van de botsing (goed voorbeeld was Alonso-Webber in Bahrein vorig jaar). Althans, zo zie ik het toch. Formule 1 wordt te soft omdat men gewoon schrik heeft.

[phil69]

Dat 2-weekends-motoren-reglementje heeft toch niks en nooit iets met veiligheid-crashes-acties te maken gehad ,maar enkel met Max Mosley(Mister Groove-Tyres) zijn idee over kostenbesparingen.

Men durft nu niet inhalen omdat men dan teveel vergt van de motor,en omdat de Max denkt dat dat goedkoper is,punt.
Zelfs op de vrt hadden ze het door en hebben ze mooi uitgelegd toen FA, RB ging halen ,dat FA enkel 2x zijn toeren uit zn motor mocht halen om te gebruiken ,ofwel om te naderen ,ofwel te gebruiken in het geval dat hij genoeg zou genaders zijn om dan te gebruiken om in te halen
ben ik duidelijk?
Waarom enkel die 2 keers.
Antwoord: omdat men nog een race moet rijden met diezelfde motor in de verschrikkelijke warmteomstandigheden van de volgende GP in Maleisië
Ik weet me nog heel goed te herinneren, dat er vorig jaar meer inhaalactie was in Melbourne, en de jaren ervoor
Juist?
En nu begint de soep.Sommigen mogen de volgende race met een nieuwe motor van start.Anderen die de race netjes hebben uitgereden ,niet.Nog andere zullen met een nieuwe motor 10 plaatsen achteraan belanden...

[FerrariMan]

Hoe de regels 5 jaar hetzelfde en de teams zitten zowieso terug op duizendsten van elkaar. Geen tienden ofzo. Ze veranderen te veel en daarom zijn de verschillen zo groot.

5 jaar dezelfde regels, daar vallen gewonden bij denk ik.

Ja se. Het is geen gezellig koffiekransje, het is autosport. Kan je even goed op café het wereldkampioenschap bierviltjes stapelen gaan bekijken als je autosport 100% veilig wilt hebben.

Is dat jouw visie op autosport? De besten achteraan en in het midden?
De snelsten die een race lang met zware moeite moeten vechten voor plaatsen achterin tegen rookies?
Regels die aangepast worden om het terug spannend te maken na een zwakke periode van alle teams min één?
Toeschouwers die liever een kunstmatige show zien en hun eigen onzin willen geloven in plaats van een echte race tussen de besten?

Autosport,...

En dat heeft NIKS te maken met wat Doefie zei!

Waarom wel niet? Hij zegt dat autosport geen gezellig theekransje is. Dus dat is een verwijzing naar de essentie van autosport. Ergens anders staat er dan weer dat ik niet mag klagen over de nieuwe kwali+regels die ten koste gaan van de ware verhoudingen en blablabla, terwijl die regels in één keer weer tegen die essentie van autosport in gaan. Als je de waarde van F1 wil verdedigen moet je geen stippellijnen trekken. Dus kan ik het toch niet serieus nemen als iemand zichzelf zo tegenspreekt.

[Doefie]

Hoe de regels 5 jaar hetzelfde en de teams zitten zowieso terug op duizendsten van elkaar. Geen tienden ofzo. Ze veranderen te veel en daarom zijn de verschillen zo groot.

5 jaar dezelfde regels, daar vallen gewonden bij denk ik.

Ja se. Het is geen gezellig koffiekransje, het is autosport. Kan je even goed op café het wereldkampioenschap bierviltjes stapelen gaan bekijken als je autosport 100% veilig wilt hebben.

Is dat jouw visie op autosport? De besten achteraan en in het midden?
De snelsten die een race lang met zware moeite moeten vechten voor plaatsen achterin tegen rookies?
Regels die aangepast worden om het terug spannend te maken na een zwakke periode van alle teams min één?
Toeschouwers die liever een kunstmatige show zien en hun eigen onzin willen geloven in plaats van een echte race tussen de besten?

Autosport,...

En dat heeft NIKS te maken met wat Doefie zei!

Waarom wel niet? Hij zegt dat autosport geen gezellig theekransje is. Dus dat is een verwijzing naar de essentie van autosport. Ergens anders staat er dan weer dat ik niet mag klagen over de nieuwe kwali+regels die ten koste gaan van de ware verhoudingen en blablabla, terwijl die regels in één keer weer tegen die essentie van autosport in gaan. Als je de waarde van F1 wil verdedigen moet je geen stippellijnen trekken. Dus kan ik het toch niet serieus nemen als iemand zichzelf zo tegenspreekt.

Ik had 't op de regels nog eens extra te verstrengen zodat er geen gewonden vallen, had hier helemaal niets bedoeld over gevechten in de middenmoot, dat is een ander discussie.

[RadioActiveMan]

Iedereen ligt te kankeren dat de nieuwe regels een saaie Australische GP tot gevolg hebben. Ik wil opmerken dat ik de laatste 10 jaar nog maar weinig GP's heb gezien die zoveel beter waren dan die van afgelopen zondag.

[Ferrari 2010]

Iedereen ligt te kankeren dat de nieuwe regels een saaie Australische GP tot gevolg hebben. Ik wil opmerken dat ik de laatste 10 jaar nog maar weinig GP's heb gezien die zoveel beter waren dan die van afgelopen zondag.

Het gaat er niet om dat er veel gebeurde of niet. Het was juist zo een saaie GP omdat de grote met de kleintjes moesten gaan strijden. Normaal horen de grote met de grote te strijden, dankzij het nieuwe kwalisysteem (dat bij gelijke weersomstandigheden wel veel beter zal uitdraaien) was dit niet mogelijk.