SPA FRANCORCHAMPS, Wat gaat dat worden?

[Breaktest]

Maar een team is er niet om het de coureur zo comfortabel mogelijk te maken. Hun taak zou moeten zijn een auto ontwerpen waarmee zij als duo de meeste constructeurspunten halen.  Of dat is met een auto is die een van de twee het meeste plezier doet, weet ik niet. Maar ik heb wel het idee dat hier nauwelijks over wordt nagedacht. (dan zou Ricciardo wellicht ook niet naast Norris zijn gezet). 

[Fietser]

Blijf ik nog met 1 vraag zitten: was Max nou zo goed of Perez zo slecht? Zijn enige taak was uit handen van Max blijven, en daartoe had ie een ideale uitgangspositie, maar dat is 'm niet gelukt.

Of zou het met zijn discutabele riedeltje te maken hebben dat de auto meer op Max' stijl is ontwikkeld? Persoonlijk vind ik dat een ongelooflijk goedkope smoes van welke rijder dan ook, maar goed, we gaan er even in mee.

Mee eens dat het naar een smoes ruikt. Aan de andere kant zijn er maar heel weinig coureurs die ruiterlijk toegeven dat ze overklast worden door hun teamgenoot. En als ze dat doen dan gebeurt dat meestal achteraf...
Maar zijn de prestaties van Peréz eigenlijk wel zo slecht? Ja, een 18 seconden achterstand maakt, zeker gezien dat grote startvoordeel, niemand blij. Maar we moeten niet vergeten wie hij tegenover zich heeft: iemand die teamgenoten als Gasly en Albon op een ronde zette (Ja ik besef: andere context). Verstappen is echt veel beter dan hij, en dat beseft Checo vast ook wel. Ook weet-ie dat hij bij RB goed zit, dus maakt hij er het beste van en motiveert hij zichzelf, desnoods met een smoes voor de bühne. We moeten daarbij overigens ook niet vergeten dat Verstappen op dit ogenblik echt stukken beter is dan bijna alle coureurs op de grid. Slechts een handvol (hooguit!) kan zich mogelijk, met gelijkwaardig materiaal, een ietsiepietsie met de wereldkampioen meten.
Kortom: ik denk dat Peréz en RB best tevreden met elkaar kunnen zijn.

[Mickey]

Maar een team is er niet om het de coureur zo comfortabel mogelijk te maken. Hun taak zou moeten zijn een auto ontwerpen waarmee zij als duo de meeste constructeurspunten halen.  Of dat is met een auto is die een van de twee het meeste plezier doet, weet ik niet. Maar ik heb wel het idee dat hier nauwelijks over wordt nagedacht. (dan zou Ricciardo wellicht ook niet naast Norris zijn gezet). 

Ik heb juist de indruk dat daar zelfs heel goed over wordt nagedacht, in elk geval door Red Bull. Verstappen heeft als coureur een veel groter potentieel dan Perez, dus de auto wordt zoveel mogelijk naar de hand van Verstappen gezet.

Kom je gelijk bij het punt dat het klasseverschil bij de andere teams tussen de coureurs helemaal niet zo groot is. Daar vloeit dan weer uit voort dat je gewoon een one size fits all-auto kan maken.

[Jozef]

De kritiek op Ferrari vind ik deze keer erg flauw. Ze wisten donders goed dat ze niet veel marge hadden op Alonso bij de pitstop, waarschijnlijk was het zelfs de bedoeling om de laatste ronde achter hem aan te vatten om met DRS en slipstream op Kemmel een snellere laatste ronde neer te zetten. Uiteindelijk finishte Leclerc 3,7 seconden voor Alonso, een erg comfortabele marge. Jammer genoeg maakte Leclerc een fout door te laat te remmen bij het inrijden van de pits. De daaropvolgende tijdstraf en positie- en puntenverlies zijn 100% aan de coureur te wijten.

[Mickey]

Ik vind het niet flauw maar gewoon een nieuwe bevestiging van het amateuristische geklungel daar. Nog daargelaten het wankele overleg met Charles tijdens de race. Deze twee punten staan namelijk ook nog:

Ten tweede, ze zijn het hele weekend nog niet in de buurt van Verstappen geweest, dus wat dachten ze te gaan doen daar? Ten derde, het is nou niet dat dat ene schamele puntje een kantelpunt in het WK zou kunnen betekenen, dus waarom zo'n risico überhaupt nemen?

Ze weten werkelijk niet waar ze het zoeken moeten en Binotto ziet dingen goed gaan die de rest van de wereld fout ziet gaan. Wie is hier nou gek?