F1 + Corona-virus

[Jozef]

Klopt, maar ik denk dat dit al met al een marginaal fenomeen is dat niet verantwoordelijk is voor de grote bevolkingsgroei wereldwijd. Er zijn een aantal landen waar het vruchtbaarheidscijfer sinds 1980 enorm is gedaald (bv. Botswana, Zimbabwe) en het is altijd hetzelfde verhaal. Vrouwen die niet of nauwelijks naar school zijn gegaan baren zes of meer kinderen, zeker als de kindersterfte ook nog eens vrij hoog is waardoor mensen veel kinderen willen om er zeker van te zijn dat ze op hun oudere dag iemand hebben die voor hun zorgt.

Het vruchtbaarheidscijfer daalt wanneer je meisjes langer naar school stuurt en de toegang tot gezondheidszorg verbetert om de kindersterfte te drukken. Dat is de enige gekende manier om overbevolking tegen te gaan. Een virus dat wereldwijd misschien 1 of 2 miljoen slachtoffers zal maken, zal niet veel zoden aan de dijk brengen.

Maar goed, dit heeft op zich weinig met F1 te maken dus wellicht wordt het gewaardeerd als ik er hierna over ophoud.

[Tuesday]

Iedereen vraagt zich af wanneer het seizoen eindelijk eens begint. Maar ik denk dat we wel grotere zorgen hebben. Virussen mogen dan van alle tijden zijn, maar het kan toch niemand zijn ontgaan dat virus-outbreaks elkaar in steeds hoger tempo opvolgen. Ook als corona op den duur valt in te dammen, zal er over enige tijd weer een ander klaarstaan - en dan maar hopen dat het een onschuldig zusje is, in plaats van evil broertje.
En de enige verklaring voor dit alles is mens en dier steeds meer hutjemutje leven als gevolg van gierende overbevolking wereldwijd.
Ik word er echt somber van. Wat we hier zien is een soort last wall of defence by nature: als de soort niet in staat is zijn populatie zelf te reguleren, zal de wal zelf het schip uiteindelijk doen keren. Daar zijn talloze voorbeelden van. Een aantal jaren terug waren de Noord-Hollandse duinen overbevolkt door konijnen; uiteindelijk stierf 90% van de populatie door myxomatose; de Britse konijnenpopulatie in de jaren 50 werd zelfs voor 99% uitgeroeid.
Nu kun je je afvragen wat konijnen met mensen te maken hebben. Welnu, onder kakkerlakken, muggen enz. vind je dit soort problemen niet; het zijn vooral hogere diersoorten die kwetsbaar zijn; ook dat is een natuurlijk principe. Tot slot herinner ik me nog de woorden van mijn geschiedenisleraar die zei dat de cijfers in de boekjes niet meer klopten en Nederland al ruim de 13 miljoen inwoners was gepasseerd, en dat dit misschien iets te veel van het goede was.

Je geeft een prima uitleg wat mij betreft. De vraag is of je er somber van moet worden. Volgens mij is het heel goed als de natuur overbevolking probeert tegen te gaan. Het is alleen jammer dat het nu de mensheid betreft. Maar ik denk dat het voor zowel de maatschappij als de natuur veel beter is als we niet met 6 maar met 4 miljard mensen zouden zijn.

we zitten al bijna op 8 miljard hè!? https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
Lastig om in te schatten waar de max ligt van wat de aarde aan kan. 8 miljard lijkt mij ook veels teveel, maar als mensen duurzaam kunnen gaan leven en ze zijn gewoon aardig voor elkaar dan zou 8 miljard misschien wel te doen zijn. Mensen willen ook gewoon veels teveel tegenwoordig, iedereen wil de hele wereld zien..  Epidemieën zijn van alle tijden, ik geloof niet dat dat nou direct een gevolg is van overbevolking.

[C.G. de Beaufort]

Iedereen vraagt zich af wanneer het seizoen eindelijk eens begint. Maar ik denk dat we wel grotere zorgen hebben. Virussen mogen dan van alle tijden zijn, maar het kan toch niemand zijn ontgaan dat virus-outbreaks elkaar in steeds hoger tempo opvolgen. Ook als corona op den duur valt in te dammen, zal er over enige tijd weer een ander klaarstaan - en dan maar hopen dat het een onschuldig zusje is, in plaats van evil broertje.
En de enige verklaring voor dit alles is mens en dier steeds meer hutjemutje leven als gevolg van gierende overbevolking wereldwijd.
Ik word er echt somber van. Wat we hier zien is een soort last wall of defence by nature: als de soort niet in staat is zijn populatie zelf te reguleren, zal de wal zelf het schip uiteindelijk doen keren. Daar zijn talloze voorbeelden van. Een aantal jaren terug waren de Noord-Hollandse duinen overbevolkt door konijnen; uiteindelijk stierf 90% van de populatie door myxomatose; de Britse konijnenpopulatie in de jaren 50 werd zelfs voor 99% uitgeroeid.
Nu kun je je afvragen wat konijnen met mensen te maken hebben. Welnu, onder kakkerlakken, muggen enz. vind je dit soort problemen niet; het zijn vooral hogere diersoorten die kwetsbaar zijn; ook dat is een natuurlijk principe. Tot slot herinner ik me nog de woorden van mijn geschiedenisleraar die zei dat de cijfers in de boekjes niet meer klopten en Nederland al ruim de 13 miljoen inwoners was gepasseerd, en dat dit misschien iets te veel van het goede was.

Je geeft een prima uitleg wat mij betreft. De vraag is of je er somber van moet worden. Volgens mij is het heel goed als de natuur overbevolking probeert tegen te gaan. Het is alleen jammer dat het nu de mensheid betreft. Maar ik denk dat het voor zowel de maatschappij als de natuur veel beter is als we niet met 6 maar met 4 miljard mensen zouden zijn.

we zitten al bijna op 8 miljard hè!? https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
Lastig om in te schatten waar de max ligt van wat de aarde aan kan. 8 miljard lijkt mij ook veels teveel, maar als mensen duurzaam kunnen gaan leven en ze zijn gewoon aardig voor elkaar dan zou 8 miljard misschien wel te doen zijn. Mensen willen ook gewoon veels teveel tegenwoordig, iedereen wil de hele wereld zien..  Epidemieën zijn van alle tijden, ik geloof niet dat dat nou direct een gevolg is van overbevolking.

Ik dus wel. In deze tijd vliegen overal naar toe. Vroeger hadden ze dat niet. Tijdens de Spaanse pest (1918) hadden ze geen immuniteit, dus de mensen stierven bij bosjes. Nu kan je naar een aantal maanden een prik halen. Maar, het neemt veel meer toe de laatste eeuw, b.v :

- Pest (1896 tot rond 1945), die zich wereldwijd uitbreidde met zo'n 12 miljoen doden.
- Spaanse griep (1918-1920), verspreidde zich wereldwijd, en veroorzaakte 500 miljoen zieken en 20 tot 100 miljoen doden.
- Aziatische griep (1957) met een miljoen doden.
- Hongkonggriep (1968) met 700.000 doden.
- Mexicaanse griep (11 juni 2009 tot augustus 2010) met ten minste 13.763 doden.
- Covid-19. Op 11 maart 2020 stelde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) officieel vast dat de uitbraak van het SARS-CoV-2 virus tot een pandemie heeft geleid. Er waren op die dag 4.550

En dan heb ook nog de epidemieën zoals SARS en Ebola. De besmetting was afkomstig van dieren zoals de rat, vleermuizen, steekmuggen e.d.

Groet,

C.G. de Beaufort

[Tuesday]

Iedereen vraagt zich af wanneer het seizoen eindelijk eens begint. Maar ik denk dat we wel grotere zorgen hebben. Virussen mogen dan van alle tijden zijn, maar het kan toch niemand zijn ontgaan dat virus-outbreaks elkaar in steeds hoger tempo opvolgen. Ook als corona op den duur valt in te dammen, zal er over enige tijd weer een ander klaarstaan - en dan maar hopen dat het een onschuldig zusje is, in plaats van evil broertje.
En de enige verklaring voor dit alles is mens en dier steeds meer hutjemutje leven als gevolg van gierende overbevolking wereldwijd.
Ik word er echt somber van. Wat we hier zien is een soort last wall of defence by nature: als de soort niet in staat is zijn populatie zelf te reguleren, zal de wal zelf het schip uiteindelijk doen keren. Daar zijn talloze voorbeelden van. Een aantal jaren terug waren de Noord-Hollandse duinen overbevolkt door konijnen; uiteindelijk stierf 90% van de populatie door myxomatose; de Britse konijnenpopulatie in de jaren 50 werd zelfs voor 99% uitgeroeid.
Nu kun je je afvragen wat konijnen met mensen te maken hebben. Welnu, onder kakkerlakken, muggen enz. vind je dit soort problemen niet; het zijn vooral hogere diersoorten die kwetsbaar zijn; ook dat is een natuurlijk principe. Tot slot herinner ik me nog de woorden van mijn geschiedenisleraar die zei dat de cijfers in de boekjes niet meer klopten en Nederland al ruim de 13 miljoen inwoners was gepasseerd, en dat dit misschien iets te veel van het goede was.

Je geeft een prima uitleg wat mij betreft. De vraag is of je er somber van moet worden. Volgens mij is het heel goed als de natuur overbevolking probeert tegen te gaan. Het is alleen jammer dat het nu de mensheid betreft. Maar ik denk dat het voor zowel de maatschappij als de natuur veel beter is als we niet met 6 maar met 4 miljard mensen zouden zijn.

we zitten al bijna op 8 miljard hè!? https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
Lastig om in te schatten waar de max ligt van wat de aarde aan kan. 8 miljard lijkt mij ook veels teveel, maar als mensen duurzaam kunnen gaan leven en ze zijn gewoon aardig voor elkaar dan zou 8 miljard misschien wel te doen zijn. Mensen willen ook gewoon veels teveel tegenwoordig, iedereen wil de hele wereld zien..  Epidemieën zijn van alle tijden, ik geloof niet dat dat nou direct een gevolg is van overbevolking.

Ik dus wel. In deze tijd vliegen overal naar toe. Vroeger hadden ze dat niet. Tijdens de Spaanse pest (1918) hadden ze geen immuniteit, dus de mensen stierven bij bosjes. Nu kan je naar een aantal maanden een prik halen. Maar, het neemt veel meer toe de laatste eeuw, b.v :

- Pest (1896 tot rond 1945), die zich wereldwijd uitbreidde met zo'n 12 miljoen doden.
- Spaanse griep (1918-1920), verspreidde zich wereldwijd, en veroorzaakte 500 miljoen zieken en 20 tot 100 miljoen doden.
- Aziatische griep (1957) met een miljoen doden.
- Hongkonggriep (1968) met 700.000 doden.
- Mexicaanse griep (11 juni 2009 tot augustus 2010) met ten minste 13.763 doden.
- Covid-19. Op 11 maart 2020 stelde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) officieel vast dat de uitbraak van het SARS-CoV-2 virus tot een pandemie heeft geleid. Er waren op die dag 4.550

En dan heb ook nog de epidemieën zoals SARS en Ebola. De besmetting was afkomstig van dieren zoals de rat, vleermuizen, steekmuggen e.d.

Groet,

C.G. de Beaufort

en waar is dan de link met overbevolking? Dat mensen overal naar toevliegen en de hele wereld willen zien, dat punt had ik zelf ook al aangehaald. Ik denk dat dat een zware wissel trekt op de aarde als je dat met miljarden mensen doet.. en ja het helpt natuurlijk ook mee om een virus te verspreiden.

[Breaktest]

Euh... wat heeft levensovertuiging met bevolkingsgroei te maken? Bevolkingsgroei heeft alles te maken met armoede, slecht onderwijs en slechte gezondheidszorg.

Dat is jarenlang de mantra geweest, maar wereldwijd, ook in arme gebieden, is het inkomen aanzienlijk gestegen en toch neemt de bevolkingsgroei niet af.
Dat heeft vooral ook te maken met verbeterde hygiene. Jaren terug stierven massa''s mensen voortijdig door malaria, cholera enzovoort. De aanwas blijft hetzelfde, mensen gaan gewoon veel later dood.

[Matthijs]

Epidemieën zijn van alle tijden, ik geloof niet dat dat nou direct een gevolg is van overbevolking.

Voorsl virussen zijn van alle tijden, epidemieën stimuleer je door dicht op elkaar te zitten met mensen (dieren, planten) die het virus overdragen.

[Tuesday]

Epidemieën zijn van alle tijden, ik geloof niet dat dat nou direct een gevolg is van overbevolking.

Voorsl virussen zijn van alle tijden, epidemieën stimuleer je door dicht op elkaar te zitten met mensen (dieren, planten) die het virus overdragen.

ja, maar mensen zitten toch altijd dicht op elkaar.. misschien vroeger nog wel meer dan nu, ondanks dat de steden tegenwoordig natuurlijk veel groter zijn. Het virus verspreid zich in een klein stadje als Hasselt blijkbaar net zo makkelijk als in een megastad als NY.

[Breaktest]

Spreiding en impact is natuurlijk in hoge mate toe te schrijven aan de toegenomen mobiliteit. Maar ik denk niet dat je de invloed van overbevolking moet onderschatten. Niet alleen met oog op snelheid van verspreiding maar ook met betrekking tot 't ontstaan, hoewel dat natuurlijk niet zo makkelijk s aan te tonen. Maar  als je het rijtje van jonkheer Godin bekijkt en in tweeën splitst, tel ik grofweg drie epidemieën in de eerste zestig jaar en vijf in de afgelopen zestig jaar.
Of Corona net zo  schadelijk wordt als de spaanse griep is natuurlijk een ander verhaal. Gelukkig gaat spreiding van kennis en informatie tegenwoordig ook een stuk sneller. 

[Jozef]

In de 14de eeuw stierf naar schatting een derde van de Europese bevolking aan de pest. Het is dus zeker geen nieuw fenomeen. Toch heb ik ook al biologen horen zeggen dat overbevolking wel degelijk een factor is, omdat er meer contact is tussen mensen en wilde dieren, die virussen kunnen dragen (coronavirussen komen doorgaans van vleermuizen, HIV kwam van mensapen enz.).

Even terug naar F1. Denken jullie dat het haalbaar is om nog deze zomer GP's te organiseren in Europa? Waarschijnlijk zijn tegen dan al heel veel van de huidige maatregelen teruggeschroefd, maar je mag er zeker van zijn dat het organiseren van massaevenementen wel pas als allerlaatste zal terugkeren. Concerten en festivals kunnen we voor de komende maanden wel vergeten, en dus ook sportmanifestaties met groot publiek. En dan wordt de vraag: als er geen toegangskaarten kunnen worden verkocht, kan een GP dan wel doorgaan?

Een promotor zoals pakweg die in Spa kan de boeken wel neerleggen als ze een race zonder publiek moeten houden maar wel alle kosten moeten dragen - niet in het minst de betaling aan Liberty. Nu denk ik dat zélfs Liberty hier wel vanaf wil zien in deze omstandigheden, maar dat geld is niet alleen voor Liberty, het is ook een belangrijk deel van de prijzenpot voor de teams. Zien zij het zitten om te racen met aanzienlijk minder inkomsten? Ze mogen dan wel geen nieuw chassis hoeven te ontwikkelen voor 2021, de personeelskosten lopen voorlopig gewoon door.

[Breaktest]

Even terug naar F1. Denken jullie dat het haalbaar is om nog deze zomer GP's te organiseren in Europa? Waarschijnlijk zijn tegen dan al heel veel van de huidige maatregelen teruggeschroefd, maar je mag er zeker van zijn dat het organiseren van massaevenementen wel pas als allerlaatste zal terugkeren. Concerten en festivals kunnen we voor de komende maanden wel vergeten, en dus ook sportmanifestaties met groot publiek. En dan wordt de vraag: als er geen toegangskaarten kunnen worden verkocht, kan een GP dan wel doorgaan?

Een promotor zoals pakweg die in Spa kan de boeken wel neerleggen als ze een race zonder publiek moeten houden maar wel alle kosten moeten dragen - niet in het minst de betaling aan Liberty. Nu denk ik dat zélfs Liberty hier wel vanaf wil zien in deze omstandigheden, maar dat geld is niet alleen voor Liberty, het is ook een belangrijk deel van de prijzenpot voor de teams. Zien zij het zitten om te racen met aanzienlijk minder inkomsten? Ze mogen dan wel geen nieuw chassis hoeven te ontwikkelen voor 2021, de personeelskosten lopen voorlopig gewoon door.

Het lijkt me sterk dat er ooit een race komt zonder publiek. Zelfs niet als de promotor schadeloos wordt gesteld.

Op de eerste plaats zie ik 't zo'n regeling niet van de grond komen (te veel gebakkelei over hoe groot de schade nu precies is). Maar laten we ook even kijken naar Bahrein, aanvankelijk zonder publiek maar uiteindelijk toch afgelast. Veel over de reden van die ommezwaai heb ik niet gehoord, maar ik denk dat dit het is: er valt bijna geen onderscheid te maken tussen gezondheidsrisico's voor publiek en organiserend personeel omdat zij te veel met elkaar verweven zijn.

En dan is er nog een derde probleem: voetbal in lege stadions. Iedereen weet hoe ontluisterend dit kan zijn; het plotseling te horen domme geschreeuw van spelers maakt alsof je naar een amateurwedstrijd zit te kijken. Het is het complete demasqué van wat zo'n evenement nu eigenlijk is*.
Van F1 maak je op die manier een soort dure simrace.

*(Eigenlijk - maar dat bedenk ik nu pas ter plekke - zouden clubs het publiek moeten betalen om te komen opdraven; immers zonder publiek stelt zo'n evenement verdomd weinig voor en is het volstrekt onverkoopbaar aan tv stations. Nou ja, weet je wat; laten we er een 'gesloten beurs' evenement van maken).

[Tuesday]

Even terug naar F1. Denken jullie dat het haalbaar is om nog deze zomer GP's te organiseren in Europa? Waarschijnlijk zijn tegen dan al heel veel van de huidige maatregelen teruggeschroefd, maar je mag er zeker van zijn dat het organiseren van massaevenementen wel pas als allerlaatste zal terugkeren. Concerten en festivals kunnen we voor de komende maanden wel vergeten, en dus ook sportmanifestaties met groot publiek. En dan wordt de vraag: als er geen toegangskaarten kunnen worden verkocht, kan een GP dan wel doorgaan?

Een promotor zoals pakweg die in Spa kan de boeken wel neerleggen als ze een race zonder publiek moeten houden maar wel alle kosten moeten dragen - niet in het minst de betaling aan Liberty. Nu denk ik dat zélfs Liberty hier wel vanaf wil zien in deze omstandigheden, maar dat geld is niet alleen voor Liberty, het is ook een belangrijk deel van de prijzenpot voor de teams. Zien zij het zitten om te racen met aanzienlijk minder inkomsten? Ze mogen dan wel geen nieuw chassis hoeven te ontwikkelen voor 2021, de personeelskosten lopen voorlopig gewoon door.

Het lijkt me sterk dat er ooit een race komt zonder publiek. Zelfs niet als de promotor schadeloos wordt gesteld.

Op de eerste plaats zie ik 't zo'n regeling niet van de grond komen (te veel gebakkelei over hoe groot de schade nu precies is). Maar laten we ook even kijken naar Bahrein, aanvankelijk zonder publiek maar uiteindelijk toch afgelast. Veel over de reden van die ommezwaai heb ik niet gehoord, maar ik denk dat dit het is: er valt bijna geen onderscheid te maken tussen gezondheidsrisico's voor publiek en organiserend personeel omdat zij te veel met elkaar verweven zijn.

En dan is er nog een derde probleem: voetbal in lege stadions. Iedereen weet hoe ontluisterend dit kan zijn; het plotseling te horen domme geschreeuw van spelers maakt alsof je naar een amateurwedstrijd zit te kijken. Het is het complete demasqué van wat zo'n evenement nu eigenlijk is*.
Van F1 maak je op die manier een soort dure simrace.

*(Eigenlijk - maar dat bedenk ik nu pas ter plekke - zouden clubs het publiek moeten betalen om te komen opdraven; immers zonder publiek stelt zo'n evenement verdomd weinig voor en is het volstrekt onverkoopbaar aan tv stations. Nou ja, weet je wat; laten we er een 'gesloten beurs' evenement van maken).

een race op tv kan prima zonder publiek, dat speelt bij F1 amper een rol. Ze zitten ver van de baan en je hoort ze amper (met de V6 hybrides soms wel iets, maar daarvoor niet). Niet te vergelijken met voetbal. Bahrein is om (deels) dezelfde reden afgelast als Australië, nl het virus in het paddock. En natuurlijk ook vanwege de maatschappelijke druk. Zelfs dat schaaktoernooi in Rusland moest er aan geloven. Sport is momenteel 'not done', maar dat kan over een poosje wel anders zijn.
Wat betreft de teams en de FOM; die zullen dit jaar de reserves moeten aanspreken (en/of geld lenen) om de toekomst veilig te stellen. Een aantal races zijn niet zo afhankelijk van de kaartverkoop en volgens mij zijn dat ook juist de races die het meeste geld betalen, dus ze moeten toch ook nog wel heel wat bij elkaar kunnen schrapen. En dan kunnen ze ook gewoon (een  groot deel van) de tv-gelden incasseren. Dus ja, het zal ze er alles aan gelegen zijn om toch te gaan racen, met of zonder publiek.

[C.G. de Beaufort]

McLaren eerste Formule 1-team met loonmaatregelen

https://www.telegraaf.nl/sport/632790706/mc-laren-eerste-formule-1-team-met-loonmaatregelen

En, 100 tot 150 werken aan de "VentilatorChallengeUK", een samenwerking van een aantal bedrijven om extra beademingsapparaten voor coronapatiënten te produceren.

Groet,

C.G. de Beaufort

[Breaktest]

Nu dit zo'n dooie boel is, iemand zin in een quizje?
Het idee is als volgt:

1 Iemand stelt een F1 gerelateerde vraag, liefst een moeilijke, waarop flink gepuzzeld moet worden (maar het mag natuurlijk niet een onmogelijke opdracht zijn).
2 Blijft een correct antwoord uit of zoekt men het in de verkeerde hoek, dan kan de vraagsteller na enige tijd wat extra informatie loslaten om de puzzelaars op het juiste spoor te zetten. Op die manier komt er altijd wel een winnaar uit de bus. Een looptijd van 2 a 3 dagen lijkt me een aardige richtlijn.
3 Degene die het correcte antwoord geeft, bedenkt de volgende vraag.

[Jozef]

Leuk idee, misschien iets voor het kwisjesforum!

[Breaktest]

Ja, we zullen het dan op het kwisjesforum spelen, onder de naam "Stel een vraag".
Ik hoop wel op wat meer enthousiasme. Ik zal komend weekend het spits afbijten.