De GP van Nederland

[Breaktest]

Ik zie het grafiekje wel, maar prijzen uit 1970 zijn natuurlijk niet te vergelijken met nu. Alles is duurder geworden, niet alleen F1.

Maar kijk je wel goed? Er is alleen een prijsvergelijking gemaakt tussen 1993 en 2019, dus niet de jaren 70 (de rode balkjes tonen slechts de omvang van het startveld). Voorts wil ik er nogmaals op wijzen dat dit gecorrigeerd is voor inflatie. Dus: slechter aanbod (immers deelnemersveld nam af), verdubbelde prijs.
Dit is inderdaad, zoals Tuesday zegt, typisch voor evenementen, bijvoorbeeld de rollatorconcerten van de Stones "Kijk papa, hij doet Mick Jagger na"). Maar waarschijnlijk dan nog niet zo extreem als F1 doet.
Waarom de tribunes toch nog vol raken? Ik denk dat Tuesday terecht op de druk van sociale media wijst. Daarnaast zullen promotors altijd op de emotie prikken en je proberen ver weg te houden van het gezond verstand. Want wie dat gebruikt, of dit historisch perspectief in zijn overweging neemt, bedenkt zich wel twee keer.

je bekijkt het wel heel erg eenzijdig hoor. Allereerst valt er over te twisten of het aanbod idd wel minder is geworden; er rijden 6 Minardi's minder mee idd, maar daar wordt het kwalitatief natuurlijk niet echt minder van. Volgens mij moest je vroeger ook nog maar afwachten of die auto's zich uberhaupt wel voor de race kwalificeerden en daarnaast gingen er vroeger ook veel meer auto's kapot, waardoor je uiteindelijk misschien nog wel minder raceactie zag dan tegenwoordig. En met de F2, GP3 en Porschecup (?) zijn er ook nog mooie supportseries.
Verder is het vooral een persoonlijke afweging of iets je wel of niet het geld waard is. Ik denk niet dat jij dat voor anderen kunt bepalen. Ik denk dat de meesten hier wel GP's hebben bezocht en ik denk dat er maar weinig daar spijt van hebben. Ik iig niet. Het zal best duurder zijn dan vroeger, maar het gaat er vooral om of het betaalbaar is en of het mij dat geld waard is. Of de prijzen wel of niet meer dan de inflatie zijn gestegen speelt geen rol.

Ben ik niet met je eens Tuesday. Mijn conclusie is misschien nogal stellig maar je kunt me niet betichten dat ik het eenzijdig benader. Integendeel, ik ben bang dat ik dat op het bordje moet leggen van ieder die het historisch perspectief er juist niet in betrekt. Voorts geef je een heel andere draai aan het begrip kwaliteit dan ik bedoel. Het gaat natuurlijk niet om verschil in kwaliteit tussen een Minardi of Ferrari maar om de amusementswaarde van het totaalproduct. Als het vooraan een saaie optocht is en achteraan wordt er op het scherpst van de snede tussen 6 minardi's geduelleerd, dan weet ik wel waar het tribunepubliek rondje na rondje naar uitkijkt. Maar dan moeten die Minardi's er natuurlijk wel zijn. Het grafiekje betrèft gekwalificeerden, niet inschrijvingen, daarom begrijp ik je opmerking over kwalificatie niet.  Voorts, ook in de betaalbare dagen had men een leuk bijprogramma, dus ook dat argument kan van tafel. Tot slot, ik geloof best dat er vroeger meer uitval was, dus laat het aantal finishers per saldo gelijk zijn. Maar dan je hebt dan wel het eerste deel van de race in ieder geval meer actie gezien.
Natuurlijk ben ik het met je eens dat GP-bezoek het een persoonlijke afweging is. Ik schets alleen het kader aan overwegingen waardoor het niet meer aan mij is besteed. Eigenlijk vind ik gewoon dat het circus haar hand heeft overspeeld - en niet een beetje, ruimschoots. Wie nooit naar een GP is geweest raad ik aan zeker een keer te gaan. Maar persoonlijk heb ik die herinneringen al, en op herhaling van zetten zit ik niet te wachten - tenzij het een mooie aanbieding betreft. Voor mij natuurlijk tien anderen, maar omgekeerd geldt dat ook. Vertier alom. Van dat geld ga ik liever een extra dag op vakantie of zo.

[Tuesday]

Ik zie het grafiekje wel, maar prijzen uit 1970 zijn natuurlijk niet te vergelijken met nu. Alles is duurder geworden, niet alleen F1.

Maar kijk je wel goed? Er is alleen een prijsvergelijking gemaakt tussen 1993 en 2019, dus niet de jaren 70 (de rode balkjes tonen slechts de omvang van het startveld). Voorts wil ik er nogmaals op wijzen dat dit gecorrigeerd is voor inflatie. Dus: slechter aanbod (immers deelnemersveld nam af), verdubbelde prijs.
Dit is inderdaad, zoals Tuesday zegt, typisch voor evenementen, bijvoorbeeld de rollatorconcerten van de Stones "Kijk papa, hij doet Mick Jagger na"). Maar waarschijnlijk dan nog niet zo extreem als F1 doet.
Waarom de tribunes toch nog vol raken? Ik denk dat Tuesday terecht op de druk van sociale media wijst. Daarnaast zullen promotors altijd op de emotie prikken en je proberen ver weg te houden van het gezond verstand. Want wie dat gebruikt, of dit historisch perspectief in zijn overweging neemt, bedenkt zich wel twee keer.

je bekijkt het wel heel erg eenzijdig hoor. Allereerst valt er over te twisten of het aanbod idd wel minder is geworden; er rijden 6 Minardi's minder mee idd, maar daar wordt het kwalitatief natuurlijk niet echt minder van. Volgens mij moest je vroeger ook nog maar afwachten of die auto's zich uberhaupt wel voor de race kwalificeerden en daarnaast gingen er vroeger ook veel meer auto's kapot, waardoor je uiteindelijk misschien nog wel minder raceactie zag dan tegenwoordig. En met de F2, GP3 en Porschecup (?) zijn er ook nog mooie supportseries.
Verder is het vooral een persoonlijke afweging of iets je wel of niet het geld waard is. Ik denk niet dat jij dat voor anderen kunt bepalen. Ik denk dat de meesten hier wel GP's hebben bezocht en ik denk dat er maar weinig daar spijt van hebben. Ik iig niet. Het zal best duurder zijn dan vroeger, maar het gaat er vooral om of het betaalbaar is en of het mij dat geld waard is. Of de prijzen wel of niet meer dan de inflatie zijn gestegen speelt geen rol.

Ben ik niet met je eens Tuesday. Mijn conclusie is misschien nogal stellig maar je kunt me niet betichten dat ik het eenzijdig benader. Integendeel, ik ben bang dat ik dat op het bordje moet leggen van ieder die het historisch perspectief er juist niet in betrekt. Voorts geef je een heel andere draai aan het begrip kwaliteit dan ik bedoel. Het gaat natuurlijk niet om verschil in kwaliteit tussen een Minardi of Ferrari maar om de amusementswaarde van het totaalproduct. Als het vooraan een saaie optocht is en achteraan wordt er op het scherpst van de snede tussen 6 minardi's geduelleerd, dan weet ik wel waar het tribunepubliek rondje na rondje naar uitkijkt. Maar dan moeten die Minardi's er natuurlijk wel zijn. Het grafiekje betrèft gekwalificeerden, niet inschrijvingen, daarom begrijp ik je opmerking over kwalificatie niet.  Voorts, ook in de betaalbare dagen had men een leuk bijprogramma, dus ook dat argument kan van tafel. Tot slot, ik geloof best dat er vroeger meer uitval was, dus laat het aantal finishers per saldo gelijk zijn. Maar dan je hebt dan wel het eerste deel van de race in ieder geval meer actie gezien.
Natuurlijk ben ik het met je eens dat GP-bezoek het een persoonlijke afweging is. Ik schets alleen het kader aan overwegingen waardoor het niet meer aan mij is besteed. Eigenlijk vind ik gewoon dat het circus haar hand heeft overspeeld - en niet een beetje, ruimschoots. Wie nooit naar een GP is geweest raad ik aan zeker een keer te gaan. Maar persoonlijk heb ik die herinneringen al, en op herhaling van zetten zit ik niet te wachten - tenzij het een mooie aanbieding betreft. Voor mij natuurlijk tien anderen, maar omgekeerd geldt dat ook. Vertier alom. Van dat geld ga ik liever een extra dag op vakantie of zo.

ik haal alleen maar dingen aan die jij hebt laten liggen. Je zei dat het aanbod tegenwoordig minder is omdat er minder auto's zijn. Ik denk dat dat wel meevalt. Hoe dan ook geef je zelf al aan nogal stellig te zijn en dat vind ik zelf toch wel vergelijkbaar met eenzijdig. Je zou ook wat genuanceerder kunnen zijn. Alsof het aantal de verhouding tussen aantal auto's en de prijs allesbepalend is. Verder kun je je ook afvragen of er aan de prijskant niet meer is dan alleen inflatie. Er is heel veel veranderd sinds 1993.

[Mickey]

Ik denk dat de kwaliteit niet te reduceren is tot hoeveel auto's er rondrijden en denk net als Tuesday dat dit heel persoonlijk is.

Natuurlijk zal er een generiek deel zijn dat iedereen graag ziet, wat 'm vooral in gevechten op de baan zal zitten, om alle plaatsen, maar misschien vooral de plaatsen vooraan het veld. Wat verder in mijn optiek de 'kwaliteit' verhoogt, is elke race opnieuw kans op een andere winnaar en elk seizoen kans op een andere kampioen. Van de reeksen die je nu ziet; vier jaar op rij hetzelfde winnende team, haken mensen af.

Inmiddels ben ik zelf na vijfentwintig jaar kijken al zo afgestompt dat alles na pak weg de top acht me werkelijk geen zak meer interesseert, dus mijn zienswijze is misschien niet helemaal representatief.

[Mickey]

En de prijs voor een bezoek vind ik eerlijk gezegd ook gewoon niet zo relevant. Zou iemand vaker een grand prix bezoeken als de prijs bijvoorbeeld zou halveren? Ik denk het niet. Kosten zitten ook in vervoer, gelegenheid, overnachtingen, hotel, camping, eventueel vliegreizen, vrije dagen opnemen. Dat zijn ook overwegingen die een belangrijke rol spelen.

[Breaktest]

En de prijs voor een bezoek vind ik eerlijk gezegd ook gewoon niet zo relevant. Zou iemand vaker een grand prix bezoeken als de prijs bijvoorbeeld zou halveren? Ik denk het niet. Kosten zitten ook in vervoer, gelegenheid, overnachtingen, hotel, camping, eventueel vliegreizen, vrije dagen opnemen. Dat zijn ook overwegingen die een belangrijke rol spelen.

Misschien zit daar wel het verschil. Voor mij is de GP van Zandvoort om de hoek, dus ik kijk puur naar de ticketprijs en benader het probleem zo rationeel mogelijk: 1. Wat kost het me? 2. Welk (geschat) plezier haal ik er uit? 3. Kan ik voor hetzelfde bedrag elders meer plezier krijgen?
Natuurlijk is dat niet het hele verhaal maar in grote lijnen wel. 
Maar jij hebt het kennelijk over een ander soort publiek, hardcore fans die meerdere GP's per jaar bezoeken en er een soort vakantiebestemming van maken. Toch vraag ik me ook over die groep af: Zou iemand minder vaak een grand prix bezoeken als de prijs bijvoorbeeld zou verdubbelen? Ik denk het wel.

[Mickey]

Als je dichtbij woont, heb je geluk, maar dat maakt je ook gelijk een uitzondering.

Zelf woon ik op circa veertig minuten met de auto van Zandvoort, maar ik zou op een zondag toch niet gaan. Het 'gedoe', filerijden, parkeren etc. is het me gewoon niet waard.

Ik denk wel dat als de prijs lager is, je makkelijker meer mensen trekt. Dat lijkt echter vooral een issue te zijn in de armere landen waar het circus neerstrijkt. De Europese races zijn volgens mij toch bijna altijd uitverkocht?

[Van Wijk]

Enen inhakend op dit prijs topic.
F1 is gewoon een onderneming die producten verkoopt.
Zoals bij elk product geldt regel 1: verkoopprijs staat los van inkoop, maw ,marketeers kijken eerst wat de maximaal haalbare prijs/omzet is.
Pas daarna wordt er naar de inkoopzijde gekeken,met als doel maximale winst.
F1 is geen filantropische instelling die uit symphatie voor zijn toeschouwers de prijs laag gaat houden, nogmaals het is een onderneming.
Wellicht dat dit voor sommigen hard en a sociaal overkomt, helaas het is niet anders......

[Robbert65]

https://www.nederlandse-sportraad.nl/adviezen/open-brief-formule-1/

[Robbert65]

https://twitter.com/Marco111267/status/1102256028547198976

[Sphinx]

Juist vanwege dit soort gekonkel zie ik er gewoon helemaal GEEN NL'se GP komen:

Zandvoort moet geld ophalen en dat lijkt niet goed te lukken. Dus hebben ze de hulp van Van Praag's Sportraad nodig (zogenaamd onafhankelijk, mn zolen) om vooral Assen te smeken niet voor de voeten te lopen, of maar gewoon weg te zetten als oninteressant. "Liever geen GP dan geen GP in Zandvoort" lijkt nu het devies te worden. En de FOM gaat ook wel twee keer nadenken voor ze het nog eens hier proberen. Iedere quote staat een dag later al op twitter of in de Telegraaf, daar valt niks binnenskamers te houden.

[Breaktest]

Laten we het simpel houden: het zijn niet zo zeer de circuits, maar het is Liberty dat verslaafd is aan overheidssteun. Dus als zij niet in staat zijn binnen hun eigen kasboekje een GP in NL te organiseren, moet je vooral hen daarop aankijken, en niet zo zeer die spruitjespolitici.

[Robbert65]

Laten we het simpel houden: het zijn niet zo zeer de circuits, maar het is Liberty dat verslaafd is aan overheidssteun. Dus als zij niet in staat zijn binnen hun eigen kasboekje een GP in NL te organiseren, moet je vooral hen daarop aankijken, en niet zo zeer die spruitjespolitici.

[Van Wijk]

Wellicht dat ze in Nederland hier eens naar kunnen kijken?

https://cri.nbb.be/bc9/web/catalog;jsessionid=016867DAB1389B1E2CE577E10C962E14?execution=e1s4

Dat Liberty meer garanties eist ( lees overheid ) kan ik overigens begrijpen.

[Arthur]

Juist vanwege dit soort gekonkel zie ik er gewoon helemaal GEEN NL'se GP komen:

Zandvoort moet geld ophalen en dat lijkt niet goed te lukken. Dus hebben ze de hulp van Van Praag's Sportraad nodig (zogenaamd onafhankelijk, mn zolen) om vooral Assen te smeken niet voor de voeten te lopen, of maar gewoon weg te zetten als oninteressant. "Liever geen GP dan geen GP in Zandvoort" lijkt nu het devies te worden. En de FOM gaat ook wel twee keer nadenken voor ze het nog eens hier proberen. Iedere quote staat een dag later al op twitter of in de Telegraaf, daar valt niks binnenskamers te houden.

Ik heb ook mijn bedenkingen bij deze open brief [en de toelichting van Michael van Praag dat Assen evt. Zandvoort financieel moet helpen ? [!] ] en wat hier nu de bedoeling is? Onafhankelijk maar wel rechtstreeks contact met de FOM hebben gehad? En de sportraad gaat dan openbaren dat Assen geen alternatief is als Zandvoort niet doorgaat [bron FOM?]. Hoe onafhankelijk wil je overkomen door dit nieuws dan te gaan melden? In welke positie is de sportraad om dit nieuws naar buiten te brengen? Komt  mij allemaal over om Assen buitenspel te zetten en Zandvoort niet in de wielen te laten rijden [lees; sponsoren weten nu dat alleen Zandvoort in beeld is en ze dus een beslissing kunnen nemen]. Echt professioneel komt het allemaal niet over...

[Robbert65]

Juist vanwege dit soort gekonkel zie ik er gewoon helemaal GEEN NL'se GP komen:

Zandvoort moet geld ophalen en dat lijkt niet goed te lukken. Dus hebben ze de hulp van Van Praag's Sportraad nodig (zogenaamd onafhankelijk, mn zolen) om vooral Assen te smeken niet voor de voeten te lopen, of maar gewoon weg te zetten als oninteressant. "Liever geen GP dan geen GP in Zandvoort" lijkt nu het devies te worden. En de FOM gaat ook wel twee keer nadenken voor ze het nog eens hier proberen. Iedere quote staat een dag later al op twitter of in de Telegraaf, daar valt niks binnenskamers te houden.

Ik heb ook mijn bedenkingen bij deze open brief [en de toelichting van Michael van Praag dat Assen evt. Zandvoort financieel moet helpen ? [!] ] en wat hier nu de bedoeling is? Onafhankelijk maar wel rechtstreeks contact met de FOM hebben gehad? En de sportraad gaat dan openbaren dat Assen geen alternatief is als Zandvoort niet doorgaat [bron FOM?]. Hoe onafhankelijk wil je overkomen door dit nieuws dan te gaan melden? In welke positie is de sportraad om dit nieuws naar buiten te brengen? Komt  mij allemaal over om Assen buitenspel te zetten en Zandvoort niet in de wielen te laten rijden [lees; sponsoren weten nu dat alleen Zandvoort in beeld is en ze dus een beslissing kunnen nemen]. Echt professioneel komt het allemaal niet over...

Sorry Arthur, maar het is echt al bijna een jaar geleden dat bekend werd dat als Zandvoort niet slaagt Assen nog wel een kans maakt, maar dan wel in competitie met Miami, Hanoi en een of twee andere kandidaten die niet bekend zijn gemaakt.
FOM wil heel graag een GP in Zandvoort. Daarom heeft CPZ een tweede kans gekregen om de financiering rond te krijgen, die had eigenlijk 31-12 rond moeten zijn, FOM heeft ze drie maanden extra gegeven. Als CPZ niet slaagt gaat Assen in de hoge hoed met anderen.

Wat de NLSportraad zegt is ook anders dan je hier aanhaalt. NLSportraad zegt niet tegen Assen dat ze financieel bij moeten springen maar spoort heel Nederland, inclusief de overheid aan om een bijdrage te doen en vraagt aan Assen om niet in de weg te lopen.
CPZ vindt namelijk dat Assen financiers tegenhoudt met hen in zee te gaan door twijfel te zaaien. De werkelijkheid is, dat Assen zich zeer terughoudend opstelt sinds CPZ de brief van FOM heeft laten lekken waarin bovenstaande in bedekte termen wordt gesteld, namelijk Zandvoort is de eerste optie, de tweede optie is Hanoi óf Miami, óf Assen, óf een of twee andere circuits.