Oostenrijk: Man vd race

[0634]

Ik geef toe, het staat er niet zwart op wit, maar er wordt in dit artikel wel gesuggereerd dat starten met minder dan 100 kg voorkomt.

http://www.f1fanatic.co.uk/2015/06/11/lift-and-coast-why-f1-drivers-are-told-to-save-fuel/

Dat is ook zo. Martin Brundle heeft gemeld dat hij dat van de teams zelf heeft.

[0634]

Dat de voorste z'n lijn kiest is sowieso pertinent onwaar. Het was Pastor die de binnenkant koos, niet Max. Max ging pas van z'n lijn toen Pastor uit z'n slipstream kwam en werd dus min of meer gedwongen tot. Kun je zeggen nog steeds zijn keuze, maar dat is natuurlijk onzin. Dat hij Pastor daarbij blokt vind ik verder prima, dat is racen. Maar dat hij daarbij ook nog eens z'n gas losliet, dat vind ik net 'n stap te ver gaan. Goed ... blijkbaar mag dat, maar dat maakt het niet acceptabel. Althans ... niet voor mij. Dat is imo gewoon gevaarlijk rijgedrag, zeker met die snelheden en we mogen van geluk spreken dat Pastor nog op tijd anticipeerde en z'n wagen onder controle hield.

Dat is pertinent wel waar. De voorste mag zijn eigen lijn kiezen.  Als hij wil blocken prima, als hij de ideale lijn aan wil houden ook prima. Dat mag hij pertinent wel.

[0634]

Dat de achterligger altijd schuldig is aan een aanrijding komt uit het dagelijks verkeer, waar de achterste auto altijd moet anticiperen op een noodstop van degene voor hem. Daarom wordt er altijd gesuggereerd minimaal 2 seconden afstand te houden. Deze regel is totaal niet toe te passen op de racerij. Het is dan ook onzin (in mijn ogen) om de schuld van een aanrijding in de racerij altijd bij de achterliggende partij te leggen.

Wie doet dat dan? Ik zei namelijk niet 'altijd' maar ik zei 'doorgaans'. Dat is wel wat anders en suggereert dat je geen definitie aan schuld kunt hangen maar het per situatie moet bekijken.

En waarom ik dat zei is eigenlijk niet zoveel anders als in het verkeer inderdaad: ook nu heeft de achterblijver het overzicht en is het aan de achterblijver om de juiste afstand te houden. Zit je er te dicht op wanneer de voorste in zijn remzone zit, tja, dan heb je een probleem. Een probleem dat door de voorste niet voorkomen kan worden, alleen door de achterste.

Ik ben ook benieuwd of diegenen die Grosjean beschuldigden in Monaco nu vinden dat Verstappen geen blaam treft. Ik zou dat namelijk best hypocriet vinden.

Ik vond beiden een race-incident en niks meer dan dat. In beide gevallen had de achterste van de twee in mijn ogen de meeste 'schuld', zonder dat dat bestraft hoeft te worden. Zeker dit in Oostenrijk niet. Dit is gewoon racen, niks geks aan.

[Kootje]

Dat de voorste z'n lijn kiest is sowieso pertinent onwaar. Het was Pastor die de binnenkant koos, niet Max. Max ging pas van z'n lijn toen Pastor uit z'n slipstream kwam en werd dus min of meer gedwongen tot. Kun je zeggen nog steeds zijn keuze, maar dat is natuurlijk onzin. Dat hij Pastor daarbij blokt vind ik verder prima, dat is racen. Maar dat hij daarbij ook nog eens z'n gas losliet, dat vind ik net 'n stap te ver gaan. Goed ... blijkbaar mag dat, maar dat maakt het niet acceptabel. Althans ... niet voor mij. Dat is imo gewoon gevaarlijk rijgedrag, zeker met die snelheden en we mogen van geluk spreken dat Pastor nog op tijd anticipeerde en z'n wagen onder controle hield.

Dat is pertinent wel waar. De voorste mag zijn eigen lijn kiezen.  Als hij wil blocken prima, als hij de ideale lijn aan wil houden ook prima. Dat mag hij pertinent wel.

Ik zeg dan ook niet dat hij het niet mag, slechts dat het niet per definitie ook zo is.

[Matthijs]

Dat de achterligger altijd schuldig is aan een aanrijding komt uit het dagelijks verkeer, waar de achterste auto altijd moet anticiperen op een noodstop van degene voor hem. Daarom wordt er altijd gesuggereerd minimaal 2 seconden afstand te houden. Deze regel is totaal niet toe te passen op de racerij. Het is dan ook onzin (in mijn ogen) om de schuld van een aanrijding in de racerij altijd bij de achterliggende partij te leggen.

Wie doet dat dan? Ik zei namelijk niet 'altijd' maar ik zei 'doorgaans'. Dat is wel wat anders en suggereert dat je geen definitie aan schuld kunt hangen maar het per situatie moet bekijken.

En waarom ik dat zei is eigenlijk niet zoveel anders als in het verkeer inderdaad: ook nu heeft de achterblijver het overzicht en is het aan de achterblijver om de juiste afstand te houden. Zit je er te dicht op wanneer de voorste in zijn remzone zit, tja, dan heb je een probleem. Een probleem dat door de voorste niet voorkomen kan worden, alleen door de achterste.

Ik ben ook benieuwd of diegenen die Grosjean beschuldigden in Monaco nu vinden dat Verstappen geen blaam treft. Ik zou dat namelijk best hypocriet vinden.

Ik vond beiden een race-incident en niks meer dan dat. In beide gevallen had de achterste van de twee in mijn ogen de meeste 'schuld', zonder dat dat bestraft hoeft te worden. Zeker dit in Oostenrijk niet. Dit is gewoon racen, niks geks aan.

Ok, jullie zeggen het idd niet, maar er zijn er genoeg die een discussie doodgooien met de stelling: als je er achterop rijdt ben je altijd fout.

[Matthijs]

Ok interessant, het wordt inderdaad wel gesuggereerd in het artikel. 

Dan is het benzine verbruik wel drastisch gedaald in een jaar tijd.

Nou, het feit dat er dit jaar meer 'lift en coast' plaatsvindt dan vorig jaar, maar tegelijkertijd de motoren steeds efficiënter zijn geworden, suggereert wel dat er met minder dan 100 kg wordt gestart.

Maar gebeurd het meer? In Canada zaten de meeste coureurs toch op dik 99 kilo. Canada is ook het circuit met het hoogste brandstofverbruik, op veel andere circuits is het helemaal niet zo n issue.

Ik noem het een feit maar eigenlijk is het geen feit. Maar ik heb wel de indruk dat het nu meer speelt dan eind vorig jaar.

[Tuesday]

Ok interessant, het wordt inderdaad wel gesuggereerd in het artikel. 

Dan is het benzine verbruik wel drastisch gedaald in een jaar tijd.

Nou, het feit dat er dit jaar meer 'lift en coast' plaatsvindt dan vorig jaar, maar tegelijkertijd de motoren steeds efficiënter zijn geworden, suggereert wel dat er met minder dan 100 kg wordt gestart.

Maar gebeurd het meer? In Canada zaten de meeste coureurs toch op dik 99 kilo. Canada is ook het circuit met het hoogste brandstofverbruik, op veel andere circuits is het helemaal niet zo n issue.

Ik noem het een feit maar eigenlijk is het geen feit. Maar ik heb wel de indruk dat het nu meer speelt dan eind vorig jaar.

zou kunnen, maar het speelt sowieso meer een rol op circuits als in Montreal en Oostenrijk als de circuits op het eind van het jaar.

[0634]

Ok interessant, het wordt inderdaad wel gesuggereerd in het artikel. 

Dan is het benzine verbruik wel drastisch gedaald in een jaar tijd.

Nou, het feit dat er dit jaar meer 'lift en coast' plaatsvindt dan vorig jaar, maar tegelijkertijd de motoren steeds efficiënter zijn geworden, suggereert wel dat er met minder dan 100 kg wordt gestart.

Maar gebeurd het meer? In Canada zaten de meeste coureurs toch op dik 99 kilo. Canada is ook het circuit met het hoogste brandstofverbruik, op veel andere circuits is het helemaal niet zo n issue.

Volgens Mol wel. Iedere keer als dat staatje met verbruikte benzine in beeld komt, schiet hij in de vlekken. Terwijl er volgens mij zelden iemand serieus in de problemen is gekomen sinds het huidige bijtankverbod... Hij maakt er altijd veel meer van 'oooooeee Rosberg zit op 54% en Hamilton op 53,3...' Nou en? Boeien?

Zeker zo'n race als zondag: al na een halve ronde de safetycar voor een ronde of 5. Dan kan je er echt gerust van uitgaan dat niemand in de problemen met brandstof tekort gaat komen.

[0634]

Dat de voorste z'n lijn kiest is sowieso pertinent onwaar. Het was Pastor die de binnenkant koos, niet Max. Max ging pas van z'n lijn toen Pastor uit z'n slipstream kwam en werd dus min of meer gedwongen tot. Kun je zeggen nog steeds zijn keuze, maar dat is natuurlijk onzin. Dat hij Pastor daarbij blokt vind ik verder prima, dat is racen. Maar dat hij daarbij ook nog eens z'n gas losliet, dat vind ik net 'n stap te ver gaan. Goed ... blijkbaar mag dat, maar dat maakt het niet acceptabel. Althans ... niet voor mij. Dat is imo gewoon gevaarlijk rijgedrag, zeker met die snelheden en we mogen van geluk spreken dat Pastor nog op tijd anticipeerde en z'n wagen onder controle hield.

Dat is pertinent wel waar. De voorste mag zijn eigen lijn kiezen.  Als hij wil blocken prima, als hij de ideale lijn aan wil houden ook prima. Dat mag hij pertinent wel.

Ik zeg dan ook niet dat hij het niet mag, slechts dat het niet per definitie ook zo is.

Overigens zie ik de herhaling nu net bij Sport1, maar het is wel degelijk Verstappen die een fractie eerder naar de binnenkant gaat, en niet Maldonado. Al zit er zo weinig tussen dat ik denk dat ze allebei gewoon gelijk dezelfde kant kozen.

[Kootje]

Klopt, na het zien vd herhaling moet ik op dat punt m'n mening herzien.Van blokkeren was idd geen sprake. Echter blijf ik van mening dat het onverantwoord, gevaarlijk en dus not done is om te liften terwijl je verdedigt. Zou Max zelf ook moeten weten aangezien hij Grosjean eerder van hetzelfde betichtte.

[Tuesday]

Dat ligt er aan of hij het de ronden daarvoor ook deed. Daarnaast zat Verstappen niet op de ideale lijn en was er voor Maldonado alle ruimte om op de normale racelijn de bocht aan te remmen. Dat is ook precies wat er normaal gesproken altijd gebeurd, t gebeurd zelden dat de achterligger de verdedigende lijn van de voorganger volgt op het moment dat de remzone nadert. Verstappen gaat in een duel echt niet eerder remmen of liften dan nodig is met het risico dat Maldonado hem aan de buitenkant inhaalt. Ik denk dat Maldonado zich net als Verstappen in Monaco een beetje verkeken heeft op het verschil in banden maar uiteindelijk gelukkig wel de goede kant koos. Ik denk dat Max net als Grosjean weinig/niks te verwijten valt. Tenzij er data is die iets anders uitwijst.

[0634]

En hij deed het in de ronden ervoor ook, toen Maldo er al achter zat. Of hij het alle ronden deed weet ik niet, en de ronde precies voor deze weet ik ook niet, maar Maldo had al eerder gezien dat Max lift en coast deed. Bovendien zit er een lamp. En nog een bovendien: er was helemaal geen ongeluk. Alles ging goed, alleen twee rijders raceten met elkaar. Meer niet  .

[Perton]

Ik denk dat Maldonado zich net als Verstappen in Monaco een beetje verkeken heeft op het verschil in banden maar uiteindelijk gelukkig wel de goede kant koos. Ik denk dat Max net als Grosjean weinig/niks te verwijten valt. Tenzij er data is die iets anders uitwijst.

Hier ben ik het mee eens en daarom had ik eerder de uitspraak dat ik hoop dat Verstappen ervan leert dat ie niet zomaar mensen van een braketest moet beschuldigen. Soms gaat het gewoon mis, soms maak je als achterste een inschattingsfout, dat hoort er bij. En een beschuldiging van een braketest vind ik, gezien de snelheden waarmee men in de F1 rijdt, echt heel ernstig.

[Wings]

Klopt, na het zien vd herhaling moet ik op dat punt m'n mening herzien.Van blokkeren was idd geen sprake. Echter blijf ik van mening dat het onverantwoord, gevaarlijk en dus not done is om te liften terwijl je verdedigt. Zou Max zelf ook moeten weten aangezien hij Grosjean eerder van hetzelfde betichtte.

Dat was in de remzone. Echt appels met peren dit.