Oostenrijk: Man vd race

[Matthijs]

Inderdaad beetje off topic, maar ik voel me toch genegen te reageren. Het zijn niet zozeer de reglementen. Die schrijven 100 kg voor, maar diverse teams starten inmiddels al met minder dan 100 kg (want daardoor lichter en dus sneller). Maar dan is brandstof sparen gedurende de race wel noodzaak. Zag je duidelijk in Canada, waar enkele teams vooraf anticipeerden op een safety car (dan verbruik je minder brandstof). Toen die niet kwam moesten ze flink sparen. Alternatief zou zijn om 100 kg verplicht te stellen, maar het is natuurlijk een vreemd signaal om verplicht te stellen dat een rijder een MINIMALE hoeveelheid brandstof moet gebruiken.

Is dat zo? starten ze daarom met minder dan 100 kg? Dat kan toch nooit zoveel sneller zijn? Gokken ze dan niet op een safety car?

Wat zou dan volgens jou de reden zijn dat teams met minder dan 100kg brandstof starten?

[Perton]

Als.het niet lift and coast was, waarom ging zijn rode lamp dan knipperen, wat exact het signaal van lift and coast is?

En ik zeg niet dat verstappen geen commentaar mag hebben. Ik zeg alleen dat het fijn zou zijn als hij voor zichzelf beseft dat dingen niet per se zijn zoals ze lijken,

[Wings]

Max. Enorm fraai hoe hij de veel snellere Maldonado achter hem wist te houden. Maldonado moest echt helemaal tot het uiterste gaan om voorbij aan de Nederlander te komen. Tot twee keer toe verslikte hij zich daarbij. Dat doet het piepjonge mannetje tot echt meer dan uitstekend.

die tweede keer kwam dan ook deels Door het lift and coasten van Verstappen. Zag je in de herhaling vrij goed. Maldonado kwam flink dichterbij en precies toen hij in de slipstream zat ging de lamp van de toro rosso branden. Ik vind dat dan ook niet echt verslikken van Maldonado. En gezien de beschuldigingen van Max aan het adres van grosjean ook niet helemaal netjes. Edit: ik bedoel niet dat het lift en coasten niet netjes was, maar de beschuldigingen aan grosjean na monaco. Nu vond ik die sowieso al niet netjes, maar we hebben nu gezien hoe makkelijk verstappen aan de andere kant van de medaille kan zitten, dus ik hoop dat ie zijn beschuldigingn voortaan minder snel doet.

Niet dat ik verder vond dat Max iets fout deed hoor. Lift and coast hoort er gewoon bij.

De achterliggende moet maar anticiperen. Dat was ook de conclusie van het incident in Monaco waarbij ik mij heb neergelegd.

[Hamilton#44]

Inderdaad beetje off topic, maar ik voel me toch genegen te reageren. Het zijn niet zozeer de reglementen. Die schrijven 100 kg voor, maar diverse teams starten inmiddels al met minder dan 100 kg (want daardoor lichter en dus sneller). Maar dan is brandstof sparen gedurende de race wel noodzaak. Zag je duidelijk in Canada, waar enkele teams vooraf anticipeerden op een safety car (dan verbruik je minder brandstof). Toen die niet kwam moesten ze flink sparen. Alternatief zou zijn om 100 kg verplicht te stellen, maar het is natuurlijk een vreemd signaal om verplicht te stellen dat een rijder een MINIMALE hoeveelheid brandstof moet gebruiken.

Is dat zo? starten ze daarom met minder dan 100 kg? Dat kan toch nooit zoveel sneller zijn? Gokken ze dan niet op een safety car?

Wat zou dan volgens jou de reden zijn dat teams met minder dan 100kg brandstof starten?

Dat zeg ik toch hierboven? 

Omdat ze 1 of meerdere SC situaties verwachten. 

Doordat je dan x aantal ronden heel langzaam rijdt kan je heel veel brandstof uitsparen.

[Kootje]

Lift en coast? Verstappen ging er met blokkerende banden af toch toen Maldonado waardoor Moaldonado hem passeerde?

Lift and coast ja. Z'n achterlicht knipperde en dat doet het alleen tijdens het liften. Dat hij daarna z'n rempunt mist doordat A: hij op het vuil zat, B: z'n banden op waren en/of C: hij gewoon niet oplette staat daar verder los van. Het liften deed hij namelijk al ruim voor de remzone. Ik vond dat overigens echt 'n idiote actie die op z'n minst 'n berisping verdiend. Wat mij betreft is het of je tegenstander blokken, of lift and coasten. Beide is imo onverantwoord en levensgevaarlijk.

[Tuesday]

Lift en coast? Verstappen ging er met blokkerende banden af toch toen Maldonado waardoor Moaldonado hem passeerde?

Lift and coast ja. Z'n achterlicht knipperde en dat doet het alleen tijdens het liften. Dat hij daarna z'n rempunt mist doordat A: hij op het vuil zat, B: z'n banden op waren en/of C: hij gewoon niet oplette staat daar verder los van. Het liften deed hij namelijk al ruim voor de remzone. Ik vond dat overigens echt 'n idiote actie die op z'n minst 'n berisping verdiend. Wat mij betreft is het of je tegenstander blokken, of lift and coasten. Beide is imo onverantwoord en levensgevaarlijk.

tja, misschien heb je gelijk, maar ik denk niet dat wij dat kunnen beoordelen op basis van de beelden. Daarnaast is die waarschuwingslamp achter op de auto er niet voor niks. Ik geloof niet dat Verstappen hier veel te verwijten valt, want een 8e positie was ook gewoon erg waardevol en daarom zou hij volgens mij nooit iemand uitnodigen om achterop hem te knallen.

[0634]

Plus, zover ik me herinner deed Verstappen het de ronden ervoor ook al en toen zat Maldo er al achter. Hij had het dus kunnen weten en iets meer afstand kunnen houden of iets eerder uit de slipstream kunnen gaan. Na Monaco zei ik hetzelfde: degene die achter rijdt is doorgaans 'schuldig' (al vind ik het een puur race-incident, niks bijzonders).

[Perton]

Max. Enorm fraai hoe hij de veel snellere Maldonado achter hem wist te houden. Maldonado moest echt helemaal tot het uiterste gaan om voorbij aan de Nederlander te komen. Tot twee keer toe verslikte hij zich daarbij. Dat doet het piepjonge mannetje tot echt meer dan uitstekend.

die tweede keer kwam dan ook deels Door het lift and coasten van Verstappen. Zag je in de herhaling vrij goed. Maldonado kwam flink dichterbij en precies toen hij in de slipstream zat ging de lamp van de toro rosso branden. Ik vind dat dan ook niet echt verslikken van Maldonado. En gezien de beschuldigingen van Max aan het adres van grosjean ook niet helemaal netjes. Edit: ik bedoel niet dat het lift en coasten niet netjes was, maar de beschuldigingen aan grosjean na monaco. Nu vond ik die sowieso al niet netjes, maar we hebben nu gezien hoe makkelijk verstappen aan de andere kant van de medaille kan zitten, dus ik hoop dat ie zijn beschuldigingn voortaan minder snel doet.

Niet dat ik verder vond dat Max iets fout deed hoor. Lift and coast hoort er gewoon bij.

De achterliggende moet maar anticiperen. Dat was ook de conclusie van het incident in Monaco waarbij ik mij heb neergelegd.

Ik zeg toch ook letterlijk dat ik vind dat Verstappen niks fouts heeft gedaan. Natuurlijk had Maldonado op moeten letten. Dat was ook totaal mijn punt niet.

[Matthijs]

Inderdaad beetje off topic, maar ik voel me toch genegen te reageren. Het zijn niet zozeer de reglementen. Die schrijven 100 kg voor, maar diverse teams starten inmiddels al met minder dan 100 kg (want daardoor lichter en dus sneller). Maar dan is brandstof sparen gedurende de race wel noodzaak. Zag je duidelijk in Canada, waar enkele teams vooraf anticipeerden op een safety car (dan verbruik je minder brandstof). Toen die niet kwam moesten ze flink sparen. Alternatief zou zijn om 100 kg verplicht te stellen, maar het is natuurlijk een vreemd signaal om verplicht te stellen dat een rijder een MINIMALE hoeveelheid brandstof moet gebruiken.

Is dat zo? starten ze daarom met minder dan 100 kg? Dat kan toch nooit zoveel sneller zijn? Gokken ze dan niet op een safety car?

Wat zou dan volgens jou de reden zijn dat teams met minder dan 100kg brandstof starten?

Dat zeg ik toch hierboven? 

Omdat ze 1 of meerdere SC situaties verwachten. 

Doordat je dan x aantal ronden heel langzaam rijdt kan je heel veel brandstof uitsparen.

Laat ik het anders formuleren: wat is je punt dan? Wat is je vraag? Je zegt precies hetzelfde als ik.

[Kootje]

tja, misschien heb je gelijk, maar ik denk niet dat wij dat kunnen beoordelen op basis van de beelden. Daarnaast is die waarschuwingslamp achter op de auto er niet voor niks. Ik geloof niet dat Verstappen hier veel te verwijten valt, want een 8e positie was ook gewoon erg waardevol en daarom zou hij volgens mij nooit iemand uitnodigen om achterop hem te knallen.

Ik denk dat wij dat prima kunnen beoordelen aangezien we, ja ... jij ook, dat altijd doen. Ik zou niet weten waarom dit dan ineens 'n uitzondering is. Daarbij zeg ik nergens dat hij het deed met de intentie om Pastor bij hem achterop te laten klappen, dus waar dat vandaan komt is me ook 'n raadsel. Ik geloof namelijk best dat hij het louter deed om z'n positie te verdedigen, maar vind de manier waarop (blokken + liften) discutabel en imo not done.

Plus, zover ik me herinner deed Verstappen het de ronden ervoor ook al en toen zat Maldo er al achter. Hij had het dus kunnen weten en iets meer afstand kunnen houden of iets eerder uit de slipstream kunnen gaan.

Niet mee eens. Pastor zet de beweging naar rechts waarop Max besluit de binnenkant te verdedigen door hem te blokken. Tot zover niks mis mee, maar dat hij daarna direct z'n gas los laat is vragen om problemen en niet vergelijkbaar met voorgaande ronden waarin Pastor verder weg zat en Max vroeger de binnenbocht verdedigde.

Na Monaco zei ik hetzelfde: degene die achter rijdt is doorgaans 'schuldig' (al vind ik het een puur race-incident, niks bijzonders).

Zei ik ook, maar na gisteren ben ik daar niet meer zo stellig in. Was het daar mis gegaan, dan was dat wat mij betreft 100% op Max z'n conto gekomen.

[Perton]

Dat de achterste schuld heeft gaat natuurlijk ook alleen op in situaties waarbij de voorste geen gekke dingen doet. Als.iemand op het rechte suk vol op de rem gaat staan kan je de achterste natuurlijk vrij weinig verwijten.

[Jozef]

Brandstof sparen. Als je gaspedaal niet indrukt verbruik je dat spul immers niet. Is inherent aan de huidige reglementen, daarom neem ik Max dus ook helemaal niets kwalijk.

Oke thnx. Zonde van die reglementen. Ik wil auto's zien die top op de limiet gaan  En de Renault is zo zuinig nog niet... Maar dat is een andere discussie.

Inderdaad beetje off topic, maar ik voel me toch genegen te reageren. Het zijn niet zozeer de reglementen. Die schrijven 100 kg voor, maar diverse teams starten inmiddels al met minder dan 100 kg (want daardoor lichter en dus sneller). Maar dan is brandstof sparen gedurende de race wel noodzaak. Zag je duidelijk in Canada, waar enkele teams vooraf anticipeerden op een safety car (dan verbruik je minder brandstof). Toen die niet kwam moesten ze flink sparen. Alternatief zou zijn om 100 kg verplicht te stellen, maar het is natuurlijk een vreemd signaal om verplicht te stellen dat een rijder een MINIMALE hoeveelheid brandstof moet gebruiken.

Dat was in Canada niet omdat ze met minder dan 100kg startten, maar omdat ze het gewoon niet redden om die hele race voluit te rijden met 100kg. Canada heeft zowat het grootste verbruik van de hele kalender...

[0634]

Dat de achterste schuld heeft gaat natuurlijk ook alleen op in situaties waarbij de voorste geen gekke dingen doet. Als.iemand op het rechte suk vol op de rem gaat staan kan je de achterste natuurlijk vrij weinig verwijten.

Uiteraard. Maar Max deed niks geks en Grosjean in Monaco ook niet.

[Tuesday]

tja, misschien heb je gelijk, maar ik denk niet dat wij dat kunnen beoordelen op basis van de beelden. Daarnaast is die waarschuwingslamp achter op de auto er niet voor niks. Ik geloof niet dat Verstappen hier veel te verwijten valt, want een 8e positie was ook gewoon erg waardevol en daarom zou hij volgens mij nooit iemand uitnodigen om achterop hem te knallen.

Ik denk dat wij dat prima kunnen beoordelen aangezien we, ja ... jij ook, dat altijd doen. Ik zou niet weten waarom dit dan ineens 'n uitzondering is. Daarbij zeg ik nergens dat hij het deed met de intentie om Pastor bij hem achterop te laten klappen, dus waar dat vandaan komt is me ook 'n raadsel. Ik geloof namelijk best dat hij het louter deed om z'n positie te verdedigen, maar vind de manier waarop (blokken + liften) discutabel en imo not done.

maar hoezo blokt hij hem dan? door de binnenkant te pakken? dan gaat de andere coureur in de remzone toch naar de buitenkant op de normale lijn? hoe dan ook snap ik niet hoe jij uit de beelden op kunt maken dat Verstappen iets fouts of gevaarlijks doet? De voorste persoon bepaalt afhankelijk van zn banden, evt benzine en de lijn die hij rijdt wanneer het tijd is om te remmen of te liften en coasten. Het is niet zo dat je dat moet overleggen met de achterligger.

[0634]

Yup. De voorste kiest zijn lijn, het is nooit anders geweest. De achterste moet zich daarna schikken. Ik zie niet veel geks in wat Verstappen doet.