Hamilton vs Bottas (2017-editie)

[FolkertE]

Niemand beweert dat Hamilton nooit goed reageert op tegenslag en een ander altijd (overigens vraag ik mij af waarom je telkens afgeeft op Alonso als we het over Hamilton hebben). Neem Canada (2014) waar zowel Rosberg én Hamilton problemen hadden met hun remmen. Rosberg zie je dat makkelijker naast zich neerleggen. Datzelfde geldt indien dingen niet soepel verlopen tijdens een pitstop of dat het tactisch niet helemaal lekker loopt. Bij Hamilton proef je dan vaak de paniek. Hij lijkt gewoon wat gevoeliger hiervoor. Dus iets groots is de kritiek niet hoor.

Omdat Maikel een link legde naar Alonso door te stellen dat Alonso completer is.
Maar het komt vaak wel een beetje over als of Hamilton vaak/altijd slecht omgaat met tegenslagen. ik krijg altijd het idee dat jij ( en veel andere) bij een foutje of een tegenvallend resultaat direct zoiets hebben van: daar is ie weer, zit het tegen maakt hij weer fouten. De link met Alonso legde ik omdat Hamilton niet de enige is die soms moeilijk met tegenslagen om kan gaan. 2012 was een jaar vol met tegenslagen, maar hij zette geen wiel verkeerd. 2014 idem. Je voorbeeld van Canada is incorrect trouwens, want Rosberg had geen problemen met de remmen, wel hadden ze allebei een falende UKG(of hoe die dingen ook mogen heten.). Maar Hamilton deed precies wat het team hem vroeg te doen en volgens Wolff en Low was er niks van te voren niks bekend over de remmen en was de 2de plaats van Rosberg meer geluk en de uitvalbeurt van Hamilton meer pech.

Maar tijdens de race proef je de paniek alleen bij Hamilton of ook bij Vettel, Alonso, Rosberg, Kimi of elke willekeurige coureur?
Maar ik vraag me dan af waarom jij denkt dat Hamilton in paniek is en waarom andere dat niet zijn.

[FolkertE]

Ben ik het toch niet helemaal mee eens. Engeland had hij ook een slechte start en won toch de race. Vorig jaar zat het in veel races ook tegen, maar haalde wel goed resultaat en de titel. Tuurlijk, hij had de beste auto, maar toch had hij het makkelijk kunnen vergooien.
Enige jaar waar hij het vaak liet liggen en te veel verloor was 2011.
En Alonso compleet? Dat durf ik te betwijfelen, enorm goede coureur, maar heeft ook al paar keer de titel verspeeld. 2007 was de eerste keer en 2010 heeft hij ook paar momentjes gehad. Daarnaast zijn er berichten over Alonso, dat hij erg lastig is om mee samen te werken en dat hij erg veel commentaar had op de ontwikkeling van de Ferrari. Voor het seizoen zei hij vaak dat de auto goed was en tijdens het seizoen was de auto vaak ineens niet goed genoeg meer. Hamilton hoeft zeker niet alles mee te hebben om optimaal te presteren. Misschien niet zo rustig en gecontroleerd als Alonso of Vettel, maar zeker net zo gedreven.
En met het verdwijnen van vrij testen, zijn er niet meer zoveel dingen die rijders kunnen doen. Simulator tijd is volgens mij ook hevig beperkt.

Tja je hebt recht op je mening natuurlijk maar ik ben er heilig van overtuigd dat Alonso een veel completer coureur is dan Hamilton, waarschijnlijk de meest complete op de grid.

Alonso is iemand die ten alle tijden het maximale uit zijn wagen hallt, dat hebben we meer dan eens gezien. Ik neem daarbij de seizoenen 2010 en 2012 er eens bij. Ik betwijfel ten zeerst dat Hamilton ooit in de buurt zou zijn gekomen van wat Alonso toen presteerde. Die kon dat nog niet eens met een McLaren die in beide seizoenen sneller was dan de Ferrari!

Hamilton is een uitstekend coureur, maar naar mijn gevoel iets te gevoelig voor wanneer dingen niet gaan zoals hij had gehoopt. Dat maakt hem in mijn eigen niet zo compleet als Alonso. Over Vettel denk ik net hetzelfde, alhoewel bij die het al eens fluctueert. Bij HAM heb je negen kansen van de tien paniek over de boordradio.

Misschien is Alonso completer, maar dat maakt hem niet beter of sneller. En dat completer zijn durf ik ook nog wel te betwijfelen. Er zijn genoeg berichten of geruchten die beweren dat Alonso te moeilijk was om mee samen te werken en hij 1 van de redenen was waarom die Ferrari nooit goed werd ontwikkeld.

Was 2010 het maximale? Ik denk het niet want 2010 had hij kampioen kunnen en moeten worden. Te vroeg naar binnen gegaan en daarna niet voorbij Petrov komen. Hamilton versloeg Alonso in 2007 in de zelfde Mclaren. aannemelijke kans dat Hamilton Alonso ook de volgende jaren had kunnen verslaan. Maar ik vind het veel te makkelijk om te zeggen dat Hamilton Alonso niet eens in een snellere Mclaren kon verslaan. Want was die Mclaren wel echt sneller? 2010 zeer zeker niet. Die Ferrari was bloed snel. Alleen de RBR was beter. En als die RBR niet zo vaak stuk ging en Vettel niet zoveel fouten had gemaakt, hadden beiden geen kans op de titel.

2012 is misschien wel waar, maar door de enorme betrouwbaarheid van Ferrari, was die Ferrari over de hele lijn een betere auto. Veel geluk en buitengewone prestaties in het begin van het jaar met een langzame auto en daarna punten verzamelen met een meer dan degelijke auto.  2012 was heel anders gelopen als de Mclaren betrouwbaar was geweest. Hamilton haalde daar altijd het maximale.

Maar net als bij Wings, vraag ik me af wat die paniek dan is bij Hamilton. Midden in de race met hartslag 300...denk dat alle coureurs dan wel even benauwd reageren als er wat verkeerd gaat. Alonso, Vettel, Button, Kimi, Max. Alle coureurs reageren "panikerig" in het heetst van de strijd.

[Wings]

Ja oké. Maar goed, dit is natuurlijk een herhaling van de vele discussies die we tot in den treuren hebben gevoerd en ik niet (met jou) opnieuw ga voeren.

[FolkertE]

Tja, ik begin hem niet. Als je het niet verder tot in den treuren wilt herhalen, waarom reageer je dan?

Ik reageerde nu niet eens op jou. Ik reageerde voornamelijk op Maikel en op het feit dat er vaak met 2 maten word gemeten.

[Wings]

Over Vettel denk ik net hetzelfde, alhoewel bij die het al eens fluctueert. Bij HAM heb je negen kansen van de tien paniek over de boordradio.

Hoewel Vettel niet het leidend voorwerp is (of is het lijdend? ) wil ik hier wel kort op reageren: Toen Vettel bij Red Bull reed vroeg men zich vaak af hoe hij het zou doen in een auto die minder dominant was. Eigenlijk werd hem verweten dat hij weinig inhaalde. Hij had zogezegd niet bewezen had dat hij kon inhalen. De overweldigende seizoensfinale in 2012 waar hij na de start in de rondte werd getikt en na een mislukte pitstop van achteraan de race moest hervatten was kennelijk niet afdoende. Voor mij was deze race een breakingpoint waarin mijn inziens pas echt duidelijk werd waartoe Vettel instaat was. Fenomenale rit onder grote druk. Hij deed alles goed zonder ook maar een klein foutje te maken of over de streef te gaan. Nu hij bij Ferrari rijdt, zie ik diezelfde klasse. Vettel is zo foutloos dat het bijna eng wordt. Zijn rijstijl, zijn kwaliteit en consistentie, naast het denkwerk, laat mij denken aan die van Schumacher. Vettel is een briljant maar vooral intelligente rijder. Ik denk niet dat hij onderdoet voor Schumacher.   

[Wings]

Tja, ik begin hem niet. Als je het niet verder tot in den treuren wilt herhalen, waarom reageer je dan?

Ik reageerde nu niet eens op jou. Ik reageerde voornamelijk op Maikel en op het feit dat er vaak met 2 maten word gemeten.

Nee, je begint niet, maar je bent er als de kippen bij om kritiek over Hamilton de kop in te drukken. En dat al een jaar of 6-7 op ieder forum en op iedere site waar je komt. Prima hoor maar je standpunt weet ik inmiddels wel en ik zou het ook eens leuk vinden als anderen de ruimte krijgen om er eens wat van te vinden. Vandaar dat ik niet nog eens het gesprek met je aanga.

Hopende op je begrip laat ik het hierbij.

[Wings]

Qua agessiviteit en aanvalsdrift lijkt hij er ook erg op moet ik zeggen. Maar Hamilton is imo meer een natuurtalent dan Mansell. Hamilton is completer, en (helaas want Mansell is een opperheld) ook gewoon beter.

Maar Mansell is toffer  .

Ik heb werkelijk geen idee. Als ik kijk naar 1992 vind ik niet dat Mansell dingen echt anders deed dan Hamilton nu. Ook niet als het tegenzat zoals in Monaco. Ronden lang vocht hij met Senna om de zege zonder hem ook maar één keer te raken. En dat is best knap op een stratencircuit. Mansell had dan wel weer de neiging om snel gefrustreerd te raken en reed gewoon tegen je aan om zijn frustratie te botvieren. Zou zomaar kunnen dat Hamilton beter is maar ik vind ze vooral gelijkwaardig in rijstijl. En inderdaad Mansell was toffer.

[0634]

Over Vettel denk ik net hetzelfde, alhoewel bij die het al eens fluctueert. Bij HAM heb je negen kansen van de tien paniek over de boordradio.

Hoewel Vettel niet het leidend voorwerp is (of is het lijdend? ) wil ik hier wel kort op reageren: Toen Vettel bij Red Bull reed vroeg men zich vaak af hoe hij het zou doen in een auto die minder dominant was. Eigenlijk werd hem verweten dat hij weinig inhaalde. Hij had zogezegd niet bewezen had dat hij kon inhalen. De overweldigende seizoensfinale in 2012 waar hij na de start in de rondte werd getikt en na een mislukte pitstop van achteraan de race moest hervatten was kennelijk niet afdoende. Voor mij was deze race een breakingpoint waarin mijn inziens pas echt duidelijk werd waartoe Vettel instaat was. Fenomenale rit onder grote druk. Hij deed alles goed zonder ook maar een klein foutje te maken of over de streef te gaan. Nu hij bij Ferrari rijdt, zie ik diezelfde klasse. Vettel is zo foutloos dat het bijna eng wordt. Zijn rijstijl, zijn kwaliteit en consistentie, naast het denkwerk, laat mij denken aan die van Schumacher. Vettel is een briljant maar vooral intelligente rijder. Ik denk niet dat hij onderdoet voor Schumacher.

Mwah... ik denk toch nog wel vaak terug aan vorig jaar. Zo'n jaar kan ik me van Schumacher niet herinneren. Dan zegt men: die auto lag hem niet. Dat kan, maar een echte topper past zich aan.

[Wings]

Oneens. Zie Schumacher bij Mercedes. Maar ook Hamilton nu die gewoon steeds beter wordt naarmate hij langer bij Mercedes zit. Bovendien kon Vettel niet weg als hij competitief was... Heb het altijd dubieus gevonden maar oké, I agree, hij telt gewoon mee in de statistieken. Maar als ik kijk waar hij nu staat en hij nu doet denk ik dat het wel te verklaren is. En laten  laten we zeker niet vergeten dat Hamilton Button niet eronder kreeg, Alonso Hamilton niet en Button nu Alonso niet. Dus de maatstaf van nu hebben allen wel eens een matiger seizoen gedraaid waarin de één van de ander 'verloor'.

[0634]

Schumacher was in zijn Mercedes-jaren niet meer de kampioen van weleer, die jaren tel ik niet meer mee. Over Hamilton tov Button heb je best een punt, maar Button was natuurlijk geen Ricciardo, die was veel verder, een kampioen, en bovendien was het niet zo afgetekend en uiteindelijk - zij het maar net - wel in het voordeel van Hamilton. Maar los daarvan, heeft Hamilton niet veel te maken met de discussie over hoe goed Vettel is. Ik ben overtuigd van Vettel als topcoureur, maar niet van hem als buitencategorie. But that's me.

[Wings]

Punt is dat linksom of rechtsom iedereen wel een keer verslagen is. Alonso wordt door velen gezien als de maatstaf -waar ik overigens vrede mee heb- wat niet wegneemt dat ook hij verslagen werd door Lewis in zijn eerste jaar. En ja Schumacher mocht dan niet de kampioen van weleer zijn, Vettel bevond zich net zo goed in een ongemakkelijke situatie waardoor het moeilijk seizoen werd. En de indruk dat er op aan is gestuurd laat mij niet volledig los. Dit samengevat denk ik niet dat dit in relatie staat tot zijn kwaliteiten. Bovendien vind ik zijn prestatie tegenover Kimi, rekeninghoudend dat de Ferrari niet op zijn rijstijl is gebouwd en Kimi het team veel beter kent, niet veel anders dan wat Alonso liet zien. Wat ik overigens ontzettend belangrijk vind is dat een rijder bijdraagt aan een goede sfeer binnen het team en aanzet tot maximale prestatie. Mannen als Schumacher en Senna blonken hierin uit. Als hun collega's de nachtclubs in Londen onveilig maken of hun achterwerk op het matras hebben geparkeerd zijn zij nog bezig met de racerij. Vettel is net zo. Weet precies hoe hij het team naar zijn hand moet zetten. Alonso was hier naar verluid minder succesvol in. Lees:

http://www.formule1.nl/nieuws/detail/arrivabene-vettel-zorgt-voor-stabiliteit-bij-ferrari/

Al deze dingen vind ik bijdragen tot wat op de baan wordt gepresteerd. En niet iedereen kan dit teweegbrengen.

-edit-

Onderzoek leert mij dat ook Arrivabene dit vergelijkt maakt. En hij kan het weten (waarmee ik overigens niet beweer dat Arrivabene hier een bijbel schrijft waar niet vanaf geweken kan worden of anders over gedacht mag worden).

[0634]

Dat het een prettige gast is zal ik niet ontkennen, ik ken hem verder niet. Maar met zijn rijderskwaliteiten heeft dat niet zo gek veel te maken.

[Wings]

Wel met het team naar je hand te zetten en de juiste mensen weten te motiveren. Als de sfeer niet goed is en mensen niet als een eenheid opereren komt dat de ontwikkeling niet ten goede. Niet voor niks wordt het geaccentueerd door rijders: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/322907/raikkonen-sfeer-in-het-team-is-dit-jaar-echt-goed/

En verder heeft ook Alonso een seizoen gehad waarin hij werd verslagen. Door een rookie welteverstaan. Ook dit vind ik te verklaren maar als je het puur en alleen statistisch aanvliegt moet je ook deze meenemen en kun je ook Alonso daar niet van vrijpleiten. Datzelfde geldt ook voor Hamilton die naast Button geen groot verschil heeft gemaakt. Voor mannen als Schumacher en Senna was het niet anders. Dus misschien moet ik het wat breder wegzetten en denk ik niet dat je altijd iedereen moet kunnen verslaan om te behoren tot de buitencategorie.

[0634]

Nou ja, voor Schumacher en Senna was het wel anders hoor. Ja, Senna werd een keer door Prost verslagen maar ja, dat was dezelfde categorie in mijn ogen.

Verder ben ik het zeker met je eens dat het een groot pluspunt is of een rijder een grote motivator is binnen een team en voor een goede sfeer zorgt, daarover geen discussie uiteraard.

Maar alles bij elkaar opgeteld vind ik Vettel (nog) niet van de buitencategorie, iedereen zijn mening daarover, plaats hem in dezelfde categorie als Hamilton. Maar wie weet hoe ik erover denk als hij over 2 jaar kampioen is met Ferrari.

[FolkertE]

Tja, ik begin hem niet. Als je het niet verder tot in den treuren wilt herhalen, waarom reageer je dan?

Ik reageerde nu niet eens op jou. Ik reageerde voornamelijk op Maikel en op het feit dat er vaak met 2 maten word gemeten.

Nee, je begint niet, maar je bent er als de kippen bij om kritiek over Hamilton de kop in te drukken. En dat al een jaar of 6-7 op ieder forum en op iedere site waar je komt. Prima hoor maar je standpunt weet ik inmiddels wel en ik zou het ook eens leuk vinden als anderen de ruimte krijgen om er eens wat van te vinden. Vandaar dat ik niet nog eens het gesprek met je aanga.

Hopende op je begrip laat ik het hierbij.

Doe eens niet zo hypocriet man. Jou mening over Hamilton weet iedereen nu ook wel en als of jij er niet als de kippen bij bent om alle positieve berichten over Hamilton de kop in te drukken. En dat doe jij ook al 7-8 jaar op elke site waar jij komt. Als je het zo leuk vind dat andere de ruimte krijgen voor hun mening,  waarom begin jij dan weer de discussie?
Maar blijkbaar mag je van jou alleen elje mening hier plaatsen als die kritisch en negatief is over Hamilton.
Goed dat ik het weet.