Column: zet Hamilton in een Sauber?

[Kootje]

Ook met dat verhaal kan ik het niet eens zijn. Ja ... DRS is bij veel passeerbewegingen de doorslaggevende factor en vaak is het simpelweg te makkelijk geworden, maar ... DRS zorgt er ook voor dat we rondenlang 2 rijders binnen 'n seconde houden waarmee de spanning in leven blijft. Niet iedere DRS-zone bied namelijk de garantie van 'n geslaagde inhaalactie. Kunstmatig? Ja ... maar dat zijn vleugels sowieso. Zonder vleugels zou de bochtensnelheid 'n stuk lager liggen, zou er geen "vuile lucht" bestaan en was DRS niet nodig geweest.

Daarnaast zijn er genoeg punten op de verschillende circuits waar gevechten, al dan niet succesvol, zijn zonder dat daar DRS aan te pas komt. Ik zag in Maleisië inhaalacties in bocht 4 en 9, terwijl de DRS-zones voor bocht 1 en 15 liggen. Suzuka vorig jaar passeerde Ricciardo tot 2-maal toe iemand in de S-bochten, werd er ingehaald in de hairpin en waren er pogingen tot in Spoon en de 130R. Op Spa werd er ingehaald voor Eau-Rouge/Radillon en in Pouhon en zo kan ik nog wel even doorgaan met het benoemen van DRS-loze plaatsen waar gevechten plaatsvonden. Ik vind DRS daarom echt geen dooddoener voor de sport, eerder 'n extra toevoeging die helaas nog steeds wat fine-tuning nodig heeft op sommige circuits, maar that's me.

[sjakie]

DRS stelt deelnemers in staat om, zij het tijdelijk, met een andere (lees, met een voordeel) set regels te rijden dan diegene voor hem. Dit is iets wat niet thuishoort in het begrip sport.
Of om Juan Pablo Montoya te citeren: "DRS is like giving Picasso Photoshop".

'nuff said....

[Kootje]

Tsja ... hadden ze Picasso maar photoshop gegeven, dan leken z'n schilderijen misschien nog ergens op.

[Franky R.]

Tsja ... hadden ze Picasso maar photoshop gegeven, dan leken z'n schilderijen misschien nog ergens op.

[Perton]

DRS stelt deelnemers in staat om, zij het tijdelijk, met een andere (lees, met een voordeel) set regels te rijden dan diegene voor hem. Dit is iets wat niet thuishoort in het begrip sport.

Oké, laten we rode kaarten dan ook maar afschaffen.

[Figge]

De column opent met de quote van Prost. Helaas is het niet anders dan dat.
Het is gewoon zo dat de beste rijders de beste teams nodig hebben om te winnen, andersom hoeft dat niet per se zo te zijn. Dus ook als het sporthart van de rijders klopt zullen die altijd voor het beste team gaan. Want zij willen winnen. In F1 geldt net als in alle andere sporten waar grote budgeten in omgaan: Geld maakt winnen mogelijk, maar overwinningen zijn niet te koop.
Daar zit volgens mij de echte kern om het probleem van dominantie in F1 in de perken te houden. Je zult de noodzaak van de uitgaven moeten maximeren. Dan hebben alle teams meer kans om een competitieve auto te bouwen.

[0634]

Er is geen probleem met dominantie.

[Pancake Shield]

DRS stelt deelnemers in staat om, zij het tijdelijk, met een andere (lees, met een voordeel) set regels te rijden dan diegene voor hem. Dit is iets wat niet thuishoort in het begrip sport.
Of om Juan Pablo Montoya te citeren: "DRS is like giving Picasso Photoshop".

'nuff said....

Vorig jaar was iedereen vol van de GP van Bahrein. Hamilton en Rosberg vochten met elkaar tot het einde van de race. Dat was goed spannend ja. En dat was grotendeels ook te danken aan DRS. Ik denk dat zonder DRS en KERS de races de afgelopen jaren echt een stuk saaier waren geweest. Tuurlijk is het kunstmatig, maar je hebt tegenwoordig in alle sporten kunstigmatige 'hulpmiddelen' om deelnemers te helpen en het spannend te maken.

Je zou zo ook kunnen redeneren over de hawkeye in tennis. "Ja, de scheidsrechter moet maar goed kijken. Zo krijgt de ene deelnemer het voordeel van een punt, wat eigenlijk niet van hem had mogen zijn." En zo zijn er meer voorbeelden. Bedoel ik hiermee dat DRS of KERS geweldig is en de oplossing van het 'probleem' in de Formule 1. Nee, absoluut niet. Er zijn natuurlijk wel situaties te bedenken waarin je gehoopt had dat er DRS niet was geweest. Bedenk bijvoorbeeld het rondenlang gevecht tussen Coulthard en Bernoldi in Monaco in 2001. Dat was er zonder DRS niet geweest. Keerzijde: met DRS had Coulthard zich misschien wel aan de kop van de wedstrijd kunnen melden.

[0634]

Volgens mij is DRS sowieso nauwelijks zinvol op Monaco.

[Franky R.]

Volgens mij is DRS sowieso nauwelijks zinvol op Monaco.

Behalve als je het halve veld wilt laten crashen...

[Matthijs]

Ik blijf tegenstander van DRS, niet omdat ik geen voorstander ben van (iets) makkelijker inhalen, maar omdat ik het middel verkeerd ben. Maar laten we aub niet doen alsof de gevechten vóór DRS zoveel leuker waren want dat is gewoon niet waar. Een incidenteel pareltje maakt de diverse races met treintjes niet goed.

[Franky R.]

Ik blijf tegenstander van DRS, niet omdat ik geen voorstander ben van (iets) makkelijker inhalen, maar omdat ik het middel verkeerd ben. Maar laten we aub niet doen alsof de gevechten vóór DRS zoveel leuker waren want dat is gewoon niet waar. Een incidenteel pareltje maakt de diverse races met treintjes niet goed.

Oh, ik ben ook tegen de DRS hoor! Kijk naar Kamui Kobayashi, een van de -IMHO- grootste slachtoffers van de invoering van dit gimmick...

[Matthijs]

Ik blijf tegenstander van DRS, niet omdat ik geen voorstander ben van (iets) makkelijker inhalen, maar omdat ik het middel verkeerd ben. Maar laten we aub niet doen alsof de gevechten vóór DRS zoveel leuker waren want dat is gewoon niet waar. Een incidenteel pareltje maakt de diverse races met treintjes niet goed.

Oh, ik ben ook tegen de DRS hoor! Kijk naar Kamui Kobayashi, een van de -IMHO- grootste slachtoffers van de invoering van dit gimmick...

Ik wou niet suggereren dat jij voorstander was hoor. In theorie zou een coureur als Hamilton ook slachtoffer zijn van DRS maar hij blijkt nog steeds in races ijzersterk te zijn.

[0634]

Waarom is Koba slachtoffer van DRS?

[Franky R.]

Waarom is Koba slachtoffer van DRS?

Hallo, Jeroen...die gave uitremactie's van de man alweer vergeten? 
Dat had met de invoering van de DRS minder cachet en nut, INHO...