Het Grote Motorentopic 2014

[0634]

Dat vind ik ook te ver gaan. Al met al is dit nog een redelijk oordeel geweest (als het gaat zoals we nu denken want volgens mij is het nog niet definitief, maar alleen wat de BBC zegt), maar ik ga in deze wel met Tuesday mee wanneer hij zegt dat het beter was geweest nav de loophole om de regels wat te verduidelijken en om daarmee de geest van de regels (niet ontwikkelen in 2015) in tact te houden. Maar ja, vermoedelijk hebben ze alleen al voor de verduidelijking dan weer unanieme toestemming nodig van de teams.

Ik denk dat het iets dieper gaat dan dat. Ik denk dat bewust heeft gekozen om die loophole niet te dichten. Dit om de F1 spannender en competatiever te krijgen. Als ik me niet vergis was de FIA wel te porren voor een engine unfreeze, maar lag Mercedes(terecht) dwars. Dit was voor de FIA misschien de uitgelezen kans om er wat aan te doen en haar zin te krijgen. Maar waar de FIA dan wel beter had kunnen acteren, lieten ze dat achter wegen. En dat is Honda de zelfde mogelijkheden geven.

Tja, dat kan. Geen idee. Maar dan gaan ze nu dus het concept dat in het leven is geroepen om geld te besparen overboord gooien, moedwillig. Zou kunnen natuurlijk, maar deze motoren zijn al schreeuwend duur dus heel slim is het in dat opzicht niet.

Persoonlijk denk ik dat als je de regels wilt verscherpen je steun nodig hebt van alle teams, zoals bij het schrijven ervan. En die unanieme steun zouden ze nooit hebben gekregen in dit geval. Maar wie weet, vonden ze het prima om het niet-ontwikkelen concept overboord te gooien. Bij de FIA weet je het nooit.

[Tuesday]

Nee dat detail mis jij, al dan niet moedwillig. Ik zei: 'dit jaar'. Ik zei niet: 'vanaf Melbourne'.

het jaar begint toch in melbourne? en tot melbourne heeft honda alle vrijheid. wanneer is het dan precies minder?

Welja joh, hou gewoon lekker vol. Vier jij oud en nieuw lekker in maart. Bij mij begint het seizoen in melbourne en het jaar op 1 januari. Over details missen gesproken zeg.

sorry, daar was ik idd niet van op de hoogte. Voor de F1 is de jaarwisseling idd een heel belangrijk punt. Je kunt ipv totaal irrelevante dingen ook gewoon uitleggen waarom alleen Honda minder ontwikkelingsmogelijheden heeft.    Ik weet dat je altijd gelijk hebt, maar toch klopt het niet.

[Perton]

Ik snapte Jeroen zijn post over oud en nieuw eerst ook niet, maar ik snapte het wel na zijn laatste post. En ben het wat dat betreft wel met hem eens. Dus ik laat het woord verder weer aan hem in deze discussie. Wat hij zegt, sta ik achter en het is zinloos om het alleen maar te herhalen

[Tuesday]

Ik snapte Jeroen zijn post over oud en nieuw eerst ook niet, maar ik snapte het wel na zijn laatste post. En ben het wat dat betreft wel met hem eens. Dus ik laat het woord verder weer aan hem in deze discussie. Wat hij zegt, sta ik achter en het is zinloos om het alleen maar te herhalen

tja, jij mag mijn vraag ook beantwoorden hoor; waarom heeft alleen Honda minder ontwikkelingsmogelijkheden? dat kan toch gewoon niet als je het gemiddelde van de anderen krijgt? het lijkt wel of sommigen denken dat het recht op die 32 tokens het hele seizoen blijft staan, maar dat is enkel zo als je ze niet gebruikt. En laat honda nou net het gemiddelde van de ongebruikte tokens krijgen. Dat alleen Honda minder krijgt is gewoon onzin en rekenkundig onmogelijk.

[0634]

Het enige dat ik er nog over zeg, want ik ben zó klaar met dit gezeik is het volgende: een jaar is een jaar en een seizoen is een seizoen. Dat jij het anders begreep, is prima, dat kan, is niks raars aan, maar als ik het uitgelegd heb en je blijft volhouden dat ik het verkeerd gezegd hebt, ben je gewoon een ontzettende paardenlul. En dat klopt in dit geval ook wel. Toedels.

[Tuesday]

Het enige dat ik er nog over zeg, want ik ben zó klaar met dit gezeik is het volgende: een jaar is een jaar en een seizoen is een seizoen. Dat jij het anders begreep, is prima, dat kan, is niks raars aan, maar als ik het uitgelegd heb en je blijft volhouden dat ik het verkeerd gezegd hebt, ben je gewoon een ontzettende paardenlul. En dat klopt in dit geval ook wel. Toedels.

Voor het seizoen heeft honda er 66, de andere teams 32
In het seizoen heeft Honda het gemiddelde van de andere teams.
Paardenlul is toch dat scheldwoord dat hans kraaij altijd gebruikt om de lachers op zn hand te krijgen? lekker niveau zeg. Maar antwoord op mn vraag geven, ho maar.

[Jozef]

Dat vind ik ook te ver gaan. Al met al is dit nog een redelijk oordeel geweest (als het gaat zoals we nu denken want volgens mij is het nog niet definitief, maar alleen wat de BBC zegt), maar ik ga in deze wel met Tuesday mee wanneer hij zegt dat het beter was geweest nav de loophole om de regels wat te verduidelijken en om daarmee de geest van de regels (niet ontwikkelen in 2015) in tact te houden. Maar ja, vermoedelijk hebben ze alleen al voor de verduidelijking dan weer unanieme toestemming nodig van de teams.

Ik denk dat het iets dieper gaat dan dat. Ik denk dat bewust heeft gekozen om die loophole niet te dichten. Dit om de F1 spannender en competatiever te krijgen. Als ik me niet vergis was de FIA wel te porren voor een engine unfreeze, maar lag Mercedes(terecht) dwars. Dit was voor de FIA misschien de uitgelezen kans om er wat aan te doen en haar zin te krijgen. Maar waar de FIA dan wel beter had kunnen acteren, lieten ze dat achter wegen. En dat is Honda de zelfde mogelijkheden geven.

Tja, dat kan. Geen idee. Maar dan gaan ze nu dus het concept dat in het leven is geroepen om geld te besparen overboord gooien, moedwillig. Zou kunnen natuurlijk, maar deze motoren zijn al schreeuwend duur dus heel slim is het in dat opzicht niet.

Persoonlijk denk ik dat als je de regels wilt verscherpen je steun nodig hebt van alle teams, zoals bij het schrijven ervan. En die unanieme steun zouden ze nooit hebben gekregen in dit geval. Maar wie weet, vonden ze het prima om het niet-ontwikkelen concept overboord te gooien. Bij de FIA weet je het nooit.

Ik denk niet dat het duurder of goedkoper wordt hierdoor. De fabrikanten hebben gewoon een bepaald aantal ingenieurs in dienst die de motoren ontwikkelen, en hebben waarschijnlijk hun budget afgestemd op wat zinnig is met het oog op het aantal beschikbare tokens per jaar. Of je nu die tokens op één moment gaat doorvoeren of op een paar verschillende momenten, maakt volgens mij niet dat de fabrikanten meer of minder ontwikkelingswerk gaan doen.

[Tuesday]

Dat vind ik ook te ver gaan. Al met al is dit nog een redelijk oordeel geweest (als het gaat zoals we nu denken want volgens mij is het nog niet definitief, maar alleen wat de BBC zegt), maar ik ga in deze wel met Tuesday mee wanneer hij zegt dat het beter was geweest nav de loophole om de regels wat te verduidelijken en om daarmee de geest van de regels (niet ontwikkelen in 2015) in tact te houden. Maar ja, vermoedelijk hebben ze alleen al voor de verduidelijking dan weer unanieme toestemming nodig van de teams.

Ik denk dat het iets dieper gaat dan dat. Ik denk dat bewust heeft gekozen om die loophole niet te dichten. Dit om de F1 spannender en competatiever te krijgen. Als ik me niet vergis was de FIA wel te porren voor een engine unfreeze, maar lag Mercedes(terecht) dwars. Dit was voor de FIA misschien de uitgelezen kans om er wat aan te doen en haar zin te krijgen. Maar waar de FIA dan wel beter had kunnen acteren, lieten ze dat achter wegen. En dat is Honda de zelfde mogelijkheden geven.

Tja, dat kan. Geen idee. Maar dan gaan ze nu dus het concept dat in het leven is geroepen om geld te besparen overboord gooien, moedwillig. Zou kunnen natuurlijk, maar deze motoren zijn al schreeuwend duur dus heel slim is het in dat opzicht niet.

Persoonlijk denk ik dat als je de regels wilt verscherpen je steun nodig hebt van alle teams, zoals bij het schrijven ervan. En die unanieme steun zouden ze nooit hebben gekregen in dit geval. Maar wie weet, vonden ze het prima om het niet-ontwikkelen concept overboord te gooien. Bij de FIA weet je het nooit.

Ik denk niet dat het duurder of goedkoper wordt hierdoor. De fabrikanten hebben gewoon een bepaald aantal ingenieurs in dienst die de motoren ontwikkelen, en hebben waarschijnlijk hun budget afgestemd op wat zinnig is met het oog op het aantal beschikbare tokens per jaar. Of je nu die tokens op één moment gaat doorvoeren of op een paar verschillende momenten, maakt volgens mij niet dat de fabrikanten meer of minder ontwikkelingswerk gaan doen.

behalve in het geval van Honda want wat zij zelf voor het seizoen doen heeft niet direct invloed op hun tokens die ze krijgen voor de rest van het seizoen. Verder ben ik het helemaal met je eens, ik denk ook dat we t meer in de richting van wat Folkert zei moeten zoeken. De FIA zal gezien de verhoudingen van afgelopen seizoen niet heel veel behoefte hebben om Ferrari en Renault een mogelijk voordeeltje af te pakken. Ondanks dat de kosten niet significant zullen stijgen zou een verdeling wel moeten zorgen voor een beter eindresultaat. Dus misschien is dit uiteindelijk nog wel efficienter ook.

[Sabai]

Ik zie ze liever ook gedurende het seizoen ontwikkelen het is alleen jammer dat het weer op deze manier word bewerkstelligd.