Waar is de ouderwetse shoot-out gebleven?

[Jehoentelaar]

Aangezien het bij de teams die op dit moment met paydrivers werken puur om geld gaat, hebben zij niks aan een shoot-out. Verder zijn er nog twee teams (het RB-duo) dat een seizoen lang een shoot-out doet, dus die kun je ook wegstrepen. Zo houden we er nog vier over: Ferrari, Mercedes, McLaren en Williams. Ferrari werkt al zo lang als we ons kunnen heugen met een hiërarchie van eerste en tweede man, dus daar is het ook niet zinvol.

Zo eindigt het verhaal in de huidige situatie met drie teams waarbij het zou kunnen. Drie van de elf die dit seizoen het jaar aanvingen. Dat is is al erg weinig, en de teams die we overhielden zijn ook geen achterhoedeteams, omdat juist daar veel onbewezen coureurs kans maken op een zitje. Dat zijn echter juist de teams die het geld zo hard nodig hebben dat een shoot-out daar niet tot de mogelijkheden behoort.

Het is dus alles bij elkaar veel zinvoller om te kijken hoe we naar een situatie kunnen gaan waarin een shoot-out wel zou kunnen werken, dan het in de huidige situatie willen toepassen. Op dit moment is het geen zinvolle toevoeging aan de sport - het heeft dus geen meerwaarde.

[Breaktest]

Aangezien het bij de teams die op dit moment met paydrivers werken puur om geld gaat, hebben zij niks aan een shoot-out.

Dat ben ik niet helemaal eens. Er is bijvoorbeeld de situatie denkbaar dat de ene paydriver 15 mln meebrengt, en de ander 18 mln. Als je ze tegen elkaar laat strijden, kun je altijd nog nadenken of je de die 3 mln extra vindt opwegen tegen mindere rondetijden.

Verder zijn er nog twee teams (het RB-duo) dat een seizoen lang een shoot-out doet, dus die kun je ook wegstrepen.

Dat lijkt er inderdaad op, wat dat betreft vind ik Torro Rosso een schoolvoorbeeld van hoe het wel moet. Alleen is dat eigenlijk een shoot-out die veel te lang duurt, dus zou ik het niet een shoot-out in de originele zin van het woord willen noemen. Bovendien, bij een echte shoot-out rij je in dezelfde auto, en ik heb Vergne en Kvyat nog niet van auto zien wisselen. Zouden Raikkonen en Alonso trouwens ook eens moeten doen om van dat Finse gemekker af te zijn.

Zo houden we er nog vier over: Ferrari, Mercedes, McLaren en Williams. Ferrari werkt al zo lang als we ons kunnen heugen met een hiërarchie van eerste en tweede man, dus daar is het ook niet zinvol.

Daar gaan we weer. Hoezo niet zinvol? Op het moment dat Ferrari een tweede stoeltje vrij heeft, waarom zou het niet twee "tweede mannen" tegen elkaar laten strijden? Overigens we hebben al gezien dat Williams daar helemaal niet vies van is. Er schiet me trouwens nog een voorbeeld te binnen: Jan Lammers heeft destijds even aan Lotus mogen ruiken maar werd in een shoot-out door De Angelis weggezet. Da's toch prachtig, als dat soort dingen gebeuren?

Alle helpers weg, gewoon twee mannen tegenover elkaar, spot-lights erop, als bij een bokswedstrijd. Kortom, een shoot-out an sich vind ik door de ogen van race liefhebber al zinvol genoeg. Als het nog zinvoller zou kunnen hou ik me van harte aanbevolen.
Tot slot wil ik ook nog even op de relatie met tv terugkomen (om mezelf maar in de vingers te snijden):
Als je ook de baantjes van derde rijders meerekent, zijn er per seizoen misschien wel 10 momenten waarop je een shoot-out kunt organiseren; misschien nog wel meer als het een vaste gewoonte zou worden. Vervolgens zou je in zo'n slaapverwekkende GP-voorbeschouwing daar een heel leuk topic van kunnen maken. Bv een blokje van 20 minuten waarbij je steeds een specifieke shoot-out behandelt die eerder dat seizoen heeft plaatsgevonden.

[Franky R.]

Noot van de moderator...Heren rond het even af zonder persoonlijke aanvallen. Zondagmiddag gaat dit topic op slot, want alles is wel gezegd of uitgelegd

[Breaktest]

Tot slot, maar dan hou ik er echt over op: Shoot-outs zijn vaak heel intense momenten in het leven van een coureur. hij staat op een kruispunt; het zijn letterlijk toekomstbepalende momenten waar het op aan komt. Ik vind het ook interessant om te zien hoe zo'n coureur het daarna is vergaan, zowel de winnaar als de verliezer, en wat ze er zelf van vinden. Is Lammers achteraf niet blij dat ze voor De Angelis kozen?  Dus ook vanuit human interest en F1 geschiedkundig standpunt en zijn shoot-outs rete interessant. Je moet het alleen wel willen zien.

[Jehoentelaar]

Mijn laatste post was overigens een in eigen woorden gezette kopie van die van Perton. Maar nu is het verhaal rond, alle voors en tegens zijn voorbij gekomen. Prima.

Slotje vind ik een beetje onzinnig, wanneer een discussie klaar is zakt de boel vanzelf wel weg. Zijn geen kinderen hier.

[Franky R.]

Mijn laatste post was overigens een in eigen woorden gezette kopie van die van Perton. Maar nu is het verhaal rond, alle voors en tegens zijn voorbij gekomen. Prima.

Slotje vind ik een beetje onzinnig, wanneer een discussie klaar is zakt de boel vanzelf wel weg. Zijn geen kinderen hier.

Slotjes zijn ook onzinnig, maar persoonlijke aanvallen op een forum nog meer...

[Jehoentelaar]

Uiteraard, maar de zaak monddood maken lost een dergelijke situatie niet op tenzij je alles op slot gooit.

[Franky R.]

Uiteraard, maar de zaak monddood maken lost een dergelijke situatie niet op tenzij je alles op slot gooit.

Nee, maar alles is al gezegd. Het verschil is dat men het herhaalt en blijft herhalen. Best vermoeiend, helemaal als het persoonlijk gaat worden.

[Breaktest]

Mijn laatste post was overigens een in eigen woorden gezette kopie van die van Perton. Maar nu is het verhaal rond, alle voors en tegens zijn voorbij gekomen. Prima.

Slotje vind ik een beetje onzinnig, wanneer een discussie klaar is zakt de boel vanzelf wel weg. Zijn geen kinderen hier.

Ja vrij doorzichtig allemaal; ik zag al aan de toon en lengte dat je hier een toneelstukje opvoert, maar ja da's jouw keuze. Heb ik geen problemen mee.   

[Jehoentelaar]

Ach, een goede buur...

[Tuesday]

Bovendien, bij een echte shoot-out rij je in dezelfde auto, en ik heb Vergne en Kvyat nog niet van auto zien wisselen. Zouden Raikkonen en Alonso trouwens ook eens moeten doen om van dat Finse gemekker af te zijn.

dit slaat natuurlijk nergens op. Kimi heeft nooit gezegd dat Alonso beter materiaal krijgt oid. Hij kan alleen niet met de auto overweg, dat zal in de auto van Alonso hetzelfde zijn. Tijdens tests rijden ze overigens wel eens in de auto van de ander (dacht ik).

[Breaktest]

Bovendien, bij een echte shoot-out rij je in dezelfde auto, en ik heb Vergne en Kvyat nog niet van auto zien wisselen. Zouden Raikkonen en Alonso trouwens ook eens moeten doen om van dat Finse gemekker af te zijn.

Kimi heeft nooit gezegd dat Alonso beter materiaal krijgt oid.

Nee, en ik ook niet. Alleen in zijn excuses betrekt hij zijn falen, zoals vrijwel iedere coureur, op de omstandigheden, de auto, de afstelling, maar nooit op zichzelf. En als hij al wel doet, praat hij in de Wij-vorm. We konden de banden niet op temperatuur krijgen, en zo. Uiterst vermakelijk.

[Tuesday]

Bovendien, bij een echte shoot-out rij je in dezelfde auto, en ik heb Vergne en Kvyat nog niet van auto zien wisselen. Zouden Raikkonen en Alonso trouwens ook eens moeten doen om van dat Finse gemekker af te zijn.

Kimi heeft nooit gezegd dat Alonso beter materiaal krijgt oid.

Nee, en ik ook niet. Alleen in zijn excuses betrekt hij zijn falen, zoals vrijwel iedere coureur, op de omstandigheden, de auto, de afstelling, maar nooit op zichzelf. En als hij al wel doet, praat hij in de Wij-vorm. We konden de banden niet op temperatuur krijgen, en zo. Uiterst vermakelijk.

als ik het zo lees, lijkt het wel een F1 coureur maar hoezo moeten ze wisselen van auto dan? in de auto van Alonso zal het geen haar beter gaan, dus lijkt me een redelijk zinloos voorstel.

[Perton]

Ach, een goede buur...

<3