Het dubbele punten topic!

[Perton]

Waardeloze man. Maar ik vergeef het je ditmaal.

[Tuesday]

het gat is nu 17 punten, dat betekend dat Hamilton minimaal P2 moet rijden, zonder dubbele punten zou P6 al volstaan. Met de dominantie van Mercedes lijkt dat redelijk om het even, er moet wat tegen gaan zitten bij Hamilton, of hij moet een fout maken. Vooralsnog lijkt het dus met een sisser af te lopen. Als Hamilton door een eigen fout tussen P3 en P6 beland, dan kan ik alsnog prima leven met Rosberg als kampioen, mocht het pure pech zijn is dat een ander verhaal natuurlijk. Alles lager als P6 maakt geen verschil met de normale puntentelling. Bij alle genoemde  scenario's ga ik er uiteraard vanuit dat Rosberg wint.

[Kootje]

Als Hamilton door een eigen fout tussen P3 en P6 beland, dan kan ik alsnog prima leven met Rosberg als kampioen, mocht het pure pech zijn is dat een ander verhaal natuurlijk.

Pure pech of eigen fout maakt voor mij bar weinig uit. In beide gevallen is Nico alleen maar WK dankzij die belachelijke dubbele puntenregel en daardoor imo geen terechte kampioen. Weet Lewis door 'n eigen fout of pure pech niet binnen de top 6 te finishen, dan wel.

[0634]

En ik ga ervanuit dat Lewis wint. Maar ja, mocht hij (niet door eigen schuld) uitvallen en Rosberg zo winnen... tja, berg je dan maar hier

Uiteindelijk was het WK dus sowieso to the wire gegaan dit keer.

[rafael25]

het circuit van Abu Dhabi past heel goed bij de Mercedes. Die zullen dominant de 1-2 pakken en daarmee wordt Hamilton kampioen.

[Kootje]

Dan komt uiteraard m'n pechstatistiekje weer boven water.

Maar goed ... dat statistiekje is voor mij alleen maar bedoeld om aan te geven dat het gat tussen beide heren aanzienlijk groter was geweest indien er geen sprake van pech zou zijn, niet om Nico als onterechte kampioen neer te zetten.

[0634]

Dat is hetzelfde, alleen anders gezegd.

[Kootje]

Voor mij niet.

[Tuesday]

Als Hamilton door een eigen fout tussen P3 en P6 beland, dan kan ik alsnog prima leven met Rosberg als kampioen, mocht het pure pech zijn is dat een ander verhaal natuurlijk.

Pure pech of eigen fout maakt voor mij bar weinig uit. In beide gevallen is Nico alleen maar WK dankzij die belachelijke dubbele puntenregel en daardoor imo geen terechte kampioen. Weet Lewis door 'n eigen fout of pure pech niet binnen de top 6 te finishen, dan wel.

dat maakt voor mij wel uit. Heb dat ook eerder aangegeven in dit topic. k vind op zich de dubbele punten voor een laatste race wel ok, aangezien er nu eenmaal veel meer spanning op staat en het dus veel meer vraagt van een coureur. In die zin valt het wel te verkopen.  Alleen wat het voor mij onverkoopbaar maakt is de pechfactor (en daarnaast het hele idee achter de regeling). Dus vandaar dat onderscheid. Maar goed, daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk

[0634]

Voor mij niet.

Laat ik het anders zeggen: je intentie zal zo zijn, maar het resultaat is hetzelfde.

[Kootje]

Ook daar ben ik het niet mee eens omdat ik het alleen gebruik in de Rosberg vs Hamilton discussie, dus puur om het "werkelijke" verschil tussen beide coureurs aan te geven. In de eventuele discussie of iemand (on)terecht WK is zal ik de pechfactor nooit meenemen.

[0634]

Maar dat is toch hetzelfde? Stel Nico pakt de titel alsnog. En je zegt 'het eigenlijk gat was voor Abu Dhabi eigenlijk veel groter maar Lewis heeft x-punten verloren aan pech' dan is dat toch hetzelfde als zeggen 'Lewis had nu kampioen moeten zijn'?

(overigens vind ik het prima als je dat vindt hoor, begrijp me niet verkeerd, want voor mij verdient Lewis de titel ook veel meer)

[Kootje]

Voor mij niet en zo is het cirkeltje weer rond. 

Het vergelijk tussen twee coureurs, dus hoe de krachtsverhoudingen tussen beide zijn, staat volledig los van de WK uitslag. In die uitslag speelt pech nu eenmaal 'n rol, maar die pechfactor mag je imo niet mee laten wegen in 'n rijdersbeoordeling. Met andere woorden: Je kunt niet van 'n coureur zeggen dat hij slechter of beter is dan de ander, louter omdat hij meer/minder pech heeft gekend.

[Breaktest]

Wie ook wint, het is het gebeurt niet vaak dat beide teamgenoten tot de laatste ronde titelkandidaat zijn. En ze houden het nog redelijk beschaafd. In dat op zich is het best een opmerkelijk seizoen geweest.

[Pancake Shield]

Als pech een rol speelde in een terecht of onterecht kampioenschap was Raikkonen eigenlijk de terechte kampioen geweest van 2005 en Alonso onterecht. Degene die aan het einde van de race in Abu Dhabi de meeste punten heeft is gewoon de terechte kampioen, niets meer niets minder.

Er zijn mensen die zullen zeggen: "Ja, maar Hamilton heeft meer gewonnen". En daartegen over zeggen mensen misschien meer: "Ja, maar Rosberg was constanter". Zo zijn er overal voor- en tegenpunten, maar het is gewoon simpel degene met de meeste punten is de terechte wereldkampioen.

Bovendien blijkt dit maar weer eens dat de FIA zijn opzet bereikt heeft. Ze wilden dat het kampioenschap spannend bleef tot het einde van het seizoen en nu moet Hamilton toch maar even tweede worden als Rosberg wint. Wat nu als er ineens een ontketende Massa en Bottas tussen de twee zich nestelt, terwijl Hamilton op diens staart zit? Het kan allemaal, het kan ook niet.