Het dubbele punten topic!

[Kootje]

Dat hangt af van de reden van het uitvallen.

[Figge]

Ik las net dat ik het niet moest opvatten als zijnde dat de Hamilton aanhang bang is dat Rosberg mbv de dubbele punten regel de kroon pakt, omdat men al voor het seizoen zou hebben geroepen dat men tegen die regel was. Volgens mij is dat niet terecht. Die angst is er weldegelijk.

Dat laatste klopt, die angst is er inderdaad. Maar dat is niet de reden dat we tegen die dubbele punten regel zijn. Dat waren we namelijk al vanaf de invoering vd regel, ver voordat de angst er was. We zijn tegen die regel omdat wij hem oneerlijk vinden, het duel Rosberg vs Hamilton staat daar verder los van.

PS: Kom nu aub niet weer met het tegenargument dat het wel eerlijk is omdat het voor iedereen gelijk is, want dat argument ken ik nu wel en vind ik persoonlijk 'n argument van niks.

Ho wacht even verder. Belangrijk om even te weten in de discussie. Ik ben absoluut tegenstander van de dubbele punten regel. Ik vind het niet gepast in de context van de opbouw van het kampioenschap om voor een gelijkwaardige race als alle andere ineens dubbele punten uit te delen. Het is een slappe maatregel om kijkers het hele seizoen aan de buis gekluisterd te houden omdat deze anders mogelijk, de laatste 2 á 3 races voor spek en bonen gereden zouden kunnen worden, niet zullen kijken.
Maar nu de regel er is moet je deze ook gewoon accepteren. En als de underdog obv van die regel na 19 races over een periode van maart tm november toch de titel pakt is dat hoe dan ook verdiend. Je moet zorgen dat wel in de positie bent om kampioen te kunnen worden in die laatste race.

[robbert]

zo hoor ik het graag. Zo zou er meer fans moeten zijn. Door te blijven klagen over die dubbele puntenregel, zal je die regel opeens niet meer wegtoveren dit seizoen. Alleen de piloten en de teams kunnen dit (remember banden seizoen 2013)
En ja, ik ben ook geen voorstander van die puntenregel, maar ze is er nu, en we moeten het aanvaarden...

[Wings]

Maar die basis van jou vul je ook maar in naar eigen believen. Want het reglement met meerdere motoren per race, behoort ook niet tot de basis. Dat is ook maar een deel van het huidige reglement. De basis is inderdaad racen. Als je het daadwerkelijk puur over de basis wilt hebben, moet je het ook over de smalste basis hebben die er is, en dat is puur racen. Als jij er je eigen dingen bij gaat halen die er 'toevallig' in 2014 bijhoren, ben je zelf ook niet bezig met de basis.

Aan de basis kan ik niet tornen. De basis is dat de winnaar van de Grand Prix van Abu Dhabi 50 punten ontvangt. Plaats 2 ontvangt 36 punten en ga zo maar door. Dat geldt voor iedereen en is dus gelijk. Overigens valt me in dat de regel toch niet helemaal eerlijk is want vanaf plaats 11 tellen resultaten niet dubbel. Daar zou dus ruimte zitten voor discussie. Al de andere voorbeelden zijn verwerpelijk.

Dus nogal logisch dat ik je de hele tijd niet zou begrijpen, omdat je zelf maar wat in de rondte kletst de hele tijd zoals het jou uitkomt. Je praat in je ene post over de basis, om een post later de hele andere kant op te gaan. Laten wij de discussie maar stoppen, want dat gedraai van je ben ik inmiddels wel even klaar mee.

Natuurlijk klets ik in de rondte en haal ik voorbeelden aan om aan te tonen dat je standpunt niet onomstotelijk is. Het is aan jou om dat dan te weerleggen. Als dat niet kan spijt me dat voor je maar dat maakt mijn standpunt niet minder helder. Ik heb altijd geroepen dat ik de regel in de basis niet oneerlijk vind en alles na die basis nooit 100% gelijk zal zijn.

[Wings]

zo hoor ik het graag. Zo zou er meer fans moeten zijn. Door te blijven klagen over die dubbele puntenregel, zal je die regel opeens niet meer wegtoveren dit seizoen. Alleen de piloten en de teams kunnen dit (remember banden seizoen 2013)
En ja, ik ben ook geen voorstander van die puntenregel, maar ze is er nu, en we moeten het aanvaarden...

Nee. Door te klagen laat je geen dingen verdwijnen. Maar toch worden publiekelijke opinies niet zomaar in de wind geslagen. Kijk naar naar het bandenverhaal.

[FolkertE]

Als Rosberg of Hamilton uitvalt in de laatste race. Wie zijn schuld ( verantwoordelijkheid) is dat dan? Van de coureur, het team of de FIA?

De schuld voor wat? Het uitvallen of het halen van de titel.
En of ze uitvallen door een crash, technisch mankement of  een fout is nog al een verschil.
Maar:
Crash fout van Hamilton of Rosberg of de andere coureur van de crash. Of zelfs race ongeval.
Fout van LH of NR: Fout van de coureur
technisch falen: in zekere zin het team.

Haalt 1 van de 2 de titel door het uitvallen van de andere en/of dubbele punten: fout van de FIA.

Wat ik me nu echt afvraag, hoe erg het internet op zijn kop gaat staan als 1 van de 2 dankzij de punten van Abu Dhabi WK word.

[0634]

Geen idee. Hoe erg zou het internet op zijn kop hebben gestaan toen Prost meer punten had maar Senna kampioen werd?

Soms zijn er gekke en onlogische regels, maar wel voor iedereen gelijk. Zorgen dat je niet uitvalt in race 19. En ja, dat heb je (team+rijder) voor een fors deel zelf in de hand.

[Sabai]

Als Rosberg of Hamilton uitvalt in de laatste race. Wie zijn schuld ( verantwoordelijkheid) is dat dan? Van de coureur, het team of de FIA?

De schuld voor wat? Het uitvallen of het halen van de titel.
En of ze uitvallen door een crash, technisch mankement of  een fout is nog al een verschil.
Maar:
Crash fout van Hamilton of Rosberg of de andere coureur van de crash. Of zelfs race ongeval.
Fout van LH of NR: Fout van de coureur
technisch falen: in zekere zin het team.

Haalt 1 van de 2 de titel door het uitvallen van de andere en/of dubbele punten: fout van de FIA.

Wat ik me nu echt afvraag, hoe erg het internet op zijn kop gaat staan als 1 van de 2 dankzij de punten van Abu Dhabi WK word.

Dit snap ik niet in de twee voorbeelden die je geeft leg je de verantwoordelijkheid wat volkomen logisch is bij het team of de coureur. Maar als het gevolg is dat de ander daardoor kampioen word is het de schuld van de FIA doordat hun een regel bedacht hebben.

Leg me dat eens uit.

[FolkertE]

Ik las net dat ik het niet moest opvatten als zijnde dat de Hamilton aanhang bang is dat Rosberg mbv de dubbele punten regel de kroon pakt, omdat men al voor het seizoen zou hebben geroepen dat men tegen die regel was. Volgens mij is dat niet terecht. Die angst is er weldegelijk.

Dat laatste klopt, die angst is er inderdaad. Maar dat is niet de reden dat we tegen die dubbele punten regel zijn. Dat waren we namelijk al vanaf de invoering vd regel, ver voordat de angst er was. We zijn tegen die regel omdat wij hem oneerlijk vinden, het duel Rosberg vs Hamilton staat daar verder los van.

PS: Kom nu aub niet weer met het tegenargument dat het wel eerlijk is omdat het voor iedereen gelijk is, want dat argument ken ik nu wel en vind ik persoonlijk 'n argument van niks.

Ho wacht even verder. Belangrijk om even te weten in de discussie. Ik ben absoluut tegenstander van de dubbele punten regel. Ik vind het niet gepast in de context van de opbouw van het kampioenschap om voor een gelijkwaardige race als alle andere ineens dubbele punten uit te delen. Het is een slappe maatregel om kijkers het hele seizoen aan de buis gekluisterd te houden omdat deze anders mogelijk, de laatste 2 á 3 races voor spek en bonen gereden zouden kunnen worden, niet zullen kijken.
Maar nu de regel er is moet je deze ook gewoon accepteren. En als de underdog obv van die regel na 19 races over een periode van maart tm november toch de titel pakt is dat hoe dan ook verdiend. Je moet zorgen dat wel in de positie bent om kampioen te kunnen worden in die laatste race.

Persoonlijk vind ik dat te makkelijk. Omdat de regel er nu is, moet je het maar accepteren en terecht vinden? Het is zeker niet hoe dan ook verdiend. Als iemand kampioen word enkel en alleen door de dubbele punten, vind ik het zeker niet verdiend. (even los van dit jaar dus, voor daar nog meer verwarring over ontstaat.) Ook als dat voor Hamilton geld. Zal in zekere zin wel blij zijn, want hij verdiend een 2de titel. Ik snap nooit als mensen echt heel fel tegen de regel zijn, ze het als nog een terechte uitkomst vinden. Zeker als er bepaalde argumenten worden gebruikt die juist indiceren dat het helemaal niet verdiend is.
En met je laatste zin zeg je eigenlijk waarom ik tegen de regel ben en het niet eerlijk en terecht vind. Alles wat er in die race gebeurd, telt dubbel. En omdat er gebeurtenissen zijn die jij als coureur niet in de hand hebt, is het niet eerlijk.

Zou jij het ook terecht vinden dat de coureur die Canada wint WK word gekroond?

[FolkertE]

Als Rosberg of Hamilton uitvalt in de laatste race. Wie zijn schuld ( verantwoordelijkheid) is dat dan? Van de coureur, het team of de FIA?

De schuld voor wat? Het uitvallen of het halen van de titel.
En of ze uitvallen door een crash, technisch mankement of  een fout is nog al een verschil.
Maar:
Crash fout van Hamilton of Rosberg of de andere coureur van de crash. Of zelfs race ongeval.
Fout van LH of NR: Fout van de coureur
technisch falen: in zekere zin het team.

Haalt 1 van de 2 de titel door het uitvallen van de andere en/of dubbele punten: fout van de FIA.

Wat ik me nu echt afvraag, hoe erg het internet op zijn kop gaat staan als 1 van de 2 dankzij de punten van Abu Dhabi WK word.

Dit snap ik niet in de twee voorbeelden die je geeft leg je de verantwoordelijkheid wat volkomen logisch is bij het team of de coureur. Maar als het gevolg is dat de ander daardoor kampioen word is het de schuld van de FIA doordat hun een regel bedacht hebben.

Leg me dat eens uit.

Omdat de FIA de regel ingesteld heeft en door die regel het WK beïnvloed. Waarom moet 1 race dubbel beloond worden? Je rijd 2 races in 1 race. Dat is zo'n beetje het zelfde als de uitslag van de GP van Engeland, kopieren naar de uitslag van Duitsland.

het punt is, de inspanning is in alle GP's vergelijkbaar, en de afstand die afgelegd word is nagenoeg gelijk. Waarom dus de laatste GP dubbel laten tellen?

[Sabai]

Als Rosberg of Hamilton uitvalt in de laatste race. Wie zijn schuld ( verantwoordelijkheid) is dat dan? Van de coureur, het team of de FIA?

De schuld voor wat? Het uitvallen of het halen van de titel.
En of ze uitvallen door een crash, technisch mankement of  een fout is nog al een verschil.
Maar:
Crash fout van Hamilton of Rosberg of de andere coureur van de crash. Of zelfs race ongeval.
Fout van LH of NR: Fout van de coureur
technisch falen: in zekere zin het team.

Haalt 1 van de 2 de titel door het uitvallen van de andere en/of dubbele punten: fout van de FIA.

Wat ik me nu echt afvraag, hoe erg het internet op zijn kop gaat staan als 1 van de 2 dankzij de punten van Abu Dhabi WK word.

Dit snap ik niet in de twee voorbeelden die je geeft leg je de verantwoordelijkheid wat volkomen logisch is bij het team of de coureur. Maar als het gevolg is dat de ander daardoor kampioen word is het de schuld van de FIA doordat hun een regel bedacht hebben.

Leg me dat eens uit.

Omdat de FIA de regel ingesteld heeft en door die regel het WK beïnvloed. Waarom moet 1 race dubbel beloond worden? Je rijd 2 races in 1 race. Dat is zo'n beetje het zelfde als de uitslag van de GP van Engeland, kopieren naar de uitslag van Duitsland.

het punt is, de inspanning is in alle GP's vergelijkbaar, en de afstand die afgelegd word is nagenoeg gelijk. Waarom dus de laatste GP dubbel laten tellen?

Geen flauw idee en ik vind het ook een flut regel. Maar het gaat erom is de regel eerlijk. In mijn beleving wel omdat dit unaniem door de teams en FIA voorafgaand aan het seizoen bepaald is. Dat het gevolg van de regel oneerlijk voelt ben ik 100% met je eens. Maar ik blijf erbij de regel zelf is 100% eerlijk. Maar ik hoop wel dat deze regel volgend jaar verdwenen is en nooit meer terug komt.

[FolkertE]

Volgens mij hadden de teams er helemaal niks over te zeggen. Maar omdat het een regel van de FIA is, wilt nog niet zeggen dat het eerlijk is. Het is voor iedereen in die race gelijk, maar niet gelijk over het hele seizoen.

Ik snap niet wat er eerlijk aan is. Maar goed, ik denk dat we er niet uit gaan komen en we allebei bij ons standpunt blijven.
Ik laat het voorlopig hier maar bij.

[Sabai]

Volgens mij hadden de teams er helemaal niks over te zeggen. Maar omdat het een regel van de FIA is, wilt nog niet zeggen dat het eerlijk is. Het is voor iedereen in die race gelijk, maar niet gelijk over het hele seizoen.

Ik snap niet wat er eerlijk aan is. Maar goed, ik denk dat we er niet uit gaan komen en we allebei bij ons standpunt blijven.
Ik laat het voorlopig hier maar bij.

http://www.gppits.net/nieuws/ferrari_roept_teams_samen_voor_topconferentie/

In dit stuk staat dat het unaniem is goedgekeurd.

[FolkertE]

Then I stand corrected. Ik dacht echt dat er van uit de teams meer strijd was voor het schrappen van de regel. Ik ga trouwens straks even lezen, maar bedankt.

[Perton]

Als Hamilton echt zoveel beter was, dan was de discussie er niet in de zin dat de huidige titelstrijd het onderwerp van de dubbele punten zo domineert.
De regel is de regel, van mij hoeft t niet, maar dat de regel voor iemand gunstiger of ongunstiger is een ander onderwerp dan nu bediscussiëren of een titel wel of niet terecht verdiend is omdat en regel in het voordeel van de kampioen is uitgevallen.

Pure onzin. Ik heb dezelfde discussie namelijk een jaar geleden gevoerd. Nu de discussie weer wordt gevoerd, doe ik weer mee. Als er volgend jaar iemand weer begint over het seizoen 2014 van Vettel, doe ik daar ook weer net zo hard aan mee.

Wat heeft Vettels 2014 te maken met het onderwerp van deze specifieke 2014 titelstrijd tussen Lewis en Nico vs de dubbele puntentelling in de laatste race? Volgens mij helemaal niets, toch?
Het verloop van deze specifieke titelstrijd heeft alles te maken met het gevoel van mensen of deze titel eerlijk verdient wordt indien deze gewonnen wordt door het winnen van de laatste race met dubbele punten. Ofwel, specifiek vertaald maar de feitelijke stand in het kampioenschap, of Nico überhaupt de titel nog terecht kan winnen van de eigenlijk veel betere Lewis. Een jaar geleden was de discussie puur hypothetisch, maar nu mogelijk realiteit. Dat je nu nog steeds dezelfde mening hebt is uiteraard heel consequent van je. En bovendien ben ik het met je eens.
Maar dat is niet waar de discussie zich op dit moment op focust. Er zijn nu veel meningen die stellen dat Hamilton eigenlijk de enige echte kampioen van dit jaar is. En daar ben ik het niet mee eens. Als Hamilton "zichzelf" op dit moment in het kampioenschap al op ruim 50 ptn voorsprong had gereden, was deze discussie er nu helemaal niet. Maar dat is niet zo. Men is bang dat Rosberg er als nog, "met hulp van de dubbele punten regel" alsnog met Hamiltons titel vandoor gaat. Want een smet door Spa, Lewis had veel meer pech, vaker voor Nico gefinished ipv andersom, de cijfers spreken voor zich, Nico excelleert niet en Lewis wel. Het simpele feit is dat de race om de titel nog open is. Het gat is na 16 races slechts 17 punten. En er zitten er nog 100 obv overwinningen te verdelen. Dus is Nico ook een terechte kampioen als hij de huidige situatie in zijn voordeel weet om te buigen.

Ik reageer even samengevat op je post hoor, dus denk niet dat ik delen ervan negeer. De discussie focust zich in mijn ogen helemaal niet op Hamilton (of Rosberg). Zoals ik zelf al stelde, dat ik regelmatig de naam Rosberg noem, is nou eenmaal omdat de titelstrijd van dit jaar daarover gaat, maar het liefst zou ik veel meer in algemene zin over de dubbele punten willen discussiëren. Het maakt mij namelijk persoonlijk niet uit als Rosberg (of Hamilton, uiteraard) kampioen wordt door de dubbele punten, want zo zijn de regels nou eenmaal. Ik vind het alleen een oneerlijke regel, dus vind ik per definitie een coureur die met dubbele punten kampioen wordt een onterechte kampioen. Met de huidige stand in het kampioenschap is dat inderdaad Rosberg, drie maanden geleden was dat nog Hamilton. Verder heb je mij over Spa niet gehoord, dat is (volgens mij) alleen F1fan die dat in dit topic doet. En ja, Hamilton finisht inderdaad vaker voor Rosberg, maar zoals ik al eerder heb aangegeven in een post van mij, ik wil het in dit topic helemaal niet over die twee hebben, daarvoor is al een ander topic.

Ik ben dan ook altijd een voorstander geweest van (een vorm van) het medaillesysteem. Dat was ik voor dit jaar, dat ben ik dit jaar, en dat zal ik volgend jaar nog steeds zijn. Sterker nog, als je met terugwerkende kracht het medaillesysteem zou invoeren, zou Hamilton momenteel nulvoudig kampioen zijn. En toch ben ik nog steeds een groot voorstander van een dergelijk systeem. Dus ik kan bij God geen reden verzinnen waarom (op F1fan na dan) het juist de voorstanders van de dubbele puntenregel zijn die zo'n nadruk leggen op Hamilton en Rosberg. Ik doe dat namelijk niet.