Het dubbele punten topic!

[Wings]

Nou als Rosberg wint dankzij de dubbele punten verdient hij de titel in mijn ogen niet echt.

Wanneer wint hij hem dankzij de dubbele punten? In mij beleving kan dat alleen als hij dus meer dan 25 punten verwijderd is van Hamilton. En wat als Hamilton de titel nu wint dankzij de dubbele punten? Dan verdient hij dus ook niet de titel?

[Jozef]

Je stelt het klassement op zonder dubbele punten en met dubbele punten. Als dat een verschillende kampioen oplevert, is het een zeer jammere zaak.

Bv.: Lewis heeft voor Abu Dhabi 10 punten voorsprong. Rosberg wint Abu Dhabi en Lewis wordt tweede, resultaat: Rosberg is wereldkampioen met 4 punten voorsprong (zonder dubbele punten: Hamilton kampioen met 3 punten voorsprong).

[FolkertE]

Nou als Rosberg wint dankzij de dubbele punten verdient hij de titel in mijn ogen niet echt.

Wanneer wint hij hem dankzij de dubbele punten? In mij beleving kan dat alleen als hij dus meer dan 25 punten verwijderd is van Hamilton. En wat als Hamilton de titel nu wint dankzij de dubbele punten? Dan verdient hij dus ook niet de titel?

Er zijn genoeg scenarios waarin Rosberg van Hamilton de titel kan winnen dankzij de dubbele punten. Hamilton die USA en Brazilië wint en uitvalt in Abu Dhabi.
Maar andersom? Ja vind ik lastig, maar dat is voornamelijk omdat ik vind Rosberg Hamilton 25 (of minimaal 18) punten door de neus heeft geboord in Spa. Ik vind die actie nog steeds walgelijk.

[Tuesday]

@Tuesday, zoals ik al zei, ervoer ik dat anders. Weet nog wel dat er berekeningen waren (en nieuwssites) die dat onderstreepte maar vind het simpelweg te onbelangrijk om dat na 6 jaren weer allemaal op te graven en uit te zoeken. Dus ik heb er vrede mee dat wij hier anders over denken.

dat laatste heb ik ook vrede mee, maar daarom mag ik toch wel ff de juiste feiten boven water halen? kun je niet zelf met die cijfers een berekening maken ipv het te doen met dingen die je mogelijk gelezen hebt? met die 7 seconden zat je er bv al behoorlijk naast, dat beloofd weinig goeds voor al het andere. En als je iets zo onbelangrijk vind, reageer dan gewoon niet.

[Sabai]

Nou als Rosberg wint dankzij de dubbele punten verdient hij de titel in mijn ogen niet echt.

Wanneer wint hij hem dankzij de dubbele punten? In mij beleving kan dat alleen als hij dus meer dan 25 punten verwijderd is van Hamilton. En wat als Hamilton de titel nu wint dankzij de dubbele punten? Dan verdient hij dus ook niet de titel?

Er zijn genoeg scenarios waarin Rosberg van Hamilton de titel kan winnen dankzij de dubbele punten. Hamilton die USA en Brazilië wint en uitvalt in Abu Dhabi.
Maar andersom? Ja vind ik lastig, maar dat is voornamelijk omdat ik vind Rosberg Hamilton 25 (of minimaal 18) punten door de neus heeft geboord in Spa. Ik vind die actie nog steeds walgelijk.

Maar dat is jouw persoonlijke mening gebaseerd op het fan zijn van Lewis. Dit maakt het nog steeds geen feit imo dat de een de titel meer verdient dan de ander.

[Tuesday]

Je stelt het klassement op zonder dubbele punten en met dubbele punten. Als dat een verschillende kampioen oplevert, is het een zeer jammere zaak.

Bv.: Lewis heeft voor Abu Dhabi 10 punten voorsprong. Rosberg wint Abu Dhabi en Lewis wordt tweede, resultaat: Rosberg is wereldkampioen met 4 punten voorsprong (zonder dubbele punten: Hamilton kampioen met 3 punten voorsprong).

ach ja, daar zou ik wel mee kunnen leven, ook als het net andersom is. Het is vantevoren bekend, dus daar hoef je als coureur achteraf niet over te klagen  Het zou alleen jammer zijn als er iemand in die race pech krijgt en op die manier, met de dubbele punten de titel uit handen geeft.

[Perton]

Nou als Rosberg wint dankzij de dubbele punten verdient hij de titel in mijn ogen niet echt.

Wanneer wint hij hem dankzij de dubbele punten? In mij beleving kan dat alleen als hij dus meer dan 25 punten verwijderd is van Hamilton. En wat als Hamilton de titel nu wint dankzij de dubbele punten? Dan verdient hij dus ook niet de titel?

Er zijn genoeg scenarios waarin Rosberg van Hamilton de titel kan winnen dankzij de dubbele punten. Hamilton die USA en Brazilië wint en uitvalt in Abu Dhabi.
Maar andersom? Ja vind ik lastig, maar dat is voornamelijk omdat ik vind Rosberg Hamilton 25 (of minimaal 18) punten door de neus heeft geboord in Spa. Ik vind die actie nog steeds walgelijk.

Maar dat is jouw persoonlijke mening gebaseerd op het fan zijn van Lewis. Dit maakt het nog steeds geen feit imo dat de een de titel meer verdient dan de ander.

Nu wil ik het niet voor F1fan persoonlijk opnemen, maar iedereen die ik ken die voorafgaand aan dit seizoen tegen de maatregel was, is dat nog steeds, en wie er voorstander van was, is dat nog steeds. Om mensen nu dan te gaan beschuldigen van een bepaalde mening hebben omdat ze fan van coureur X zijn, vind ik wat kortzichtig. Ik was al tegen de maatregel op het moment dat ie ingevoerd werd, dat was ver voor duidelijk zou zijn dat Mercedes dit jaar dominant zou zijn. Ben ik nu ook een fanboi omdat ik een eventuele titel van Rosberg minder waard zou vinden indien deze te danken is aan de dubbele punten? Blijkbaar mag dat niet.

Het is een maatregel waar vrij weinig mensen echt voorstander van zijn, en een maatregel die waarschijnlijk verdwijnt in 2015. Dan ga je dus de geschiedenisboeken in als de enige coureur die kampioen werd dankzij de dubbele punten (wat iets anders is dan de enige kampioen ten tijde van de dubbele punten-regel). Ik zou daar persoonlijk niet heel trots op zijn.

Verder heeft Tuesday wel gelijk: het was van tevoren bekend, dus daar heb je als coureur ook rekening mee te houden. In die zin is Rosberg / Hamilton (wie van de twee het ook wordt) natuurlijk een terechte kampioen. Tenslotte is er ook niemand die Senna de onterechte kampioen van 1988 noemt, ook al scoorde Prost meer punten. Maar het is helemaal niet zo gek dat er ook genoeg mensen zijn die wel hun vraagtekens zouden plaatsen bij een dergelijke titel, want je kan je afvragen of iemand die feitelijk over 19 races genomen mindere resultaten heeft behaald, maar door een gek reglementje toch de titel krijgt, wel de beste coureur van dat jaar is geweest. Ik vind van niet. Ook niet als dat Hamilton zou betreffen.

[Tuesday]

ik denk dat Sabai meer reageerde op het 2e deel van de quote van F1fan.

[0634]

Dat was Pedro Martinez de la Rosa. Hij werd tweede.

Inderdaad, zijn helm is te zien op de achtergrond van de foto die ik postte. Wist je dat nog of heb je het opgezocht? Ik was het zelf vergeten, totdat ik die foto zag.

Ik ben geen SDG, maar deze wist ik inderdaad echt nog.

[Kootje]

Hamilton of Rosberg, dat maakt voor mij niets uit. Wie vd twee ook de titel wint, als dit alleen dankzij de dubbele punten is, dan is deze imo niet de terechte kampioen. Het hele pechverhaal, dat oa ik hier al meermaals gevoerd heb, heeft daar wat mij betreft geen verdere invloed op. Die discussie voer ik alleen maar om het werkelijke onderlinge verschil aan te tonen, niet om daarmee Rosberg's eventuele titel te bekritiseren. Pech hoort er nu eenmaal bij, maar die dubbele punten heb ik vanaf dag één al irreëel en oneerlijk gevonden. Dus daar ga ik niet ineens vanaf stappen als Hamilton dankzij die dubbele punten kampioen gaat worden.

[Perton]

ik denk dat Sabai meer reageerde op het 2e deel van de quote van F1fan.

Ah, had daar helemaal overheen gelezen omdat het al een paar posts over die dubbele punten ging. Indien Sabai daar op doelde, heb ik niks gezegd.

[Jehoentelaar]

In ben fel tegen die regel, maar nadat ik zondagavond NASCAR heb zitten kijken en die hele Chase-onzin voorbij zag komen ben ik het wel enigszins gaan relativeren.

[Sabai]

Nou als Rosberg wint dankzij de dubbele punten verdient hij de titel in mijn ogen niet echt.

Wanneer wint hij hem dankzij de dubbele punten? In mij beleving kan dat alleen als hij dus meer dan 25 punten verwijderd is van Hamilton. En wat als Hamilton de titel nu wint dankzij de dubbele punten? Dan verdient hij dus ook niet de titel?

Er zijn genoeg scenarios waarin Rosberg van Hamilton de titel kan winnen dankzij de dubbele punten. Hamilton die USA en Brazilië wint en uitvalt in Abu Dhabi.
Maar andersom? Ja vind ik lastig, maar dat is voornamelijk omdat ik vind Rosberg Hamilton 25 (of minimaal 18) punten door de neus heeft geboord in Spa. Ik vind die actie nog steeds walgelijk.

Maar dat is jouw persoonlijke mening gebaseerd op het fan zijn van Lewis. Dit maakt het nog steeds geen feit imo dat de een de titel meer verdient dan de ander.

Nu wil ik het niet voor F1fan persoonlijk opnemen, maar iedereen die ik ken die voorafgaand aan dit seizoen tegen de maatregel was, is dat nog steeds, en wie er voorstander van was, is dat nog steeds. Om mensen nu dan te gaan beschuldigen van een bepaalde mening hebben omdat ze fan van coureur X zijn, vind ik wat kortzichtig. Ik was al tegen de maatregel op het moment dat ie ingevoerd werd, dat was ver voor duidelijk zou zijn dat Mercedes dit jaar dominant zou zijn. Ben ik nu ook een fanboi omdat ik een eventuele titel van Rosberg minder waard zou vinden indien deze te danken is aan de dubbele punten? Blijkbaar mag dat niet.

Het is een maatregel waar vrij weinig mensen echt voorstander van zijn, en een maatregel die waarschijnlijk verdwijnt in 2015. Dan ga je dus de geschiedenisboeken in als de enige coureur die kampioen werd dankzij de dubbele punten (wat iets anders is dan de enige kampioen ten tijde van de dubbele punten-regel). Ik zou daar persoonlijk niet heel trots op zijn.

Verder heeft Tuesday wel gelijk: het was van tevoren bekend, dus daar heb je als coureur ook rekening mee te houden. In die zin is Rosberg / Hamilton (wie van de twee het ook wordt) natuurlijk een terechte kampioen. Tenslotte is er ook niemand die Senna de onterechte kampioen van 1988 noemt, ook al scoorde Prost meer punten. Maar het is helemaal niet zo gek dat er ook genoeg mensen zijn die wel hun vraagtekens zouden plaatsen bij een dergelijke titel, want je kan je afvragen of iemand die feitelijk over 19 races genomen mindere resultaten heeft behaald, maar door een gek reglementje toch de titel krijgt, wel de beste coureur van dat jaar is geweest. Ik vind van niet. Ook niet als dat Hamilton zou betreffen.

Punt 1:  Ben het er zelf ook niet mee eens met die regel. Maar dat zegt nog niet dat als iemand door die reden kampioen word het niet verdient of dat zijn titel minder waard is .De regel is namelijk voor iedereen gelijk.

Punt 2: Ik denk dat dat wel meevalt. Vettel is ook door de nieuwe punten telling in 2010 wk geworden en heb jij er ooit iemand over gehoord?

Punt 3: Dat ben ik met je eens. Maar maakt een titel nog steeds niet minder waard i.m.o.

Maar ik zal niet teveel offtopic gaan anders moet dit maar naar het Rosberg vs Hamilton topic verplaatst worden.

[Wings]

Hamilton of Rosberg, dat maakt voor mij niets uit. Wie vd twee ook de titel wint, als dit alleen dankzij de dubbele punten is, dan is deze imo niet de terechte kampioen. Het hele pechverhaal, dat oa ik hier al meermaals gevoerd heb, heeft daar wat mij betreft geen verdere invloed op. Die discussie voer ik alleen maar om het werkelijke onderlinge verschil aan te tonen, niet om daarmee Rosberg's eventuele titel te bekritiseren. Pech hoort er nu eenmaal bij, maar die dubbele punten heb ik vanaf dag één al irreëel en oneerlijk gevonden. Dus daar ga ik niet ineens vanaf stappen als Hamilton dankzij die dubbele punten kampioen gaat worden.

Oneerlijk is het niet. De puntentelling is voor iedereen gelijk. Dat dit soort kunstgrepen niet hoeven is versie twee. Daar ben ik het wel mee eens.

[Perton]

De regel is niet voor iedereen gelijk. Ik vind dit altijd een beetje een argument vergelijkbaar met "je hebt 50% kans om de loterij te winnen; je wint hem, of je wint hem niet". Stel 20 races. Races 2 t/m 19 win je 9 keer en wordt je 9 keer tweede, datzelfde geldt voor je concurrent. In race 1 ben jij de uitvaller waar je concurrent wint, in race 20 (dubbele punten) valt je concurrent uit en wordt jij tweede. Dan heb jij toch duidelijk mindere resultaten behaald over een heel seizoen, en toch ben je kampioen. Ik vind dat persoonlijk niet een gelijke situatie voor iedereen.

Punt 2: Nee, maar gold dan ook voor elke race een gelijke situatie en was pech in welke race dan ook niet erger of minder erg dan in andere races. Dus in mijn ogen totaal niet vergelijkbaar met een race met dubbele punten.

Punt 3: vind ik wel, zie mijn eerste alinea. Natuurlijk is de situatie niet zo zwart-wit als dit jaar, maar het is wel waarom ik principieel tegen de regel ben en elke coureur die ooit kampioen wordt dankzij deze regel, zelfs al zou het mijn lieve zoontje zijn over 30 jaar (ik heb nog geen zoon, vandaar dat ik even een ruim getal neem )

-edit- ah ik zie nu pas je post over offtopic gaan. Tsja het hoeft wat mij betreft niet eens naar het Rosberg vs. Hamilton-topic omdat het voor mij irrelevant is wie kampioen wordt. Is dat dankzij deze regel, vind ik het minder waard.

-edit2- ik zou het oprecht nog eerlijker vinden als Ricciardo er kampioen door zou worden dan een van de twee Mercedes-coureurs. Want dan kan je nog stellen dat Mercedes het in de eindfase compleet verneukt heeft, daar waar dat bij de onderlinge strijd minder is.