Manor-Marussia topic

[0634]

Ok. Prima. Maar dat is dus niet zo.

[Tuesday]

Dat snap ik en vind ik op zich ook niet verkeerd. Maar daarmee creëer je dus wel situaties zoals die van Manor in Australië. En om er dan als Ecclestone over te klagen vind ik gewoon krokodillentranen. Manor wil dit jaar meedoen, dat lukt ze alleen misschien niet vanaf Australië. Maar om 30 (of 50, geen idee welke bron precies gelijk heeft) miljoen te krijgen waar ze eigenlijk sowieso recht op hebben, moeten ze per se naar Australië reizen. Dat vind ik persoonlijk toch een beetje krom.

Dat mag jij allemaal vinden, maar ik vind het volkomen terecht dat als je alleen maar een trip wil boeken naar AUS en verder niks, je dan in ieder geval geen declaraties kan indienen bij de FOM. Ik vind het ook gewoon totaal niet slim om Bernie te belazeren.

Wat ijl je? Mijn post heeft helemaal niks te maken met declaraties indienen. Dat ze de transportkosten zelf moeten betalen vind ik terecht, heb ik ook al gezegd eerder in dit topic. Ik vind het alleen frappant dat als je in 2014 dankzij je prestaties recht hebt op bedrag X je dan een paar maanden later plotseling nieuwe voorwaarden te horen krijgt om dat geld alsnog te krijgen en er vervolgens krokodillentranen worden gehuild omdat je op een ietwat gewiekste manier daar gebruik van maakt.

-edit- en voor de doorstart zal die eis van Australië misschien inderdaad bekend zijn geworden, en die tien miljoen mag Ecclestone van mij ook best inhouden op het prijzengeld dat ze nog over 2014 tegoed krijgen. Maar Manor heeft wat mij betreft gewoon recht op het volledige prijzengeld, los van of ze wel of niet meedoen aan Australië. Eventueel minus die tien miljoen dan.

volgens mij is de regel juist dat je pas recht hebt op prijzengeld als je het jaar erna weer aan de start staat. Dat is niet plotseling verzonnen, het is gewoon een eis die van tevoren bekend was.

[Maikel0230]

En wie zegt dat ze nooit van plan waren om te racen? Zover ik gelezen heb alleen Eclestone en die is ook nog niet van zijn eerste leugen gebarsten. Bij Manor hebben ze het ganse weekend keihard gewerkt om de baan op te gaan, dat hebben alle media meer dan eens waargenomen. Dat dat niet gelukt is is voornamelijk te danken dat ze die software niet hadden, iets waar ze dus bitter weinig aan kunnen doens gezien de late tijdspanne die ze hadden.

En of dit nu een nieuw team was of Red Bull, dat maakt mij niets uit, Bernie is puur vergif geworden voor deze sport, daar ben ik nu meer dan ooit van overtuigd.

Dat laatste is sowieso onzin, maar laat die maar even gaan.

Verder, vindt je het gek dat Bernie pissed is? Hij heeft ze reeds 10 mln betaald, en zij zouden als tegenprestatie op komen draven in Australie. Vervolgens blijkt dat ze helemaal niet kónden rijden daar, dat hebben ze van tevoren uiteraard geweten. Dan voelt hij zich bestolen inderdaad. Volkomen logisch.

Ah, we gaan die toer op? Goed, discussie gesloten.

[0634]

Ik zou niet weten wat ik verkeerd zeg. Ik ben het niet me je eens, de laatste keer dat ik de regels checkte, mocht dat.

[Maikel0230]

En ik zeg ook nergens dat je dat niet mag doen, of wel soms?

Ik heb alleen geen zin in dit welles nietes spelletje en als ik jou ondertussen wel een beetje ken, dan ben jij daar ook niet voor te vinden.

Dan heeft het geen zin om verder te gaan.

[Perton]

Dat snap ik en vind ik op zich ook niet verkeerd. Maar daarmee creëer je dus wel situaties zoals die van Manor in Australië. En om er dan als Ecclestone over te klagen vind ik gewoon krokodillentranen. Manor wil dit jaar meedoen, dat lukt ze alleen misschien niet vanaf Australië. Maar om 30 (of 50, geen idee welke bron precies gelijk heeft) miljoen te krijgen waar ze eigenlijk sowieso recht op hebben, moeten ze per se naar Australië reizen. Dat vind ik persoonlijk toch een beetje krom.

Dat mag jij allemaal vinden, maar ik vind het volkomen terecht dat als je alleen maar een trip wil boeken naar AUS en verder niks, je dan in ieder geval geen declaraties kan indienen bij de FOM. Ik vind het ook gewoon totaal niet slim om Bernie te belazeren.

Wat ijl je? Mijn post heeft helemaal niks te maken met declaraties indienen. Dat ze de transportkosten zelf moeten betalen vind ik terecht, heb ik ook al gezegd eerder in dit topic. Ik vind het alleen frappant dat als je in 2014 dankzij je prestaties recht hebt op bedrag X je dan een paar maanden later plotseling nieuwe voorwaarden te horen krijgt om dat geld alsnog te krijgen en er vervolgens krokodillentranen worden gehuild omdat je op een ietwat gewiekste manier daar gebruik van maakt.

-edit- en voor de doorstart zal die eis van Australië misschien inderdaad bekend zijn geworden, en die tien miljoen mag Ecclestone van mij ook best inhouden op het prijzengeld dat ze nog over 2014 tegoed krijgen. Maar Manor heeft wat mij betreft gewoon recht op het volledige prijzengeld, los van of ze wel of niet meedoen aan Australië. Eventueel minus die tien miljoen dan.

volgens mij is de regel juist dat je pas recht hebt op prijzengeld als je het jaar erna weer aan de start staat. Dat is niet plotseling verzonnen, het is gewoon een eis die van tevoren bekend was.

En volgens de FIA heeft Manor deelgenomen aan de Australische Grand Prix (als het artikel van Adam Cooper op zondag tenminste klopt). Tenzij in het FOM-contract staat dat er daadwerkelijk een auto moet rijden tijdens het weekend, heeft Manor niet zo heel veel fout gedaan. Gezien de heftige reactie van Ecclestone vermoed ik dat dat er niet in staat. Mocht er wel iets dergelijks instaan, dan vervallen al mijn posts in dit topic uiteraard en vind ik ook dat Manor verder niet moet zeuren.

[0634]

En ik zeg ook nergens dat je dat niet mag doen, of wel soms?

Ik heb alleen geen zin in dit welles nietes spelletje en als ik jou ondertussen wel een beetje ken, dan ben jij daar ook niet voor te vinden.

Dan heeft het geen zin om verder te gaan.

Ik begrijp het nog niet, we hebben gewoon een discussie.  Maar fair enough Maikel

[Tuesday]

Dat snap ik en vind ik op zich ook niet verkeerd. Maar daarmee creëer je dus wel situaties zoals die van Manor in Australië. En om er dan als Ecclestone over te klagen vind ik gewoon krokodillentranen. Manor wil dit jaar meedoen, dat lukt ze alleen misschien niet vanaf Australië. Maar om 30 (of 50, geen idee welke bron precies gelijk heeft) miljoen te krijgen waar ze eigenlijk sowieso recht op hebben, moeten ze per se naar Australië reizen. Dat vind ik persoonlijk toch een beetje krom.

Dat mag jij allemaal vinden, maar ik vind het volkomen terecht dat als je alleen maar een trip wil boeken naar AUS en verder niks, je dan in ieder geval geen declaraties kan indienen bij de FOM. Ik vind het ook gewoon totaal niet slim om Bernie te belazeren.

Wat ijl je? Mijn post heeft helemaal niks te maken met declaraties indienen. Dat ze de transportkosten zelf moeten betalen vind ik terecht, heb ik ook al gezegd eerder in dit topic. Ik vind het alleen frappant dat als je in 2014 dankzij je prestaties recht hebt op bedrag X je dan een paar maanden later plotseling nieuwe voorwaarden te horen krijgt om dat geld alsnog te krijgen en er vervolgens krokodillentranen worden gehuild omdat je op een ietwat gewiekste manier daar gebruik van maakt.

-edit- en voor de doorstart zal die eis van Australië misschien inderdaad bekend zijn geworden, en die tien miljoen mag Ecclestone van mij ook best inhouden op het prijzengeld dat ze nog over 2014 tegoed krijgen. Maar Manor heeft wat mij betreft gewoon recht op het volledige prijzengeld, los van of ze wel of niet meedoen aan Australië. Eventueel minus die tien miljoen dan.

volgens mij is de regel juist dat je pas recht hebt op prijzengeld als je het jaar erna weer aan de start staat. Dat is niet plotseling verzonnen, het is gewoon een eis die van tevoren bekend was.

En volgens de FIA heeft Manor deelgenomen aan de Australische Grand Prix (als het artikel van Adam Cooper op zondag tenminste klopt). Tenzij in het FOM-contract staat dat er daadwerkelijk een auto moet rijden tijdens het weekend, heeft Manor niet zo heel veel fout gedaan. Gezien de heftige reactie van Ecclestone vermoed ik dat dat er niet in staat. Mocht er wel iets dergelijks instaan, dan vervallen al mijn posts in dit topic uiteraard en vind ik ook dat Manor verder niet moet zeuren.

maar Ecclestone wil ze toch ook niet hun prijzengeld afpakken? hij wil alleen dat Manor de transportkosten voor deze GP zelf betaald. Maar in je vorige post geef je juist weer aan dat Ecclestone daar volledig gelijk aan heeft.

[0634]

Dat snap ik en vind ik op zich ook niet verkeerd. Maar daarmee creëer je dus wel situaties zoals die van Manor in Australië. En om er dan als Ecclestone over te klagen vind ik gewoon krokodillentranen. Manor wil dit jaar meedoen, dat lukt ze alleen misschien niet vanaf Australië. Maar om 30 (of 50, geen idee welke bron precies gelijk heeft) miljoen te krijgen waar ze eigenlijk sowieso recht op hebben, moeten ze per se naar Australië reizen. Dat vind ik persoonlijk toch een beetje krom.

Dat mag jij allemaal vinden, maar ik vind het volkomen terecht dat als je alleen maar een trip wil boeken naar AUS en verder niks, je dan in ieder geval geen declaraties kan indienen bij de FOM. Ik vind het ook gewoon totaal niet slim om Bernie te belazeren.

Wat ijl je? Mijn post heeft helemaal niks te maken met declaraties indienen. Dat ze de transportkosten zelf moeten betalen vind ik terecht, heb ik ook al gezegd eerder in dit topic. Ik vind het alleen frappant dat als je in 2014 dankzij je prestaties recht hebt op bedrag X je dan een paar maanden later plotseling nieuwe voorwaarden te horen krijgt om dat geld alsnog te krijgen en er vervolgens krokodillentranen worden gehuild omdat je op een ietwat gewiekste manier daar gebruik van maakt.

-edit- en voor de doorstart zal die eis van Australië misschien inderdaad bekend zijn geworden, en die tien miljoen mag Ecclestone van mij ook best inhouden op het prijzengeld dat ze nog over 2014 tegoed krijgen. Maar Manor heeft wat mij betreft gewoon recht op het volledige prijzengeld, los van of ze wel of niet meedoen aan Australië. Eventueel minus die tien miljoen dan.

volgens mij is de regel juist dat je pas recht hebt op prijzengeld als je het jaar erna weer aan de start staat. Dat is niet plotseling verzonnen, het is gewoon een eis die van tevoren bekend was.

En volgens de FIA heeft Manor deelgenomen aan de Australische Grand Prix (als het artikel van Adam Cooper op zondag tenminste klopt). Tenzij in het FOM-contract staat dat er daadwerkelijk een auto moet rijden tijdens het weekend, heeft Manor niet zo heel veel fout gedaan. Gezien de heftige reactie van Ecclestone vermoed ik dat dat er niet in staat. Mocht er wel iets dergelijks instaan, dan vervallen al mijn posts in dit topic uiteraard en vind ik ook dat Manor verder niet moet zeuren.

Nou ze hebben sowieso niet deelgenomen aan de AusGP. Deze race wordt ook niet meegeteld bij het aantal deelnames of zoiets. Waar het om gaat, zoals ik het ergens gelezen heb en zoals ik het begrijp, is dat je 'de intentie moet hebben deel te nemen aan de race'. En daar ligt dan de crux. Sommigen menen dat als je afreist, met twee wagens die aan de regels voldoen en twee rijders, je de intentie hebt getoond. Anderen menen dat je op zijn minst met een wagen een rondje moet hebben afgelegd.

Daar ligt een wat open ruimte in deze regelgeving. De stewards zijn uiteindelijk akkoord gegaan met de uitleg van Manor, al schijnen ze wel degelijk ernstig te hebben getwijfeld. De FOM gaat niet akkoord omdat zij zeggen dat er geen intentie was omdat Manor met wagens aan kwam zetten die nooit konden rijden. Dus geen intentie.

Daar kan je van vinden wat je wil, maar de uitleg van de FOM hierin lijkt mij plausibel. Als je weet dat je technisch gezien niet kán rijden, heb je ook de intentie nooit gehad.

[Perton]

maar Ecclestone wil ze toch ook niet hun prijzengeld afpakken? hij wil alleen dat Manor de transportkosten voor deze GP zelf betaald. Maar in je vorige post geef je juist weer aan dat Ecclestone daar volledig gelijk aan heeft.

Oké ik had op sommige sites gelezen dat dat ook zou spelen, maar misschien was het een verkeerde interpretatie van me. Dan heb ik daarover niks gezegd inderdaad.

[Perton]

Daar kan je van vinden wat je wil, maar de uitleg van de FOM hierin lijkt mij plausibel. Als je weet dat je technisch gezien niet kán rijden, heb je ook de intentie nooit gehad.

Da's prima. Dat regelt de FOM dan maar met de regelgevers.

[0634]

Dat stond trouwens hier, ook bij Adam Cooper.

http://adamcooperf1.com/2015/03/15/could-manor-be-in-big-trouble-with-ecclestone/

[janke]

Dit misschien iets voor vd Garde?? Ken ie Sauber lekker dwarszitten als ze hem willen inhalen voor de tweede keer in de race. Manor zou die 15 miljoen wel kunnen gebruiken.

[Tuesday]

Dit misschien iets voor vd Garde?? Ken ie Sauber lekker dwarszitten als ze hem willen inhalen voor de tweede keer in de race. Manor zou die 15 miljoen wel kunnen gebruiken.

is wel zn laatste F1 kans, anders krijgt ie nooit meer een super licentie.

[Perton]

Niet dat het per se zou hoeven van me of dat ik gok dat het relevant zal worden voor Van der Garde, maar zouden ze voor oud-coureurs niet een soort van overgangsregeling treffen?

Hmm grammaticaal staat het er alsof het een daadwerkelijk plan van de FIA was, ik bedoel het meer filosoferend.