Manor-Marussia topic

[Matthijs]

Zoals altijd, toch?

Jawel, maar geld wordt bijna altijd vertaald als hebberigheid of gierigheid. Maar geld in de sport betekent meestal betere prestaties, dus ik begrijp de teams ook nog.

[Franky R.]

Zoals altijd, toch?

Jawel, maar geld wordt bijna altijd vertaald als hebberigheid of gierigheid. Maar geld in de sport betekent meestal betere prestaties, dus ik begrijp de teams ook nog.

http://www.gppits.net/magazine/welkom_in_de_pirahna-club/


Bernie said...

[Tuesday]

tja, ik blijf het flauw vinden om het alleen op geld af te schuiven. Ik geef FI momenteel groot gelijk. Laat Manor eerst met een goed uitgewerkt plan komen. Als dat plan er alsnog komt denk ik dat het nog wel goed gaat komen. FI gaat dit echt niet in zn eentje tegenhouden.

[gloudiesaurus]

http://www.gppits.net/nieuws/marussia_wil_nu_in_china_terugkomen/

Helemaal dood is het iniatief nog niet. Men wil nu in China met een 2015-bolide komen.
Als ze dat lukt dan is er toch wel een serieuze investeerder die het redt.

[Franky R.]

http://www.gppits.net/nieuws/marussia_wil_nu_in_china_terugkomen/

Helemaal dood is het iniatief nog niet. Men wil nu in China met een 2015-bolide komen.
Als ze dat lukt dan is er toch wel een serieuze investeerder die het redt.

Verwarrend nieuws, want in 2014 had Manor...Marussia is weldegelijk dood...toch ook drie races gemist? Louter door betaling van de fee hebben ze een kans, maar dan nog brandt er een stijd los omtrent het geld.


@Tuesday, de teams hebben het moeilijk. Natuurlijk gaat het om geld.

[gloudiesaurus]

Wat ook meespeelt is dat Marussia in de strategy group gewoon hele vage plannen heeft gepresenteerd. Ze hebben geen duidelijkheid gegeven...
Ik snap wel dat teams niet akkoord gaan.

Ze zitten niet te wachten op een team dat prijzengeld pakt en meteen weer omvalt. Want ook dat is niet goed voor de sport.

Ben benieuwd hoe het nu verder gaat 

[Franky R.]

Ok, maar Caterham kreeg wel groen licht om met een 2014-auto te gaan rijden. Dat was net zo vaag...


Verschil...Caterham had/heeft geen recht op FOM-geld. Snapjemenu?

[Tuesday]

@Tuesday, de teams hebben het moeilijk. Natuurlijk gaat het om geld.

RBR en torro rosso ook? dat zijn de teams die samen met FI tegen hebben gestemd. Natuurlijk laat FI die 4 miljoen niet zo maar lopen, die kunnen ze zelf prima gebruiken, maar ik vind wel  dat je een verkeerd/eenzijdig beeld schetst met je piranha club verhaal

[Perton]

Met Tuesday eens. Qua verklaring zegt FI dat het gewoon het hele vage plan van Manor was dat ze tegen heeft doen stemmen. Dus ik snap Force India daarin wel en geloof ook niet dat geld de enige reden is. Al zal dat denk ik wel een beetje hebben meegespeeld.

Maar ik blijf het ook apart vinden dat Caterham wel toestemming heeft gekregen en Manor nu niet. Maar daar zal vast een reden voor zijn.

[Franky R.]

@Tuesday, de teams hebben het moeilijk. Natuurlijk gaat het om geld.

RBR en torro rosso ook? dat zijn de teams die samen met FI tegen hebben gestemd. Natuurlijk laat FI die 4 miljoen niet zo maar lopen, die kunnen ze zelf prima gebruiken, maar ik vind wel  dat je een verkeerd/eenzijdig beeld schetst met je piranha club verhaal

Tot die uitspraak kwam ik na het lezen van het repliek van opa Bernie...Geef mij niet de schuld van wat Bernie in een krant laat optekenen...

[Tuesday]

@Tuesday, de teams hebben het moeilijk. Natuurlijk gaat het om geld.

RBR en torro rosso ook? dat zijn de teams die samen met FI tegen hebben gestemd. Natuurlijk laat FI die 4 miljoen niet zo maar lopen, die kunnen ze zelf prima gebruiken, maar ik vind wel  dat je een verkeerd/eenzijdig beeld schetst met je piranha club verhaal

Tot die uitspraak kwam ik na het lezen van het repliek van opa Bernie...Geef mij niet de schuld van wat Bernie in een krant laat optekenen...

nou nee, je zegt met je eigen woorden dat de ware reden geld is als reactie op de reden die FI zelf gaf.

[0634]

Het is gewoon een vreemde situatie. FI en anderen keuren het plan van een concurrent af. Dat is en blijft gewoon raar, los van of het de juiste beslissing is. Als ik een winkelcentrum beheer en er wil een nieuwe winkelier intrekken, ga ik ook niet de andere winkeliers mee laten beslissen of het wel een goed beleidsplan geschreven heeft en of het wel toekomst heeft. Dat is niet aan hen. Ieder team heeft één groot belang en dat is het eigen belang, en dat klinkt negatief, maar het is compleet terecht. Het is altijd discutabel om hen mee te laten beslissing over de toekomst van een concurrent.

[Tuesday]

Het is gewoon een vreemde situatie. FI en anderen keuren het plan van een concurrent af. Dat is en blijft gewoon raar, los van of het de juiste beslissing is. Als ik een winkelcentrum beheer en er wil een nieuwe winkelier intrekken, ga ik ook niet de andere winkeliers mee laten beslissen of het wel een goed beleidsplan geschreven heeft en of het wel toekomst heeft. Dat is niet aan hen. Ieder team heeft één groot belang en dat is het eigen belang, en dat klinkt negatief, maar het is compleet terecht. Het is altijd discutabel om hen mee te laten beslissing over de toekomst van een concurrent.

maar in dit geval moet er een uitzondering op de regel gemaakt worden, nl een team laten deelnemen die niet aan de 2015 eisen voldoet. Omdat er in dit geval ook nog geld op het spel staat maakt het idd wat discutabel, maar ik denk dat het uiteindelijk wel op zn pootjes terecht komt. Als het Manor echt menens is, dan denk ik niet dat ze tegen gehouden gaan worden. uiteindelijk hebben de teams elkaar ook weer nodig en doorgaans komt er altijd wel een compromis op tafel waar iedereen mee leven kan.

[gloudiesaurus]

Precies en als ze echt een serieuze investeerder hebben dan gaan ze die 2015-bolide ook nog wel voor China op orde krijgen.
Hoe betrouwbaar die auto dan zal zijn en hoe snel, dat is dan wel weer wel de vraag.

[0634]

Het is gewoon een vreemde situatie. FI en anderen keuren het plan van een concurrent af. Dat is en blijft gewoon raar, los van of het de juiste beslissing is. Als ik een winkelcentrum beheer en er wil een nieuwe winkelier intrekken, ga ik ook niet de andere winkeliers mee laten beslissen of het wel een goed beleidsplan geschreven heeft en of het wel toekomst heeft. Dat is niet aan hen. Ieder team heeft één groot belang en dat is het eigen belang, en dat klinkt negatief, maar het is compleet terecht. Het is altijd discutabel om hen mee te laten beslissing over de toekomst van een concurrent.

maar in dit geval moet er een uitzondering op de regel gemaakt worden, nl een team laten deelnemen die niet aan de 2015 eisen voldoet. Omdat er in dit geval ook nog geld op het spel staat maakt het idd wat discutabel, maar ik denk dat het uiteindelijk wel op zn pootjes terecht komt. Als het Manor echt menens is, dan denk ik niet dat ze tegen gehouden gaan worden. uiteindelijk hebben de teams elkaar ook weer nodig en doorgaans komt er altijd wel een compromis op tafel waar iedereen mee leven kan.

Hoezo moet er een uitzondering worden gemaakt?  De regels zijn helder toch?