Manor-Marussia topic

[Kootje]

Dat de kaartverkoop op sommige circuits tegenvalt bestrijd ik dan ook niet. Wat ik wel bestrijd is het einde bestaansrecht dat daar aan vast wordt gehangen. Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Ik ben namelijk van mening dat ieder circuit bestaansrecht heeft, zolang er maar mensen zijn die er warm voor lopen en de organisatoren aan hun financiële verplichting voldoen. Waar dat geld dan vandaan komt, kaartverkoop, sponsoren, overheid, maakt mij niets uit. Net zomin als dat het mij iets uitmaakt of er winst gemaakt, of verlies gedraaid word. Zou ik dat soort zaken mee laten wegen, dan heeft het gros van het voetbal ook geen bestaansrecht, kunnen we de Olympische Spelen ook wel afschaffen, gaat de Tour de France dit jaar niet van start, houden we bar weinig circuits over waar geracet kan worden etc. etc.

[Wings]

Ik ben toch bang dat die vlieger niet helemaal opgaat. Er zullen best meer factoren zijn die gewicht op de schaal leggen, dat ben ik met je eens, maar als de mensen niet meer naar circuits gaan komen lijkt mij dat funest. Ik heb even gezocht of ik cijfers boven water kan krijgen, dat is gelukt, dus al is het even om beeld te geven wat een circuitbezoek een circuit oplevert:

http://www.autofans.be/nieuws/racerij-f1/21461-gp-f1-spa-francorchamps-bracht-vorig-jaar-36-miljoen-op
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/10337/

Lees ook: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/199321/

En

http://businesslife.ba.com/Ideas/Features/The-cost-of-hosting-a-Formula-1-Grand-Prix.html (hier staan de kosten dan in uitgeschreven dus draagt niet echt bij aan mijn punt maar geeft wel goed beeld bij de kosten).

Lijkt me wel voldoende om je te overtuigen hoe belangrijk het circuitbezoek is.

[Kootje]

Maar daarvan hoef je me helemaal niet te overtuigen. Natuurlijk is circuitbezoek belangrijk, maar ik hang het bestaansrecht van 'n circuit daar niet aan op. Stel .... een circuit moet 200.000 bezoekers trekken om de kosten te dekken, maar ze trekken er slechts 100.000. Dan komen ze heel simpel gezegd de helft tekort. Wordt dit tekort dan aangevuld met gemeenschapsgeld en/of sponsorgeld en/of wat voor geld dan ook, dan zijn de kosten nog steeds gedekt en behoud het circuit imo gewoon het bestaansrecht op de F1 kalender. Dat we dan op tv naar lege tribunes zitten te staren, boeit me totaal niet.

[Tuesday]

Ik ben toch bang dat die vlieger niet helemaal opgaat. Er zullen best meer factoren zijn die gewicht op de schaal leggen, dat ben ik met je eens, maar als de mensen niet meer naar circuits gaan komen lijkt mij dat funest. Ik heb even gezocht of ik cijfers boven water kan krijgen, dat is gelukt, dus al is het even om beeld te geven wat een circuitbezoek een circuit oplevert:

http://www.autofans.be/nieuws/racerij-f1/21461-gp-f1-spa-francorchamps-bracht-vorig-jaar-36-miljoen-op
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/10337/

Lees ook: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/199321/

En

http://businesslife.ba.com/Ideas/Features/The-cost-of-hosting-a-Formula-1-Grand-Prix.html (hier staan de kosten dan in uitgeschreven dus draagt niet echt bij aan mijn punt maar geeft wel goed beeld bij de kosten).

Lijkt me wel voldoende om je te overtuigen hoe belangrijk het circuitbezoek is.

dat verschilt per circuit; Spa heeft geen oliedollars of een overheid die de boel financiert. Circuits als Abu Dhabi en Bahrein hebben maar een capaciteit van 50.000 mensen, dat zegt al genoeg.

[Wings]

Maar daarvan hoef je me helemaal niet te overtuigen. Natuurlijk is circuitbezoek belangrijk, maar ik hang het bestaansrecht van 'n circuit daar niet aan op. Stel .... een circuit moet 200.000 bezoekers trekken om de kosten te dekken, maar ze trekken er slechts 100.000. Dan komen ze heel simpel gezegd de helft tekort. Wordt dit tekort dan aangevuld met gemeenschapsgeld en/of sponsorgeld en/of wat voor geld dan ook, dan zijn de kosten nog steeds gedekt en behoud het circuit imo gewoon het bestaansrecht op de F1 kalender. Dat we dan op tv naar lege tribunes zitten te staren, boeit me totaal niet.

Mij wel. Want als het plaatsvinden van een race afhankelijk wordt van teveel factoren kan het ook zo voorbij zijn. Ik ben dan ook van mening dat het potentieel volledig benut moet worden. Als er voldoende inkomsten worden gegenereerd aan circuitbezoeken en het voortbestaan zo kan worden gegarandeerd vind ik het onzin dit op het spel te zetten en het voortbestaan afhankelijk te maken van allerlei andere factoren. Als de vinger dus op de wond kan worden gelegd (in dit geval voortvloeit het uit een motorgeluiddiscussie) mag er op z'n minst naar gekeken worden. Maar goed, ik sta duidelijk anders in de wedstrijd dan jij. Ik voel mij wel betrokken bij het wel en wee van de Formule 1 en zou het verschrikkelijk vinden als circuits nog maar half gevuld zijn en ieder jaar de poorten dreigen te sluiten omdat circuits het niet gebolwerkt krijgen.

[0634]

https://uk.eurosport.yahoo.com/news/formula-1-ecclestone-crisis-probably-fault-232827611--f1.html

Trouwens een goede tip voor mensen die graag op autosport.com kijken, maar niet willen betalen; op uk.eurosport.yahoo.com zijn exact dezelfde berichten gratis te lezen.

Goede tip. Dank u.

[Breaktest]

Voor alle mensen die nogal bagatelliserend doen over de problemen waar de F1 nu in zit: zelfs Bernie Ecclestone zit met de handen in het haar en weet het ook niet meer.
http://www.f1journaal.be/index.php/nieuws/artikel/ecclestone-mijn-fout-dat-sommige-teams-financiele-problemen-hebben/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+F1journaal+F1journaal.be+-+Dagelijks+F1+Nieuws

[0634]

Nou zeg, wat is ie in paniek.

[Tuesday]

Daarnaast hebben de mensen die bagataliserend doen al aangegeven dat juist die verdeelsleutel 1 van de verbeterpunten is.

[0634]

Jamaar hoe vaak dat ook herhaalt wordt, zolang je niet open en bloot uitroept dat de F1 gorgelend met een touw om de nek op een wiebelig krukje staat, stop je je kop in het zand en meen je dat alles helemaal toppie gaat. Ook al geef je aan dat er dingen anders moeten.

[Leroy]

Maar daarvan hoef je me helemaal niet te overtuigen. Natuurlijk is circuitbezoek belangrijk, maar ik hang het bestaansrecht van 'n circuit daar niet aan op. Stel .... een circuit moet 200.000 bezoekers trekken om de kosten te dekken, maar ze trekken er slechts 100.000. Dan komen ze heel simpel gezegd de helft tekort. Wordt dit tekort dan aangevuld met gemeenschapsgeld en/of sponsorgeld en/of wat voor geld dan ook, dan zijn de kosten nog steeds gedekt en behoud het circuit imo gewoon het bestaansrecht op de F1 kalender. Dat we dan op tv naar lege tribunes zitten te staren, boeit me totaal niet.

ja dat klopt ... maar als er verlies gedraait word dan gaat het failliet... als er geen mensen komen willen de sponsoren niet betalen... want dan word hun naam niet gezien... als de overheid daar een staatstekort heeft zullen ze omdat er weinig werk te creëren valt op dat circuit ook geen subsidie uitkeren....

Kootje word gewoon wakker ipv in die illusie te leven....

[Kootje]

In welke illusie leef ik dan?
Zeg ik ergens dat het voortbestaan van eender welke race gewaarborgd blijft of er nou bezoekers komen of niet? Volgens mij niet, maar goed ...

[Perton]

En waarom niet? China kampt al jaren met lege tribunes, sterker nog ... ze gebruiken de tribunes in bocht 13 al vanaf de eerste editie ('04) al als veredelde reclameborden. Toch bestaat deze GP nog steeds en behoort het bij mij tot een van m'n favorieten.

Geen idee hoe het daar zit met overheidssubsidies e.d. en hoeveel mensen er wel komen en wat hun omzet is (ik dacht toch behoorlijk -edit- zie post Tuesday) maar in Europa hebben circuits het niet altijd even makkelijk gehad. Spa-Francorchamps, als voorbeeld, heeft ook maar net het hoofd boven water kunnen houden. Overigens lees ik net (want dat wist ik niet meer zeker) dat de schuld wordt neergelegd bij tegenvallende kaartenverkoop.

http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/101773/

Dus héél ver naast zal ik niet zitten.

Zonder nou per se te zeggen dat je ongelijk hebt.. maar hoeveel grote sporten zijn er eigenlijk die kunnen bestaan zonder subsidies of andere financiële constructies? Volgens mij krijgen tal van voetbalclubs wel financiële steun. Ik heb geen idee hoe dat verder in andere sporten zit, maar is het dan nou zo onlogisch dat een circuit misschien ook subsidies moet krijgen? Nu snap ik dat subsidie aan een team iets anders is dan aan een organisatie, maar een WK voetbal wordt ook niet door een private onderneming georganiseerd en gefinancierd.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de bedragen die momenteel aan FOM en CVC moeten worden betaald terecht zijn, ik zie alleen het probleem niet zo van gesubsidieerde races.

[Tuesday]

En waarom niet? China kampt al jaren met lege tribunes, sterker nog ... ze gebruiken de tribunes in bocht 13 al vanaf de eerste editie ('04) al als veredelde reclameborden. Toch bestaat deze GP nog steeds en behoort het bij mij tot een van m'n favorieten.

Geen idee hoe het daar zit met overheidssubsidies e.d. en hoeveel mensen er wel komen en wat hun omzet is (ik dacht toch behoorlijk -edit- zie post Tuesday) maar in Europa hebben circuits het niet altijd even makkelijk gehad. Spa-Francorchamps, als voorbeeld, heeft ook maar net het hoofd boven water kunnen houden. Overigens lees ik net (want dat wist ik niet meer zeker) dat de schuld wordt neergelegd bij tegenvallende kaartenverkoop.

http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/101773/

Dus héél ver naast zal ik niet zitten.

Zonder nou per se te zeggen dat je ongelijk hebt.. maar hoeveel grote sporten zijn er eigenlijk die kunnen bestaan zonder subsidies of andere financiële constructies? Volgens mij krijgen tal van voetbalclubs wel financiële steun. Ik heb geen idee hoe dat verder in andere sporten zit, maar is het dan nou zo onlogisch dat een circuit misschien ook subsidies moet krijgen? Nu snap ik dat subsidie aan een team iets anders is dan aan een organisatie, maar een WK voetbal wordt ook niet door een private onderneming georganiseerd en gefinancierd.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de bedragen die momenteel aan FOM en CVC moeten worden betaald terecht zijn, ik zie alleen het probleem niet zo van gesubsidieerde races.

het is ook een vorm van city of land marketing natuurlijk. Voetbalclubs doen het in principe gewoon zelf hoor, alleen als het fout gaat wil de gemeente nog wel eens bijspringen (in t kader van het algemeen belang).

[Sabai]

En waarom niet? China kampt al jaren met lege tribunes, sterker nog ... ze gebruiken de tribunes in bocht 13 al vanaf de eerste editie ('04) al als veredelde reclameborden. Toch bestaat deze GP nog steeds en behoort het bij mij tot een van m'n favorieten.

Geen idee hoe het daar zit met overheidssubsidies e.d. en hoeveel mensen er wel komen en wat hun omzet is (ik dacht toch behoorlijk -edit- zie post Tuesday) maar in Europa hebben circuits het niet altijd even makkelijk gehad. Spa-Francorchamps, als voorbeeld, heeft ook maar net het hoofd boven water kunnen houden. Overigens lees ik net (want dat wist ik niet meer zeker) dat de schuld wordt neergelegd bij tegenvallende kaartenverkoop.

http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/101773/

Dus héél ver naast zal ik niet zitten.

Zonder nou per se te zeggen dat je ongelijk hebt.. maar hoeveel grote sporten zijn er eigenlijk die kunnen bestaan zonder subsidies of andere financiële constructies? Volgens mij krijgen tal van voetbalclubs wel financiële steun. Ik heb geen idee hoe dat verder in andere sporten zit, maar is het dan nou zo onlogisch dat een circuit misschien ook subsidies moet krijgen? Nu snap ik dat subsidie aan een team iets anders is dan aan een organisatie, maar een WK voetbal wordt ook niet door een private onderneming georganiseerd en gefinancierd.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de bedragen die momenteel aan FOM en CVC moeten worden betaald terecht zijn, ik zie alleen het probleem niet zo van gesubsidieerde races.

Om Spa als voorbeeld te nemen.Daar word ook altijd door de overheid geld bijgepast. Dit is ook te verantwoorden omdat de race voor de gehele omgeving  zoveel omzet genereert dat ze dit in belasting terug verdienen. Hier is de totale gemeenschap bij gebaat. Weet niet of het voor alle circuits  zo werkt natuurlijk.