Round 15: Japanese Grand Prix, Suzuka Circuit, Suzuka

[Perton]

Niet mee eens. Je moet ook rekening houden met de hevige regenval, de snel verslechterende omstandigheden, het slechte overzicht, de snelheid van de bocht en het feit dat niemand serieus afremt voor enkel geel.

Zoals Lammers en Doornbos zeiden: Kraan vóór de banden = SC. Nooit anders. Als de bandenstapel beschadigd is, komt er ook een SC, omdat er een plek is waar je niet meer veilig kan crashen. MEt een kraan voor de banden heb je precies hetzelfde.

Daarom ben ik het volledig met je eens dat er een SC had moeten komen, en dat de wedstrijdleiding daar in gebreke is gebleven. Ik vind alleen dat de schuld niet 100% bij die beslissing ligt. Bianchi had ook meer kunnen inhouden. Ik heb even een stuk uit je quote vetgedrukt gemaakt: dat is nou precies waar ik al 15 jaar over loop te klagen. In andere raceklassen worden zo 15 coureurs tegelijk bestraft waardoor de nummer 9 plotseling de zege in handen krijgt, maar in de Formule 1 is de FIA/wedstrijdleiding daar te laf voor. Geel negeren mag van mij stukken strenger worden bestraft, want situaties als vandaag, en die als Alonso in 2003, zijn daar de consequentie van.

[0634]

Sorry maar Charlie Whiting zijn kop moet hier voor rollen, bedankt voor de vele jaren dienst maar dit is onacceptabel

Ik vind het ernstig laakbaar inderdaad. Nogmaals: voor de Sutil-crash op zich hoefde er nog geen SC te komen, maar wél toen bleek dat de kraan niet achter de banden kon blijven. Ze zouden dat ook hebben gedaan als de bandenstapel weg zou zijn geknald. Waarom nu dan niet? Onverklaarbaar.

[0634]

Niet mee eens. Je moet ook rekening houden met de hevige regenval, de snel verslechterende omstandigheden, het slechte overzicht, de snelheid van de bocht en het feit dat niemand serieus afremt voor enkel geel.

Zoals Lammers en Doornbos zeiden: Kraan vóór de banden = SC. Nooit anders. Als de bandenstapel beschadigd is, komt er ook een SC, omdat er een plek is waar je niet meer veilig kan crashen. MEt een kraan voor de banden heb je precies hetzelfde.

Daarom ben ik het volledig met je eens dat er een SC had moeten komen, en dat de wedstrijdleiding daar in gebreke is gebleven. Ik vind alleen dat de schuld niet 100% bij die beslissing ligt. Bianchi had ook meer kunnen inhouden. Ik heb even een stuk uit je quote vetgedrukt gemaakt: dat is nou precies waar ik al 15 jaar over loop te klagen. In andere raceklassen worden zo 15 coureurs tegelijk bestraft waardoor de nummer 9 plotseling de zege in handen krijgt, maar in de Formule 1 is de FIA/wedstrijdleiding daar te laf voor. Geel negeren mag van mij stukken strenger worden bestraft, want situaties als vandaag, en die als Alonso in 2003, zijn daar de consequentie van.

Hoe hard reed Bianchi dan? Ik heb niks gezien? Ik heb geen idee. Misschien reed hij wel veel langzamer maar ook dan kan je aquaplannen. Misschien had hij wel een klapband. Hoe kan je hem nou iets aanrekenen terwijl je geen idee hebt.

[Perton]

Als het een klapband is, is het een ander verhaal natuurlijk. En als het aquaplaning is, had hij dus de situatie niet onder controle en had ie nog maar langzamer moeten rijden. Maar gezien de foto's die ik van zijn wrak heb gezien, lijkt het me niet dat hij heel langzaam reed daar. En ja, dat is speculatie, maar soms komt daar ook common sense bij kijken, net als wanneer ik op 112groningen.nl weer een auto om een boom zie gevouwen en enkele dagen het nieuwsbericht verschijnt dat die auto inderdaad geen 80km/u reed.

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop dat uiteraard dat Bianchi volledig hersteld, maar ik hoop wel dat het ongeluk an sich een les voor coureurs is dat gele vlaggen er niet voor niets zijn.

[0634]

Al rijdt ie niet snel. Snelheid voorkomt aquaplanning niet. Als hij daar 10 km langzamer reed, had hij keurig aan de gele vlag voldaan, maar was de impact natuurlijk nauwelijks minder geweest.

[gloudiesaurus]

Sorry maar Charlie Whiting zijn kop moet hier voor rollen, bedankt voor de vele jaren dienst maar dit is onacceptabel

Ik vind het ernstig laakbaar inderdaad. Nogmaals: voor de Sutil-crash op zich hoefde er nog geen SC te komen, maar wél toen bleek dat de kraan niet achter de banden kon blijven. Ze zouden dat ook hebben gedaan als de bandenstapel weg zou zijn geknald. Waarom nu dan niet? Onverklaarbaar.

Dit is wel erg voorbarig, maar er moet zeker onderzoek komen.
Wist Whiting bijv. wel dat die kraan er stond?

Ik bedoel die kraan kan zo achter de banden uitrijden voordat Whiting actie kan nemen...

[Perton]

Nee dan voldoet ie niet aan de gele vlag. Je moet je auto namelijk onder controle kunnen houden. Afremmen is niet voldoende, ook al komen coureurs daar altijd mee weg.

[0634]

Nee dan voldoet ie niet aan de gele vlag. Je moet je auto namelijk onder controle kunnen houden. Afremmen is niet voldoende, ook al komen coureurs daar altijd mee weg.

je weet nooit of je je auto ondef controle houdt in de regen.

[Perton]

Dan is het wellicht tijd de vlag-reglementen eens onder de loep te nemen als FIA. Maar ik vermoed dat er wat de afloop ook zal zijn wel zeker een onderzoek zal komen.

[0634]

Sorry maar Charlie Whiting zijn kop moet hier voor rollen, bedankt voor de vele jaren dienst maar dit is onacceptabel

Ik vind het ernstig laakbaar inderdaad. Nogmaals: voor de Sutil-crash op zich hoefde er nog geen SC te komen, maar wél toen bleek dat de kraan niet achter de banden kon blijven. Ze zouden dat ook hebben gedaan als de bandenstapel weg zou zijn geknald. Waarom nu dan niet? Onverklaarbaar.

Dit is wel erg voorbarig, maar er moet zeker onderzoek komen.
Wist Whiting bijv. wel dat die kraan er stond?

Ik bedoel die kraan kan zo achter de banden uitrijden voordat Whiting actie kan nemen...

Ik zeg ook niet dat Whiting weg moet.

En betreffende die kraan: dat is natuurlijk eenvoudig: de kraan moet wachten op een akkoord, voordat hij voorbij de bandenstapel mag rijden.

[SDG]

Daarom ben ik het volledig met je eens dat er een SC had moeten komen, en dat de wedstrijdleiding daar in gebreke is gebleven. Ik vind alleen dat de schuld niet 100% bij die beslissing ligt. Bianchi had ook meer kunnen inhouden. Ik heb even een stuk uit je quote vetgedrukt gemaakt: dat is nou precies waar ik al 15 jaar over loop te klagen. In andere raceklassen worden zo 15 coureurs tegelijk bestraft waardoor de nummer 9 plotseling de zege in handen krijgt, maar in de Formule 1 is de FIA/wedstrijdleiding daar te laf voor. Geel negeren mag van mij stukken strenger worden bestraft, want situaties als vandaag, en die als Alonso in 2003, zijn daar de consequentie van.

Of anders moet men misschien maar zoals in Amerika gaan doen? Full course yellow voor ieder incident?

[0634]

Onzin natuurlijk.

[Perton]

Het is een idee. Niet een idee waar ik achtersta, ik sluit me daarin aan bij Jeroen, maar het is een optie.

Verzin ik dit, of was er niet een tijdje terug een idee om gele vlag-zones in te delen (zoals je die nu ook hebt uiteraard), maar dan in die zone een bepaalde maximum snelheid, alsof die zone in feite een safety car-zone was (maar dan zonder safety car natuurlijk)? Als ik dit niet heb verzonnen, waarom is het niet doorgegaan. Als ik dit wel heb verzonnen, waarom doen ze dat niet gewoon?

[Kootje]

Tot zover ik weet was dat idee er vooral hier op het forum, maar nooit bij de FIA.

[Perton]

Oké, da's ook nog een optie natuurlijk.