Omgekeerde DRS

[Tuesday]

Klopt, en die werkgroep heeft DRS bedacht.

oh ja, dat zou zo maar eens kunnen. Op zich een goede tussenoplossing en de moeite waard om te proberen. Maar wat mij betreft toch niet echt een geslaagd experiment. In de huidige F1 eigenlijk alweer overbodig, waardoor inhalen soms veels te gemakkelijk wordt

Was zeker de moeite waard en niet eens compleet mislukt. Op sommige circuits, zoals bv Monza, is het echt 'n toevoeging gebleken, maar op andere banen, zoals bv Spa, compleet overbodig. Het heeft imo nog steeds wat fine-tuning nodig om echt te werken, maar helaas is dat iets waar de FIA na het 2e jaar al vanaf is gestapt.

is ook lastig, het ene jaar is het andere niet. Als je kijkt naar Canada, daar was het 1 of 2 jaar geleden een koud kunstje om met DRS in te halen, terwijl het dit jaar toch een stuk lastiger was.
Ik moet wel zeggen dat ik het idee achter het omgekeerde DRS een stuk beter vind dan het idee achter DRS. Het omgekeerde DRS bevorderd gevechten, DRS bevorderd inhalen. Ik zie liever gevechten dan alleen maar inhalen.

[Kootje]

Daarom vind ik dat dus ook 'n beter idee, maar helaas .... we zullen het met DRS moeten doen.

[Pancake Shield]

Zou zoiets als ze in de IndyCar hebben geen idee zijn ter vervanging of plus DRS. Gewoon dat ze een soort 'push to pass'. Maar dan wel zo dat ze dat maar een aantal keer per race mogen inzetten. Of eventueel dat doen met DRS. Ze mogen bij wijze van spreke dan DRS, maar dan maar 12 keer per race inzetten (ik roep maar een random getal). Dat betekent dat rijders dan ook strategisch moeten gaan denken, wanneer ze het gaan inzetten. Ze kunnen het gebruiken ter verdediging van een inhaalmanouevre of om zelf in te halen. En dan kijken of je er in de slotfase nog over hebt of alles al opgebruikt hebt. Kijk naar gevechten eerder dit jaar waarin dat toch ook wel cruciaal geweest zou kunnen zijn.

[Arthur]

Zou zoiets als ze in de IndyCar hebben geen idee zijn ter vervanging of plus DRS. Gewoon dat ze een soort 'push to pass'. Maar dan wel zo dat ze dat maar een aantal keer per race mogen inzetten. Of eventueel dat doen met DRS. Ze mogen bij wijze van spreke dan DRS, maar dan maar 12 keer per race inzetten (ik roep maar een random getal). Dat betekent dat rijders dan ook strategisch moeten gaan denken, wanneer ze het gaan inzetten. Ze kunnen het gebruiken ter verdediging van een inhaalmanouevre of om zelf in te halen. En dan kijken of je er in de slotfase nog over hebt of alles al opgebruikt hebt. Kijk naar gevechten eerder dit jaar waarin dat toch ook wel cruciaal geweest zou kunnen zijn.

Dat wordt lastig bijhouden [voor ons] en voor de commentatoren. Weet niet of Mol daar blij van wordt...

[0634]

Kan gewoon digitaal in beeld verschijnen. Met die powerboosts van de A1-races was het ook nooit een probleem (daarmee zeg ik niet dat het een goed plan is hoor, want ik ben er geen voorstander van, maar voor commentatoren zal het geen probleem zijn. Al struikelt Mol nog wel eens over lidwoorden, dus hierover zou het ook best kunnen).

[Jehoentelaar]

Push-to-pass werkt prima in de raceklassen waarin ik ze ken. Het biedt ook een strategisch element in races die erg close zijn (vroeg een gat slaan of bewaren tot het einde).

[Arthur]

Kan gewoon digitaal in beeld verschijnen. Met die powerboosts van de A1-races was het ook nooit een probleem (daarmee zeg ik niet dat het een goed plan is hoor, want ik ben er geen voorstander van, maar voor commentatoren zal het geen probleem zijn. Al struikelt Mol nog wel eens over lidwoorden, dus hierover zou het ook best kunnen).

Op voorhand ben ik er nog geen tegenstander van. Of het echt iets voor F1 is?

[Benja]

Hoewel ik op het idee van omgekeerde DRS als alternatief van DRS wel interessant vind, denk ik dat dit om technische redenen niet haalbaar is.

Als DRS op een rechte baan gebruikt wordt beweegt de wagen gewoon in een voorwaartse beweging. Er is geen gewichtsverschuiving naar links of naar rechts, de wagen blijft in balans. Als op het rechte stuk plots wat vleugel wordt bijgegeven of verminderd, dan zal dit wel de weerstand van de wagen en dus de snelheid beïnvloeden, maar dit zal de bestuurbaarheid in rechte lijn van de wagen niet beïnvloeden, om de simpele reden dat er op een recht stuk niet moet gestuurd worden. 

In een bocht ligt dat anders. Daar is er een gewichtsverschuiving, de wagen gaat uit balans en de coureur moet de wagen onder controle houden. Als je in een bocht plots vleugel gaat bijgeven of vleugel wegnemen, dan zal de wagen plots andere karakteristieken krijgen: plotse overstuur of onderstuur bijvoorbeeld. En zomaar wat achtervleugel bijgeven terwijl de voorvleugel hetzelfde blijft, daarvan geraakt de wagen volgens mij volledig uit balans.

Hoewel ik het een leuk idee vind lijkt het mij dan ook niet mogelijk. Wat denken jullie?

[Breaktest]

Ik vind DRS helemaal niet mislukt.
Het aantal overtakes is gigantisch gestegen sinds de invoering, en daar was echt een gigantische armoede aan.
Misschien gaat het nu wat te makkelijk, hoewel ik me van vorig seizoen een race herinner waar Alonso de halve race klem achter een middenmotor (Ricciardo?) zat). Maar dat betekent niet dat het systeem is mislukt; het heeft hooguit een beetje fine tuning nodig - en daar leent het systeem zich heel goed voor. Je kunt het systeem bijvoorbeeld zo fine tunen (door de grootte van de opening te reguleren) dat slechts een kwart van alle pogingen succesvol is. Je kunt zelfs per circuit het systeem aanpassen.

[0634]

Breaktest heeft wat mij betreft gelijk.

[Kootje]

Het systeem an sich s idd niet mislukt, probleem is alleen dat er niet meer gefine-tuned wordt.

[Matthijs]

Hoewel ik op het idee van omgekeerde DRS als alternatief van DRS wel interessant vind, denk ik dat dit om technische redenen niet haalbaar is.

Als DRS op een rechte baan gebruikt wordt beweegt de wagen gewoon in een voorwaartse beweging. Er is geen gewichtsverschuiving naar links of naar rechts, de wagen blijft in balans. Als op het rechte stuk plots wat vleugel wordt bijgegeven of verminderd, dan zal dit wel de weerstand van de wagen en dus de snelheid beïnvloeden, maar dit zal de bestuurbaarheid in rechte lijn van de wagen niet beïnvloeden, om de simpele reden dat er op een recht stuk niet moet gestuurd worden. 

In een bocht ligt dat anders. Daar is er een gewichtsverschuiving, de wagen gaat uit balans en de coureur moet de wagen onder controle houden. Als je in een bocht plots vleugel gaat bijgeven of vleugel wegnemen, dan zal de wagen plots andere karakteristieken krijgen: plotse overstuur of onderstuur bijvoorbeeld. En zomaar wat achtervleugel bijgeven terwijl de voorvleugel hetzelfde blijft, daarvan geraakt de wagen volgens mij volledig uit balans.

Hoewel ik het een leuk idee vind lijkt het mij dan ook niet mogelijk. Wat denken jullie?

Daar heb je gelijk in, maar dat is 'eenvoudig' aan te passen: zowel meer vleugel voor als achter en niet in maar vlak voor de bocht aanzetten en aan het begin van het rechte stuk uitzetten. Maar ik geef toe dat het veel lastiger is dan DRS.

[Matthijs]

Ik vind DRS helemaal niet mislukt.
Het aantal overtakes is gigantisch gestegen sinds de invoering, en daar was echt een gigantische armoede aan.
Misschien gaat het nu wat te makkelijk, hoewel ik me van vorig seizoen een race herinner waar Alonso de halve race klem achter een middenmotor (Ricciardo?) zat). Maar dat betekent niet dat het systeem is mislukt; het heeft hooguit een beetje fine tuning nodig - en daar leent het systeem zich heel goed voor. Je kunt het systeem bijvoorbeeld zo fine tunen (door de grootte van de opening te reguleren) dat slechts een kwart van alle pogingen succesvol is. Je kunt zelfs per circuit het systeem aanpassen.

DRS doet uitstekend waarvoor het uitgevonden was: inhalen bevorderen. Dus daarom is DRS een gigantisch succes. De races zijn daardoor ook leuker geworden in mijn ogen.
Ik vind echter persoonlijk DRS een verkeerd medicijn voor het probleem. "Dokter, ik heb last van mijn been, ik kan niet meer lopen" -"Ok, hier heb je een rolstoel, probleem opgelost". -"Jamaar dokter, ik heb nog steeds last van mijn been" -"Wat zeur je nou? Je komt toch vooruit? Zelfs sneller dan daarvoor!". Dit gevoel heb ik ook met DRS: het probleem is dat een auto die vlak achter een ander rijdt, langzamer door de bochten kan en daarom op het rechte stuk niet kan inhalen. Het probleem is niet dat een auto die vlak achter een ander rijdt, een lagere topsnelheid heeft op het rechte stuk en daarom niet kan inhalen. DRS is een oplossing voor het tweede, terwijl het eerste nu juist het probleem is!

Ik las echter op een andere site de omgekeerde DRS wat ook zou kunnen werken maar veel 'natuurlijker' is dan het huidige DRS. Namelijk, door in het bochtige deel extra vleugels uit te klappen, compenseer je het verlies aan downforce voor de achterliggende auto, zodat hij aan het begin van het rechte stuk dicht achter zijn voorganger komt. Slipstream en een groot hart doen vervolgens de rest.

[FolkertE]

Klopt, en die werkgroep heeft DRS bedacht.

oh ja, dat zou zo maar eens kunnen. Op zich een goede tussenoplossing en de moeite waard om te proberen. Maar wat mij betreft toch niet echt een geslaagd experiment. In de huidige F1 eigenlijk alweer overbodig, waardoor inhalen soms veels te gemakkelijk wordt

Was zeker de moeite waard en niet eens compleet mislukt. Op sommige circuits, zoals bv Monza, is het echt 'n toevoeging gebleken, maar op andere banen, zoals bv Spa, compleet overbodig. Het heeft imo nog steeds wat fine-tuning nodig om echt te werken, maar helaas is dat iets waar de FIA na het 2e jaar al vanaf is gestapt.

Inderdaad, ik denk dat Circuits als Monza, Spa, Duitsland het niet nodig hebben, maar Monaco of Hongarije kan het prima werken. Het is alleen moeilijk goed in te stellen.


Trouwens: Waarom is het topic van Hongarije gesloten? Er werd toch niet veel geruzied of iets?

[robbert]

Klopt, en die werkgroep heeft DRS bedacht.

oh ja, dat zou zo maar eens kunnen. Op zich een goede tussenoplossing en de moeite waard om te proberen. Maar wat mij betreft toch niet echt een geslaagd experiment. In de huidige F1 eigenlijk alweer overbodig, waardoor inhalen soms veels te gemakkelijk wordt

Was zeker de moeite waard en niet eens compleet mislukt. Op sommige circuits, zoals bv Monza, is het echt 'n toevoeging gebleken, maar op andere banen, zoals bv Spa, compleet overbodig. Het heeft imo nog steeds wat fine-tuning nodig om echt te werken, maar helaas is dat iets waar de FIA na het 2e jaar al vanaf is gestapt.

Inderdaad, ik denk dat Circuits als Monza, Spa, Duitsland het niet nodig hebben, maar Monaco of Hongarije kan het prima werken. Het is alleen moeilijk goed in te stellen.


Trouwens: Waarom is het topic van Hongarije gesloten? Er werd toch niet veel geruzied of iets?

mss omdat er al heel de tijd off-topic gegaan word...