Rosberg Vs Hamilton

[Tuesday]

Geen idee?

Dat Nico in Rusland van achteraf moest komen zie ik iig niet als pech. Daar ging 'n eigen fout aan vooraf.  Idem waar het z'n remfouten in Monza betreft.

Hongarije misschien?

[Kootje]

Ben ik niet vergeten. Dat was 1 vd 2 races waarin Hamilton van achter af moest komen.


Maar goed, ik begrijp waar je op doelt, de SC die op 'n voor Rosberg ongunstig moment kwam. Daarover heb ik al eerder gezegd dat ik die niet meeneem in het pechverhaal omdat het geen materiaalpech betreft, maar oke .... krijgt Nico die erbij. Streep ik 'm weg tegen Hamilton's pech diezelfde race, loopt hij nog steeds 'n DNF en 'n race van achteraf komen achter en is er van gelijkheid qua pech nog steeds geen sprake.

[FolkertE]

Mee eens hoor. En misschien komt het door het feit dat ik al een eeuwigheid geen rijder heb "waar ik voor ben" dat ik er iets anders tegenaan kijk.
Maar stel nou he. Dat Rosberg wel op eigen kracht wint in de komende races. Wat dan? Ook hier geld dan de vergelijking met tennis. het momentum is ineens weer omgekeerd. En het seizoen is niet lang meer. Je bent zo goed als je laatste race

En ik heb eindelijk weer eens een rijder die voor de titel kan gaan .
Als Rosberg op eigen kracht de komende 3 races wint, is het natuurlijk ander verhaal. Al zit je dan met Spa en dubbele punten. En ja ik ben beetje fanboy achtig, maar Rosberg heeft in alle andere races niet echt laten zien dat hij de beste is en toch wel beetje leunt op de pech en uitvallen van Lewis.

[FolkertE]

Ben ik niet vergeten. Dat was 1 vd 2 races waarin Hamilton van achter af moest komen.


Maar goed, ik begrijp waar je op doelt, de SC die op 'n voor Rosberg ongunstig moment kwam. Daarover heb ik al eerder gezegd dat ik die niet meeneem in het pechverhaal omdat het geen materiaalpech betreft, maar oke .... krijgt Nico die erbij. Streep ik 'm weg tegen Hamilton's pech diezelfde race, loopt hij nog steeds 'n DNF en 'n race van achteraf komen achter en is er van gelijkheid qua pech nog steeds geen sprake.

Zou eigenlijk ook niet echt moeten weten waarom Hongarije als pech voor Rosberg moet worden gezien. Ja SC helemaal verkeerd voor Rosberg, maar hij reed nog steeds 4de en voor Hamilton. Toch komt Hamilton voor Rosberg. In mijn ogen heeft Rosberg het na de SC ook zelf helemaal laten liggen.
Maar ok, hoe de remmen waren tijdens en 2 ronde na de SC weet ik niet, maar gezien ik Mercedes er niet meer over gehoord heb, verwacht ik niet dat de Remmen heel slecht waren.

[Tuesday]

Ben ik niet vergeten. Dat was 1 vd 2 races waarin Hamilton van achter af moest komen.


Maar goed, ik begrijp waar je op doelt, de SC die op 'n voor Rosberg ongunstig moment kwam. Daarover heb ik al eerder gezegd dat ik die niet meeneem in het pechverhaal omdat het geen materiaalpech betreft, maar oke .... krijgt Nico die erbij. Streep ik 'm weg tegen Hamilton's pech diezelfde race, loopt hij nog steeds 'n DNF en 'n race van achteraf komen achter en is er van gelijkheid qua pech nog steeds geen sprake.

natuurlijk dikke onzin om alleen materiaalpech mee te nemen. Beetje t zelfde idee als Spa, je race wordt door een andere coureur om zeep geholpen.
Kun je trouwens uitleggen waarom je altijd  gebruikt? komt op mij soms wat denigrerend over.

[0634]

Je rekent je wel rijk zeg. Die races moeten nog gereden worden hoor. Bij Hamilton gaat alles nu 4 races op rij uit het boekje, maar dat wil niet zeggen dat hij plots geen pech of problemen meer kan hebben, of geen fouten meer kan maken (hier zal Jeroen er wel in komen met een verwijzing naar 2007 en 2008 ).

Nee.

[SanderD]

Bovendien, de DNF van Lewis in Canada wordt als pech gerekend, maar de enige reden waarom Lewis wél uitviel en Nico niet is omdat Nico voorzichtiger ging rijden terwijl Lewis zijn snelheid niet aanpaste. Oneerlijk dus om te zeggen dat Lewis daar dus meer pech had, Nico was toen gewoon beter met de situatie omgegaan.

[Wings]

O jee. Zoek dekking!

[Kootje]

natuurlijk dikke onzin om alleen materiaalpech mee te nemen. Beetje t zelfde idee als Spa, je race wordt door een andere coureur om zeep geholpen.

Mag je onzin vinden, ik vind dat niet. Tuurlijk had hij zelf geen invloed op het moment dat die SC kwam, maar hij had wel invloed op het raceverloop na de SC. Hij was dus zelf niet bij machte om de situatie weer naar zijn hand te zetten. Daarom nam ik het niet mee. Maar uiteindelijk heb je je zin gekregen en heb ik 't wel meegenomen. En nog steeds heeft Lewis dan meer pech gehad dan hij. Of ik die SC dus wel of niet meeneem, heeft geen enkele invloed op mijn stellingname naar aanleiding van de posts van Figge.

Kun je trouwens uitleggen waarom je altijd  gebruikt? komt op mij soms wat denigrerend over.

Nee ... geintje, tuurlijk kan ik dat uitleggen. Voor mij staat die smiley voor hetzelfde als zeggen: Duidelijk toch?

Bovendien, de DNF van Lewis in Canada wordt als pech gerekend, maar de enige reden waarom Lewis wél uitviel en Nico niet is omdat Nico voorzichtiger ging rijden terwijl Lewis zijn snelheid niet aanpaste. Oneerlijk dus om te zeggen dat Lewis daar dus meer pech had, Nico was toen gewoon beter met de situatie omgegaan.

O jee. Zoek dekking!

Nee hoor, niet nodig.
Ik heb al 100x verteldd waarom. Dat ga ik echt niet nog 'n keer doen, laat staan dat ik die discussie weer ga voeren. Als vriend Sander wil weten waarom ik daar zo over denk, dan leest hij dit topic maar terug.

Daarbij komt ook nog eens dat ik in mijn initiële post naar Figge toe, wel degelijk ook de pech aan Rosberg toedicht.

Nico 2x DNF, 1x 1 plek verlies door remmankement

[FolkertE]

Bovendien, de DNF van Lewis in Canada wordt als pech gerekend, maar de enige reden waarom Lewis wél uitviel en Nico niet is omdat Nico voorzichtiger ging rijden terwijl Lewis zijn snelheid niet aanpaste. Oneerlijk dus om te zeggen dat Lewis daar dus meer pech had, Nico was toen gewoon beter met de situatie omgegaan.

Niet volgens Wolff en Lowe. Dus is het niet oneerlijk, maar is het precies zoals de mensen het hebben gezien: pech voor Hamilton.
Waarom mensen nog steeds de verklaringen van Wolff en Lowe willen tegenspreken is mij niet helemaal duidelijk.
Maar verder sluit ik me aan bij Kootje, al vaak genoeg over gesproken.

[Perton]

Mij is het wel duidelijk, maar dat is dan ook de reden dat ik me niet weer in die discussie ga mengen.

[0634]

Nou, wat ik wil weten: wie heeft nou de meeste pech gehad? Hebben we daar geen statistiekje van?

[Arthur]

Nou, wat ik wil weten: wie heeft nou de meeste pech gehad? Hebben we daar geen statistiekje van?

Ongetwijfeld! Is Tuesday daar niet in gespecialiseerd?

[Sabai]

Nou, wat ik wil weten: wie heeft nou de meeste pech gehad? Hebben we daar geen statistiekje van?

Grosjean?

[FolkertE]

Nou, wat ik wil weten: wie heeft nou de meeste pech gehad? Hebben we daar geen statistiekje van?

Ongetwijfeld! Is Tuesday daar niet in gespecialiseerd?

Volgens mij was het de heer Kootje, die gespecialiseerd in is.