Round 6: Grand Prix de Monaco, Circuit de Monaco, Monte Carlo

[Tuesday]

Ik vind de reactie van Lewis ook erg kinderachtig.Hij stond nog net niet te stampvoeten als een kleuter. Zijn reactie toont ook weer aan dat hij nog steeds niet veel veranderd is op het mentale vlak.

Ik begrijp die teleurstelling wel . Hamilton is (net als Vettel trouwens) vrij temperamentvol en besluit dan niet veel te zeggen waar Vettel nog wel eens over de boordradio gaat schreeuwen. Kinderachtig vind ik dat niet, de belangen zijn groot en mannen als Hamilton hebben honger en zijn gretig. Wat verwacht jij dan hoe hij reageert? Dat Hamilton een vreugdedans doet omdat hem een kans wordt ontnomen om voor de snelste tijd te gaan? Bovendien heeft hij niet geschoffeerd, Rosberg voor rotte vis uitgemaakt of de actie in twijfel getrokken. Dat hij niet veel te zeggen heeft en daar hypocriet een diplomatiek verhaal afsteekt vind ik prima. Soms zijn rijders net mensen...

heeft hij de actie niet in twijfel getrokken?? absoluut wel... en ja, zelden vertoond in F1, dit soort kleutergedrag.

Sorry hoor, maar dat is echt onzin. Dat is geen kleuter gedrag, dat is oprechte teleurstelling. Maar wat nou als Rosberg het wel opzettelijk had gedaan?(wat nog steeds een mogelijkheid is, maar dat zullen we nooit weten.) Is het dan nog steeds kinderachtig van Hamilton? Hij is topsporter en zat op dat moment in het heetst van de strijd. Hij baalt als een stekker. Hoevaak hebben we Alonso, Kimi, Schumacher, Senna, Prost, Piquet en alle andere toppers niet gezien met een gezicht waar over ze nog zouden struikelen als ze niet voorzichtig waren. En misschien kunnen we Vettel Turkije 2010 nog herinneren, met zijn "jij bent gek gebaar".  Of Vettel vorig jaar met multi 21, of Vettel dit jaar met: Though luck commentaar. dit is geen kleuter gedrag, maar teleurstelling.

tja, ik vind het wel echt kleutergedrag. Kijk naar het filmpje van 2006 en zie de verschillen. En dat te bedenken dat ook Alonso niet de beste verliezer is.

[Wings]

Mag je vinden. Waar ik op reageer is je uitspraak dat Hamilton de actie van Rosberg in twijfel trekt. En dat is feitelijk onjuist.

[0634]

Dat is ook het enige juiste antwoord...
Onthouden van een reactie impliceert in dit geval dat je het eens bent met de controversiële stelling.

Je scheurt wel erg kort door de bocht met de bovenstaande stelling. Hamilton kan ook negeren omdat hij het eerst wilt laten bezinken en het nader wilt bekijken om er wat van te vinden.

Ja, want Hamilton staat nogal bekend om zijn doordachte en relativerende handelswijze. Even nadenken voordat hij handelt past echt bij hem.

[0634]

Mag je vinden. Waar ik op reageer is je uitspraak dat Hamilton de actie van Rosberg in twijfel trekt. En dat is feitelijk onjuist.

Kom op. Geloof jij werkelijk dat Lewis iets heeft van 'Kan gebeuren. Shit happens' om vervolgens te zeggen dat hij als Senna gaat handelen? Dat meen je niet he?

[Wings]

Ik kan je eigenlijk niet volgen? En verder ga ik geen aannames doen. Als Hamilton ergens niet op reageert ga ik niet doen alsof ik weet wat hij daarmee bedoelt en dat als feit aan de muur nagelen. Ik zag een Hamilton die bijzonder teleurgesteld was en betwijfel of hij überhaupt de beelden goed heeft kunnen bekijken op het moment van praten. Dus zo onlogisch vind ik het niet dat zijn teleurstelling groter was dan zijn twijfel en hij -op dat moment- de actie op zichzelf niet in twijfel trok.

[Perton]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

ik zou die vraag met nee beantwoorden, lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

mij ook niet. Maar dat betekent niet dat dat niet doen per se bewijs is voor twijfel.

als je geen antwoord geeft, dan twijfel je toch??

nee

in dit geval wel hoor. Wat mij betreft geen discussie over mogelijk.

Ok. Nou dan discussiëren we niet meer. Simpel toch?

[Enzo]

Dat is ook het enige juiste antwoord...
Onthouden van een reactie impliceert in dit geval dat je het eens bent met de controversiële stelling.

Je scheurt wel erg kort door de bocht met de bovenstaande stelling. Hamilton kan ook negeren omdat hij het eerst wilt laten bezinken en het nader wilt bekijken om er wat van te vinden.

Ja, want Hamilton staat nogal bekend om zijn doordachte en relativerende handelswijze. Even nadenken voordat hij handelt past echt bij hem.

Eensch

[Tuesday]

Mag je vinden. Waar ik op reageer is je uitspraak dat Hamilton de actie van Rosberg in twijfel trekt. En dat is feitelijk onjuist.

dat is niet feitelijk onjuist Wings. Hij heeft geen antwoord gegeven op de vraag en zn lichaamstaal sprak boekdelen. In twijfel trekken is wat dat betreft nog heel zacht uitgedrukt.

[0634]

Ik kan je eigenlijk niet volgen? En verder ga ik geen aannames doen. Als Hamilton ergens niet op reageert ga ik niet doen alsof ik weet wat hij daarmee bedoelt en dat als feit aan de muur nagelen. Ik zag een Hamilton die bijzonder teleurgesteld was en betwijfel of hij überhaupt de beelden goed heeft kunnen bekijken op het moment van praten. Dus zo onlogisch vind ik het niet dat zijn teleurstelling groter was dan zijn twijfel en hij -op dat moment- de actie op zichzelf niet in twijfel trok.

Dat kan. Maar zijn persoonlijkheid, zijn (gezonde) agressiviteit, en de adrenaline meerekenend, vind ik er niets logisch aan. Ik zou het logischer vinden als hij vanavond laat, naar buiten komt en zegt dat hij Rosberg kennende vermoed dat het geen opzet was, niet wanneer hij net uit de auto stapt en meent te moeten gaan rijden als Senna.

[Wings]

Mag je vinden. Waar ik op reageer is je uitspraak dat Hamilton de actie van Rosberg in twijfel trekt. En dat is feitelijk onjuist.

dat is niet feitelijk onjuist Wings. Hij heeft geen antwoord gegeven op de vraag en zn lichaamstaal sprak boekdelen. In twijfel trekken is wat dat betreft nog heel zacht uitgedrukt.

Is zeker feitelijk onjuist. Je doet een suggestieve aanname die je als feit wegzet.

[Tuesday]

de strijd is wat mij betreft vergelijkbaar, maar Alonso was destijds in Monaco duidelijk de bovenliggende partij. Dit was de enige manier waarop Schumacher hem van pole af kon houden. Dat was vandaag toch anders.
En idd in een split second kun je domme dingen doen/beslissen, maar dat wil toch absoluut niet zeggen dat dat nu het geval was??

De situatie is misschien niet het zelfde, de prestatiedruk kan wel het zelfde zijn of zelfs hoger. Schumacher hoefde zich niet te bewijzen, Rosberg wel. Want Rosberg is diegene die 'niet serieus wordt' genomen en Hamilton deed daar deze week een schepje bovenop. Dan kun je ineens héél veel waarde hechten om hier en nu Hamilton te verslaan.

dat kan, maar dan ga je toch niet je auto parkeren bij Mirabeau?? een sportman met gelijke kansen zal altijd zn gelijk op de baan willen halen, een sportman die weet dat ie niet kan winnen zou eventueel naar andere middelen kunnen grijpen.
En daarnaast is Rosberg zo'n beetje het tegenovergestelde van Schumacher... Rosberg verdiend wat mij betreft sowieso het voordeel van de twijfel.. maar dat krijgt ie van heel veel mensen niet en dat is wat ik echt 'shocking' vind..

[Gerard]

Om er meteen al VANUIT TE GAAN dat iemand iets met opzet doet om je te naaien geeft aan hoe je zelf bent... (daarbij doel ik op LH, niet op jullie forummers )
Nico  maakte een fout, dat is toch niet onmogelijk? OmG

[Tuesday]

Mag je vinden. Waar ik op reageer is je uitspraak dat Hamilton de actie van Rosberg in twijfel trekt. En dat is feitelijk onjuist.

dat is niet feitelijk onjuist Wings. Hij heeft geen antwoord gegeven op de vraag en zn lichaamstaal sprak boekdelen. In twijfel trekken is wat dat betreft nog heel zacht uitgedrukt.

Is zeker feitelijk onjuist. Je doet een suggestieve aanname die je als feit wegzet.

dat het een aanname is, ben ik het mee eens, maar dat het feitelijk onjuist is niet. Zeg dan gewoon wat er feitelijk onjuist is.

[Wings]

Dat kan. Maar zijn persoonlijkheid, zijn (gezonde) agressiviteit, en de adrenaline meerekenend, vind ik er niets logisch aan. Ik zou het logischer vinden als hij vanavond laat, naar buiten komt en zegt dat hij Rosberg kennende vermoed dat het geen opzet was, niet wanneer hij net uit de auto stapt en meent te moeten gaan rijden als Senna.

Zoals gezegd was Hamilton teleurgesteld. Dat Hamilton zich niet laat verleiden om daar iets over te zeggen vind ik niks zeggend en de conclusies die er aan worden verbonden vind ik erg kort door de bocht gaan. Er zijn meer emoties denkbaar dan alleen maar boos. En nogmaals, wanneer zou Hamilton de beelden hebben moeten zien? Enige wat hij weet is dat er geel hing en dat Rosberg een stuurfout had gemaakt. Dat zal hem wel gezegd zijn door Mercedes. Hamilton ziet niet de TV-beelden zoals wij ze zien hé. Dus de aanname dat Hamilton de waarheidsgehalte van de actie betwijfeld vind ik zelfs zéér onwaarschijnlijk. Overigens, misschien nu, nu hij de beelden heeft gezien, wel. Maar in eerste instantie geloof ik meer in teleurstelling.

[Wings]

de strijd is wat mij betreft vergelijkbaar, maar Alonso was destijds in Monaco duidelijk de bovenliggende partij. Dit was de enige manier waarop Schumacher hem van pole af kon houden. Dat was vandaag toch anders.
En idd in een split second kun je domme dingen doen/beslissen, maar dat wil toch absoluut niet zeggen dat dat nu het geval was??

De situatie is misschien niet het zelfde, de prestatiedruk kan wel het zelfde zijn of zelfs hoger. Schumacher hoefde zich niet te bewijzen, Rosberg wel. Want Rosberg is diegene die 'niet serieus wordt' genomen en Hamilton deed daar deze week een schepje bovenop. Dan kun je ineens héél veel waarde hechten om hier en nu Hamilton te verslaan.

dat kan, maar dan ga je toch niet je auto parkeren bij Mirabeau?? een sportman met gelijke kansen zal altijd zn gelijk op de baan willen halen, een sportman die weet dat ie niet kan winnen zou eventueel naar andere middelen kunnen grijpen.
En daarnaast is Rosberg zo'n beetje het tegenovergestelde van Schumacher... Rosberg verdiend wat mij betreft sowieso het voordeel van de twijfel.. maar dat krijgt ie van heel veel mensen niet en dat is wat ik echt 'shocking' vind..

Nogmaals, ik vond het raar uitzien. De rest laat ik voor wat het is.