Downloaden: Do of Don't?

[0634]

Overigens wel één dingetje. Tegenwoordig heb je natuurlijk de Pathé Unlimited-pas, ik geef toe dat dat enorm zal helpen bij stijgende bezoekersaantallen. Ik weet niet in hoeverre dit vooral beter is voor de bioscoop (meer popcorn en cola) of voor de filmmaatschappijen (meer mensen zien je film). Dus ik geef toe dat er wel wat nuance in de bezoekersaantallen moet worden gebracht.

Zo'n pas heb ik ook. En daarom heeft mijn zoontje Frozen en Planes bijvoorbeeld al drie keer gezien. Tikt wel aan. Sowieso is Pathe de laatste jaren erg goed bezig. Al hun bioscopen zijn tiptop, zit allemaal heerlijk, en ieder kwartier een nieuwe film.

Echter, als het waar zou zijn dat downloaden zo verschrikkelijk slecht was, dan zouden de bezoekers juist jaar na jaar moeten dalen. En dat gebeurt sowieso niet, of wij nou discussiëren over een stijging of stabiliteit, een daling is er sowieso niet. En dat zegt toch wel wat.

True, maar om een oordeel te vellen zal je de cijfers van de totale filmindustrie moeten bekijken. Als die explosief stijgt (bijvoorbeeld), komen ze er karig vanaf, als de filmindustrie het moeilijk heeft, is het nog knap wat ze doen. De cijfers van Pathe zelf, zeggen niet zo heel veel. Er zijn meer bezoekers dan vijf jaar geleden. Maar misschien zijn er ook simpelweg veel meer films, meer marketing, meer media aandacht, meer alles.

[Arthur]

Naja, deze kwam bij mij als eerste naar boven: http://www.filmonderzoek.nl/tag/bioscoopbezoek

Daar staat stagneert en dat suggereert dat er dus wel jarenlang een stijging is geweest en dat deze stijging in 2013 minder sterk is geworden. Al zie ik in dat artikel dat de capaciteit ook is gestegen, dus in dat opzicht is de stijging van 2013 ook wel te verwaarlozen besef ik me.

Je zou kunnen concluderen dat het feit dat de capaciteit stijgt, aangeeft dat het dus nog wel loont om de capaciteit te laten stijgen...

"Alleszins redelijk" en "minieme stijging" Niet echt positief maar beter dan een daling

[Perton]

Allemaal met je eens. Maar wat het van die punten ook is, als downloaden daadwerkelijk zo'n negatief effect zou hebben, zouden al die maatregelen helemaal niet uitmaken. Dat is tenminste als we de verhalen van de grote maatschappijen moeten geloven.

[0634]

Denk eigenlijk dat de grote filmmaatschappijen er nauwelijks last van hebben, eerder de tussenpartijen zoals Wings al zei. Ik las ooit eens over Cars bijvoorbeeld dat Disney niet een grote klapper maakte met de film an sich, maar een veelvoud daarvan binnenharkte aan merchandising.

[Arthur]

Hoe groot [globaal] is de groep eigenlijk aan actieve downloaders? Is al eens getracht dat in beeld te krijgen?

[Perton]

Klopt. Maar dat is ook een veelgehoorde kritiek op de oude manier van muziek en films binnenhalen: de onnodige tussenpartijen. Om mijn eerdere Beyoncé-voorbeeld er nog maar eens bij te halen: nog geen 12 euro op iTunes, (zonder aanbieding) boven de 20 op Bol.com.

Daarom blijf ik bij mijn standpunt dat het verdwijnen van Free Record Shop op zich niet verkeerd is. Er ontstaat een nieuwe manier van distributie, en we zitten nu (ben ik van mening) precies middenin die overgang. Dat gaat uiteraard gepaard met faillissementen en dat is voor die partijen natuurlijk erg treurig, maar uiteindelijk wel de consequentie van een veranderende wereld.

En ik ben het ook met je eens dat naar mijn mening de grote filmmaatschappijen er nauwelijks last van hebben, maar dat zijn (of waren, misschien hebben ze hun toon gekalmeerd) in het verleden wel de grootste klagers. Voor wie denk je dat Tim Kuik en BREIN hun werk doen? Niet voor de Free Record Shop hoor

[0634]

En ondertussen blijf ik volhouden dat als het toenemende illegale markt van ebooks heel, heel erg slecht kan uitpakken voor de toch al niet zo rijke boekenwereld .

[Perton]

Maar qua boeken ben ik het, zoals eerder gezegd, ook volledig met je eens . Al zou ik er voor pleiten (maar ik ben geen schrijver, dus voor mij is het makkelijk praten) om als schrijver één van je werken online te zetten. Dit zal vervolgens toch naamsbekendheid opleveren. Enige nadeel is natuurlijk dat als het je eerste boek is, de verkoopcijfers dan laag kunnen zijn en het tweede boek er nooit komt... dat is eigenlijk het enige nadeel dat ik kan bedenken. Maar aan de andere kant, als het boek dan op je website of van je uitgever beschikbaar is, kan die wel zien hoe vaak het wordt gedownload en bepalen of het waard is om dat tweede boek uit te brengen. En fans van het eerste boek zullen dat tweede boek dan echt wel gaan kopen. Niet 100% iedereen, maar die situatie zal je op geen enkele wijze krijgen.

Ik ken ook genoeg schrijvers die een website hebben waarop ze van alles plaatsen (bij de ene zijn het comics, de ander korte verhalen, weer een ander e-mail pranks) en vervolgens boeken uitbrengen waarin een combinatie van nieuw materiaal + materiaal van de website te vinden is. Dat is natuurlijk een systeem dat bij romans niet werkt, maar het is een tactiek die in bepaalde genres wel degelijk tot succes heeft geleid in de afgelopen jaren.

Maar voor romans... jezelf op de kaart zetten met een gratis boek, zou in theorie moeten werken.

[Arthur]

En ondertussen blijf ik volhouden dat als het toenemende illegale markt van ebooks heel, heel erg slecht kan uitpakken voor de toch al niet zo rijke boekenwereld .

Dat weet ik nog net zo niet [ebooks]. Ik kan enorme bestanden downen en dus boeken gaan lezen die ik niet zou kopen. Als ze niet gratis waren zou ik het boek waarschijnlijk niet eens kopen met het risico dat het niet helemaal aan mijn verwachting zou doen. In dat opzicht maakt het voor de auteur niet uit, ik had het boek toch al niet gekocht dus is er ook geen omzetverlies....

Anders word het als ik een boek WEL wil lezen en juist ga downloaden. Onlangs dus een boek legaal aangeschaft en niet gedowned

[Arthur]

En een digitaal boek zelf [als auteur] online zetten kost niets [geen inkt, geen papier]... Of zet er de 1e tien pagina's op om de lezer warm te maken.

[Perton]

Ik ben zelf van de spannende boeken met plottwists enzo. Tien pagina's is dan echt niks Ik zou dan toch zeker (gebaseerd op mijn favoriete auteurs) minstens een half boek online zetten.

[Arthur]

Ik ben zelf van de spannende boeken met plottwists enzo. Tien pagina's is dan echt niks Ik zou dan toch zeker (gebaseerd op mijn favoriete auteurs) minstens een half boek online zetten.

Kan ook, maakt toch niets uit qua kosten [een boek is gemiddeld 500 KB]...

[0634]

En een digitaal boek zelf [als auteur] online zetten kost niets [geen inkt, geen papier]... Of zet er de 1e tien pagina's op om de lezer warm te maken.

Het is een jaar werk. Noem dat maar niets.

[0634]

En ondertussen blijf ik volhouden dat als het toenemende illegale markt van ebooks heel, heel erg slecht kan uitpakken voor de toch al niet zo rijke boekenwereld .

Dat weet ik nog net zo niet [ebooks]. Ik kan enorme bestanden downen en dus boeken gaan lezen die ik niet zou kopen. Als ze niet gratis waren zou ik het boek waarschijnlijk niet eens kopen met het risico dat het niet helemaal aan mijn verwachting zou doen. In dat opzicht maakt het voor de auteur niet uit, ik had het boek toch al niet gekocht dus is er ook geen omzetverlies....

Dat is dan jou insteek en niet die van iedereen. Vind het overigens (niet lullig bedoeld) een merkwaardige manier van iets rechtpraten wat krom is. IK wil het eigenlijk niet hebben us eigen ik het me gratis toe. Vind ik apart.

[Perton]

En een digitaal boek zelf [als auteur] online zetten kost niets [geen inkt, geen papier]... Of zet er de 1e tien pagina's op om de lezer warm te maken.

Het is een jaar werk. Noem dat maar niets.

Uiteraard, maar het daadwerkelijk online zetten kost niets (als in kosten van de drukker), terwijl het je wel promotie oplevert.

Ik ken iemand die hier een groot voorstander van is...

http://www.theguardian.com/books/2012/feb/01/paulo-coelho-readers-pirate-books