Flinke regelveranderingen in Formule 1

[Kootje]

Het heeft ook geen noodzaak.

Maar goed ... wat was dan de noodzaak van het invoeren van de verplichting dat versnellingsbak en motor 'n X-aantal races mee moeten gaan? Daar is de F1 niets sneller door geworden, en het racen eerder saaier dan spannender. Net als nu met de bandenwarmers, is dat er ook alleen maar gekomen uit kostenbesparing. Nu zullen de grote teams met hun budget van zo'n 300 mln niet wakker liggen van die paar ton, maar 3 ton op 'n budget van 50 mln is best 'n flink bedrag.

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=393147

[Wings]

Kan. Maar de auto aan het nieuwe karakter van banden aanpassen kost meer tijd en geld dus denk dat de minder bedeelde er weinig baat bij hebben. Verder zou ik wel eens willen zien waar die 3-ton inzitten. Brawn zei niet voor niks dat het zich terugbetaald omdat je niet eerst de boel hoeft warm te rijden. Ik zou niet blindstaren op het geldbedrag dat genoemd staat.

[0634]

Zeker niet omdat Brawn zegt dat het 'maar' 2,5 ton is over een jaar. Whitmarsh zegt 3,75 ton. Dat verschilt nogal. In ieder geval niet veel op een budget van een paar 100 mln. Is ongeveer wanneer ik een tandenborstel minder koop per jaar om te besparen .

[Kootje]

Tsja .... het is ook maar 'n druppel op 'n gloeiende plaat, dat snap ik zelf ook nog wel. Maar het zal maar net die druppel zijn die de emmer doet overlopen. Alle beetjes helpen als je kosten wilt besparen, en dat is uiteindelijk het doel van deze maatregel.

[Sabai]

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt als ze de bandenwarmers afschaffen. De situatie word voor iedereen hetzelfde en het verlies in snelheid zal wel meevallen. En als het bijdraagt aan kosten besparing is dat mooi. Maar uiteindelijk ben ik toch meer voor een budgetcap waar de teams vrij zijn om te bepalen hoe ze hun geld willen besteden.

[0634]

Tsja .... het is ook maar 'n druppel op 'n gloeiende plaat, dat snap ik zelf ook nog wel. Maar het zal maar net die druppel zijn die de emmer doet overlopen. Alle beetjes helpen als je kosten wilt besparen, en dat is uiteindelijk het doel van deze maatregel.

Maar niet ten koste van het racen, of van de veiligheid. Zoals een wijs man genaamd Schumacher zei:  "Koude banden zijn bedoeld voor lagere raceklassen zoals Formule Ford of Formule 3. De F1 is de koningsklasse. Met het vermogen en de snelheid die wij hebben... Nee: dit idee zie ik niet zitten. Ik zie geen aanleiding om het af te schaffen." En dat laatste ben ik met hem eens: geen aanleiding, de besparing is te klein om hier voordeel uit te halen.

[Kootje]

Ben het niet met Schumacher eens. In de Indycars leveren de auto's een groter vermogen en worden hogere snelheden bereikt. In 2013 was dat voor 'n F1 gem. 730 PK - 350 KM/U tegenover zo'n 750 PK - 400 KM/U in de Indy's, en ook daar worden geen bandenwarmers gebruikt terwijl de F1 volgend jaar naar verwachting ook nog eens langzamer wordt.

[Tuesday]

Nee, want zoals al gezegd zal Pirelli banden moeten ontwikkelen die goed werken als ze koud zijn, waardoor ze dus minder goed zullen werken wanneer ze warm zijn. Ik ben er redelijk van overtuigd dat het afschaffen van bandenwarmers zal leiden tot een verlies van minstens 2 seconden per ronde, elke ronde.

"Prestatiewinst" en "geen enkel nut" passen wat mij betreft niet in 1 zin wanneer het over F1 gaat. F1 draait juist om prestatiewinst. Ik benader de F1 vanuit technisch oogpunt dus ja, ik ben tegen elke technische beperking tenzij wanneer deze er is om veiligheid te garanderen (bv. impacteisen, verbod op ground effect etc.). Dus om op je vraag te beantwoorden: ja, wat mij betreft stelt men een budget cap in en laat men de teams op technisch gebied zo goed als helemaal vrij.

ach, in die Pirelli's zit nog zoveel marge, iedereen weet toch dat Pirelli veel betere banden kan maken?
Vanuit technisch oogpunt voegen die bandenwarmers niks meer toe, die zijn al jaren hetzelfde, die brengen een band op 100 graden en that's it. Niet echt hogere wiskunde ofzo.

Je bent de bal nu wel erg hoog aan het overschieten door te stellen dat de bandenwarmers veredelde vlooiendekens zijn die technisch niks toevoegen. Je kwam zelf aan met een kostenplaatje die je in verhouding absurd vindt. Edoch geven teams dit gaarne uit. Zelfs STR en Caterham bezit te technologie om banden voorgefrituurd te monteren. Anders hadden minder bedeelde teams deze technologie wel wegbezuinigd. Nogmaals, ik ben geen absolute voor- of tegenstander, maar begrijp wel [en zover als ik lees probeert Jozef jou het zelfde uit te leggen maar reageer jij er geenszins inhoudelijk op] dat je de intrinsieke eigenschappen verandert op het moment dat je banden sneller op temperatuur brengt. Het kan zomaar zijn dat je de Formule 1 met een seconde of meer vertraagd. En dat druist wel tegen mijn autosporthart. Waarom zou je? Dat nut ontgaat eenieder hier, zo ook mij. Op het moment dat je bandenwarmers als FIA zijnde gaat verbieden moet het wel positief bijdragen en nut hebben en dat doet/heeft het niet. Ik vind het veranderen om te veranderen zonder echte noodzaak.

sorry hoor, maar dan begrijp je mijn post toch echt verkeerd. Als iedereen het gebruikt voegt het gewoon weinig tot niks toe. Bovendien is het geen hoogstaande technologie. En of het rondetijd gaat kosten? ik denk het niet, zoals gezegd zit er genoeg ruimte voor verbetering in de Pirelli's. De F1 zal in 2015 sneller zijn als in 2014, dat lijkt met het probleem niet zo.
We kunnen er wel allerlei meningen van anderen bij gaan halen, maar die zijn erg verdeeld. De bandenleveranciers zien er geen problemen in en de coureurs moeten zich maar aanpassen. Ik kan me voorstellen dat als je 20 jaar met bandenwarmers hebt gereden en je niet beter weet, dat je ze dan liever behoudt. Maar goed, de nieuwe regel is er dus ik ben blij.

[Maikel0230]

Ben het ook niet met mijn grote held eens, trouwens toen hij dat gezegd heeft werden er nog V10 motoren gebruikt, de V6 motoren die we vanaf nu gaan gebruiken hebben zoveel vermogen niet. Trouwens met zoveel koppel zijn die banden in geen tijd warm,

Die banden die Schumacher toen had, de gegroefde banden, dat je daar bandenwarmers voor nodig had kan ik nog inkomen maar de slicks van nu hebben veel meer contact met het wegdek en zijn daarom ook veel sneller warm.

[Tuesday]

Ben het niet met Schumacher eens. In de Indycars leveren de auto's een groter vermogen en worden hogere snelheden bereikt. Ook daar worden geen bandenwarmers gebruikt. (gem. 730 PK - 350 KM/U tegenover 750 PK - 400 KM/U)

Schumacher praat ook alleen maar in zn eigen belang natuurlijk. Hoe vaak hebben we hem ook wel niet horen klagen over dat ie zn banden niet werkend kon krijgen in zn Mercedes periode?

[Kootje]

Precies .... ik snap best dat 'n coureur en 'n teambaas graag bandenwarmers blijft gebruiken, maar er is geen enkele noodzaak voor. Datzelfde geld ook voor het afschaffen ervan, vandaar dat ik noch voor- of tegenstander ben.

[Jehoentelaar]

Op zich zijn de snelheden in IndyCar over het hele seizoen niet zo spectaculair veel hoger dan in de Formule 1; geldt eigenlijk alleen voor de ovals. Aan de andere kant rijdt IndyCar veel meer op stratencircuits en Formule 1 op zogenaamd state-of-the-art circuits, dus de griplevels zijn wel aardig uiteenlopend in F1's voordeel.

[Maikel0230]

Precies .... ik snap best dat 'n coureur en 'n teambaas graag bandenwarmers blijft gebruiken, maar er is geen enkele noodzaak voor. Datzelfde geld ook voor het afschaffen ervan, vandaar dat ik noch voor- of tegenstander ben.

Die mening deel ik, het heeft zijn nut maar we kunnen ook best zonder, maakt me niet echt uit of het verdwijnt of niet.

[0634]

Ben het ook niet met mijn grote held eens, trouwens toen hij dat gezegd heeft werden er nog V10 motoren gebruikt, de V6 motoren die we vanaf nu gaan gebruiken hebben zoveel vermogen niet. Trouwens met zoveel koppel zijn die banden in geen tijd warm,

Die banden die Schumacher toen had, de gegroefde banden, dat je daar bandenwarmers voor nodig had kan ik nog inkomen maar de slicks van nu hebben veel meer contact met het wegdek en zijn daarom ook veel sneller warm.

Hij zei het in 2012, toen waren er geen gegroefde banden meer .

Maar soit, ik heb alles gezegd over een onderwerp waar ik niet eens echt heel erg voor of tegen ben dus ik hou deze dicussie voor gezien .

[Tuesday]

Ben het ook niet met mijn grote held eens, trouwens toen hij dat gezegd heeft werden er nog V10 motoren gebruikt, de V6 motoren die we vanaf nu gaan gebruiken hebben zoveel vermogen niet. Trouwens met zoveel koppel zijn die banden in geen tijd warm,

Die banden die Schumacher toen had, de gegroefde banden, dat je daar bandenwarmers voor nodig had kan ik nog inkomen maar de slicks van nu hebben veel meer contact met het wegdek en zijn daarom ook veel sneller warm.

Hij zei het in 2012, toen waren er geen gegroefde banden meer .

Maar soit, ik heb alles gezegd over een onderwerp waar ik niet eens echt heel erg voor of tegen ben dus ik hou deze dicussie voor gezien .

niet alleen in 2012, hij heeft dat vaker gezegd. Op zich logisch dat ie dan in 2012 nog dezelfde mening heeft.