Max Verstappen Topic

[Matthijs]

Als wat zo is? Vorig jaar stond Vettel bijna elk jaar op het podium en werd hij door F1Fanatic gekroond als beste rijder van 2015. 2014 en 2016 vielen tegen maar zelfs dan vind ik hem nog een topper.

Maar deze hele discussie ging niet over of Vettel een topper is, maar over dat hij 'niet veel' zou zijn met matig materiaal. Er is niets wat daarop wijst.

[Tuesday]

Kom zeg, Vettel had in 2016 gewoon een slecht seizoen en nog eindigt hij voor Raikkonen. Volgens mij kunnen we stellen dat Vettel beter is dan Raikkonen en dan ben je best goed. Daar komt bij dat het er alle schijn van heeft dat de auto's van 2014-2016 hem niet zo lagen.

En wat doen we als dat de komende 5 jaar nog zo is? Laat ik de vraag anders stellen, wanneer ligt het wel aan Vettel en niet aan de auto?

wanneer ligt het aan een coureur en niet aan de auto? dat is altijd de vraag in de F1. Vettel, Rosberg, Hamilton, Alonso en Verstappen, ze hebben dit seizoen allemaal steken laten vallen en duidelijk niet elke race het maximale eruit gehaald. Ricciardo ook niet.

[Robbert65]

Kom zeg, Vettel had in 2016 gewoon een slecht seizoen en nog eindigt hij voor Raikkonen. Volgens mij kunnen we stellen dat Vettel beter is dan Raikkonen en dan ben je best goed. Daar komt bij dat het er alle schijn van heeft dat de auto's van 2014-2016 hem niet zo lagen.

En wat doen we als dat de komende 5 jaar nog zo is? Laat ik de vraag anders stellen, wanneer ligt het wel aan Vettel en niet aan de auto?

wanneer ligt het aan een coureur en niet aan de auto? dat is altijd de vraag in de F1. Vettel, Rosberg, Hamilton, Alonso en Verstappen, ze hebben dit seizoen allemaal steken laten vallen en duidelijk niet elke race het maximale eruit gehaald. Ricciardo ook niet.

waarmee we dan eindelijk weer een tikkeltje on topic zijn, waarvoor dank. Als eerder gezegd (en enigszins off topic, dat dan weer wel) bij Ferrari rijden momenteel geen kneuzen. Massa rijdt immers voor Williams.

[FolkertE]

We zien nu wat vettel kan in een wagen die niet zo snel is. Niet veel dus, buiten klagen...

Vettel had in 2016 zonder meer een tegenvallend jaar maar dan nog werd hij vierde in het kampioenschap met een auto die slechts derde in snelheid was, daarnaast versloeg hij 'gewoon' zijn teamgenoot die toch ook een ex-wereldkampioen is. Dus niet veel...?

Dat hij 4de is geworden in de stand komt ook een klein beetje door het feit dat Max pas in Spanje in de RBR zat. ALs je van af Spanje kijkt, is Max 4de en Vettel 5de.

Het gaat mij erom dat er gesuggereerd wordt dat Vettel 'niet veel kan in een wagen die niet zo snel is'. Volgens mij laten de feiten iets anders zien, los van of hij in 2016 nou 4e of 5e had moeten worden.

Klopt. Heb je gelijk in. Heb de discussie terug gelezen en dat was inderdaad waar jullie het over hadden.

[FolkertE]

Bewezen kampioen? Hij had geluk dat Felipe op een cruciaal moment -buiten zijn schuld om- teveel punten verloor en in dienst moest rijden van de Fin. Zonder de hulp van Massa was Kimi geen kampioen. Het daaropvolgende seizoen moest hij het onderspit delven. Naast bewezen kampioenen (lees: Alonso) kon Kimi niet imponeren. Nog niet een beetje. Alonso reed rondjes om Kimi. Diezelfde Kimi is inmiddels al jaren afgeschreven en het verbaasd mens en dier dat hij überhaupt nog bij Ferrari rijdt. Dat hij Vettel kan bijbenen zegt dus veel over Vettel en vind ik logischer dan dat Kimi zo verschrikkelijk goed is (lees: bewezen kampioen).

Tja,  wat is bewezen kampioen dan?
Alonso was ook geen kampioen geworden als Kimi niet was uit gevallen in Nurnburg of Hockenheim.
Of ook niet als Schumacher niet was uitgevallen in Japan of zijn problemen had in Brazilië.
Kimi heeft heel sterke jaren gehad in 2003, 2005,  2007,  2012 en 2013.
Sinds de v6 motoren vind ik hem wat zwakjes,  maar word elk jaar toch beter.
Im had altijd het idee dat de autos hem totaal niet lagen en hij net als Vettel moeilijk konden switchen. Vettel reed een sterk 2015 en deed het dit jaar ook niet heel slecht. Ferrari heeft ook heel veel lopen klungelen.

De auto lag Alonso ook beduidend beter. En Alonso had in 2007 als regerend kampioen ook heel veel moeite met een rookie. En is uiteindelijk ook nipt verslagen door Hamilton. Maar ook door Kimi en ik had altijd het idee dat de Mclaren toch de betere auto was. Dan ben je iig wel bewezen kampioen als je rijders van het niveau van Hamilton ennAlonso kan verslaan. Het jaar daarop had hij ook behoorlijk wat pech dat hem weer de kans op de titel koste. Dus waarom wwel praten over zijn geluk en niet over zijn pech?  Olgens mij leiden hij de titelmstrijd na 5 races ook.

Daarnaast gaan er geruchten dat Ferrari in 2008  een andere weg insloeg met de ontwikkeling van de auto die totaal niet bij Kimi paste.

[Wings]

Als wat zo is? Vorig jaar stond Vettel bijna elk jaar op het podium en werd hij door F1Fanatic gekroond als beste rijder van 2015. 2014 en 2016 vielen tegen maar zelfs dan vind ik hem nog een topper.

Maar deze hele discussie ging niet over of Vettel een topper is, maar over dat hij 'niet veel' zou zijn met matig materiaal. Er is niets wat daarop wijst.

Vettel excelleert niet als hij niet de wind in de zeilen heeft en het verschil tussen hem en Kimi werd kleiner afgelopen seizoen. De frustratie van Vettel kwam ook niet uit het niets natuurlijk tezamen met de kritische noten uit het Ferrari-kamp. Marchionne had niet alleen kritiek op het gedrag maar ook op zijn rijstijl. Dus heel moeilijk om te doen alsof er niks aan de hand is en Vettel op zijn best presteert.

[Wings]

Tja,  wat is bewezen kampioen dan?
Alonso was ook geen kampioen geworden als Kimi niet was uit gevallen in Nurnburg of Hockenheim.
Of ook niet als Schumacher niet was uitgevallen in Japan of zijn problemen had in Brazilië.

Dat anderen in een auto rijden die minder betrouwbaar is of minder snel vind ik niet te vergelijken met geholpen worden. Het één is het natuurlijk verloop van de sport terwijl bij het andere het natuurlijk verloop juist wordt beïnvloed.

Kimi heeft heel sterke jaren gehad in 2003, 2005,  2007,  2012 en 2013.

Montoya had ook sterke seizoenen. Dat maakt hem geen bewezen kampioen. Kimi en Felipe waren in hun tijd bij Ferrari nagenoeg even snel. Dus zo goed is Kimi.

Sinds de v6 motoren vind ik hem wat zwakjes,  maar word elk jaar toch beter.

Denk je echt dat een coureur van bijna 40 sterker wordt en groeit ten aanzien van de wereldkampioenen van nu? De reden dat Kimi kortbij Vettel zit is omdat Vettel momenteel niet maximaliseert. Daarmee wil ik Kimi overigens niet te kort doen want hij heeft een prima seizoen achter de rug en ik vind het ook prima dat hij blijft.

[max1102]

Als wat zo is? Vorig jaar stond Vettel bijna elk jaar op het podium en werd hij door F1Fanatic gekroond als beste rijder van 2015. 2014 en 2016 vielen tegen maar zelfs dan vind ik hem nog een topper.

Maar deze hele discussie ging niet over of Vettel een topper is, maar over dat hij 'niet veel' zou zijn met matig materiaal. Er is niets wat daarop wijst.

Vettel excelleert niet als hij niet de wind in de zeilen heeft en het verschil tussen hem en Kimi werd kleiner afgelopen seizoen. De frustratie van Vettel kwam ook niet uit het niets natuurlijk tezamen met de kritische noten uit het Ferrari-kamp. Marchionne had niet alleen kritiek op het gedrag maar ook op zijn rijstijl. Dus heel moeilijk om te doen alsof er niks aan de hand is en Vettel op zijn best presteert.

Kimi lag de 2014 auto totaal niet, in 2015 vond hij de auto al beter en de 2016 auto lag Kimi een goed.
en ja, Vettel ziet zijn Ferrari droom steeds meer in duigen vallen (wat mij als Vettel/Ferrari fan ook pijn doet )

[FolkertE]

Tja,  wat is bewezen kampioen dan?
Alonso was ook geen kampioen geworden als Kimi niet was uit gevallen in Nurnburg of Hockenheim.
Of ook niet als Schumacher niet was uitgevallen in Japan of zijn problemen had in Brazilië.

Dat anderen in een auto rijden die minder betrouwbaar is of minder snel vind ik niet te vergelijken met geholpen worden. Het één is het natuurlijk verloop van de sport terwijl bij het andere het natuurlijk verloop juist wordt beïnvloed.

Kimi heeft heel sterke jaren gehad in 2003, 2005,  2007,  2012 en 2013.

Montoya had ook sterke seizoenen. Dat maakt hem geen bewezen kampioen. Kimi en Felipe waren in hun tijd bij Ferrari nagenoeg even snel. Dus zo goed is Kimi.

Sinds de v6 motoren vind ik hem wat zwakjes,  maar word elk jaar toch beter.

Denk je echt dat een coureur van bijna 40 sterker wordt en groeit ten aanzien van de wereldkampioenen van nu? De reden dat Kimi kortbij Vettel zit is omdat Vettel momenteel niet maximaliseert. Daarmee wil ik Kimi overigens niet te kort doen want hij heeft een prima seizoen achter de rug en ik vind het ook prima dat hij blijft.

Dat is wel weer een beetje selectief winkelen hoor. Fisichella reed toch ook in dienst van Alonso. Je rept zelf eerst over het feit dat Massa buiten zijn schuld om punten verloor, maar als Kimi of Schumacher  buiten hun schuld om punten verliest is dat geen geluk voor Alonso?
Dus waarom is Alonso wel een bewezen kampioen en Kimi niet? Alonso werd in 2007 ook behoorlijk om de oren gereden door Hamilton.
Alonso is ook altijd geholpen door Fisichella in 2005 en 2006, dus wat is het verschil?

Montoya is geen eens kampioen, dus al helemaal geen bewezen kampioen. In de F1 dan. Dus wat moet Kimi doen om bewezen kampioen te worden?
Als ik eerlijk mag zijn, je doet Kimi dus wel heel erg te kort. Maar of Kimi van bijna 40 beter word? waarom niet, de auto's van afgelopen 3 jaar zouden wel eens de reden kunnen zijn waarom hij zo magertjes presteerde. Misschien word Kimi zelf niet beter, maar krijgt hij elk jaar weer een auto waar hij beter mee uit de voeten kan.

[Wings]

Noem het zoals je het wil noemen, Ferrari heeft het natuurlijke verloop en dus de uitslag van races beïnvloed ten faveure van Kimi. Kimi deed niets bovennatuurlijks en had de hulp van binnenuit nodig om zijn kampioenschap te verzilveren. Bovendien was McLaren ook aan het prutsen, al schaar ik dat dan wel weer onder het natuurlijk verloop van een seizoen. Maar goed, een bewezen kampioen rekent in zijn hoogtijdagen af met rijders als Massa. Dat heeft Räikkönen nagelaten. En we kunnen allerlei theorieën bedenken waarom dat was, dat verandert niks aan het feit dat beiden niet onderdeden voor elkaar.

Prima dat jij het McLaren-seizoen erbij haalt om aan te tonen dat Alonso ook wel eens gigántisch om zijn oren is gereden (beiden 109 punten, beiden 4 overwinningen, maar oké, prima als jij die doorgaans prat gaat op statistieken dat nu ineens heel anders ziet. Los van het feit dat Alonso op voet van oorlog stond met Ron Dennis. Ik vergeef je het je). want Massa en Hamilton zijn ook vergelijkbaar in rauwe snelheid en talent. Daar kan ik niet tegenop.

Dat laatste vind ik dan wel weer interessant, Kimi krijgt volgens jou een auto waarmee hij steeds beter overweg kan. Dat zou zomaar kunnen maar dat laat onverlet dat hij dichterbij komt aan Vettel. En waarom bouwt Ferrari geen auto om Vettel zoals Red Bull dat deed en krijgt Kimi wel de auto naar zijn hand gezet? Dat lijkt mij een valide vraag als je roept dat Kimi beter met de auto overweg kan dan Seb. We kunnen er zoveel bijslepen totdat de wereld uitziet als een kubus, ik zie geen schimp van de Vettel die iedereen naar huis reed in zijn succesjaren bij Red Bull. Als ik de kritieken erbij neem is Ferrari dat roerend eens. Verder vind ik mijn kritiek ook reuze meevallen: als Seb de wind niet in de zeilen heeft vind ik hem niet boven zichzelf uitstijgen. That's all. Ik denk dat iedere rijder tekent voor de lofzang en de successen incluis deze kanttekening. Soit, op Senna en Schumacher na dan.

[Wings]

Kimi lag de 2014 auto totaal niet, in 2015 vond hij de auto al beter en de 2016 auto lag Kimi een goed.
en ja, Vettel ziet zijn Ferrari droom steeds meer in duigen vallen (wat mij als Vettel/Ferrari fan ook pijn doet )

Mij gaat het zich meer om de manier waarop. Ik lees veel Italiaanse sites en zag de kritieken fors toenemen. Nu is dat niet onvermijdelijk wanneer dingen niet goed gaan maar ik zag wel een rode draad in de kritieken. Die gingen veelal over de mindset en de frustratie. Vettel is heetgebakerd en gauw uit z'n huisje als dingen niet naar zijn zin verlopen. Ik hoop dat 2016 een les is dat hij zijn energie beter kan investeren in het ombuigen van een situatie die niet gunstig is. Blijven maximaliseren ongeacht hoe de vlag er bijhangt. Helaas is Vettel wat dat aangaat meer Italiaans dan Duits en laat hij zich teveel leiden door emotie.

[Tuesday]

Noem het zoals je het wil noemen, Ferrari heeft het natuurlijke verloop en dus de uitslag van races beïnvloed ten faveure van Kimi. Kimi deed niets bovennatuurlijks en had de hulp van binnenuit nodig om zijn kampioenschap te verzilveren. Bovendien was McLaren ook aan het prutsen, al schaar ik dat dan wel weer onder het natuurlijk verloop van een seizoen. Maar goed, een bewezen kampioen rekent in zijn hoogtijdagen af met rijders als Massa. Dat heeft Räikkönen nagelaten. En we kunnen allerlei theorieën bedenken waarom dat was, dat verandert niks aan het feit dat beiden niet onderdeden voor elkaar.

Raikkonen rekende ook af met Massa Verder is het ook zo dat je in die tijd nog moest kwalificeren met de hoeveelheid benzine waarmee je wilde starten. Het is helemaal niet ondenkbaar dat Ferrari Massa wat lichter heeft laten kwalificeren om iig de wedstrijd te kunnen controleren en Raikkonen met een zwaardere auto iets meer op de lange adem heeft ingezet, waardoor hij uiteindelijk langer door kon rijden. Maar goed, het is natuurlijk nooit een normale wedstrijd geweest, ook al is Kimi geholpen, dan nog weet je niet of hij m ook niet op eigen kracht had kunnen winnen. Het zou iig logisch zijn als ze met Massa een andere strategie hebben gekozen dan met Raikkonen. Hoe dan ook was Raikkonen gewoon een terechte kampioen, misschien had hij het geluk dat hij concurrentie had in zn eigen team, maar hij had ook meer mechanische pech dan de McLarens. Dus wat is je punt eigenlijk precies?

[FolkertE]

Noem het zoals je het wil noemen, Ferrari heeft het natuurlijke verloop en dus de uitslag van races beïnvloed ten faveure van Kimi. Kimi deed niets bovennatuurlijks en had de hulp van binnenuit nodig om zijn kampioenschap te verzilveren. Bovendien was McLaren ook aan het prutsen, al schaar ik dat dan wel weer onder het natuurlijk verloop van een seizoen. Maar goed, een bewezen kampioen rekent in zijn hoogtijdagen af met rijders als Massa. Dat heeft Räikkönen nagelaten. En we kunnen allerlei theorieën bedenken waarom dat was, dat verandert niks aan het feit dat beiden niet onderdeden voor elkaar.

Precies en volgens die logica heeft Alonso ook niks bovennatuurlijks gedaan en had hij hulp nodig van Fisico en pech van Kimi of Schumacher.
En zijn jaren bij Ferrari waren dus ook niet zo heel bijzonder, want hij had de hulp van Massa en de pech van Hamilton (2012) of pech van Vettel (2010) nodig om goed te presteren.
Kimi heeft afgerekend met Massa en is kampioen geworden. 2008 had hij zelf ook de nodige pech die hem van de titel af hielden. En een bewezen kampioen hoeft niet perse met een coureur als Massa af te rekenen als daar ook factoren bij komen kijken waar hij weinig invloed op had.

Prima dat jij het McLaren-seizoen erbij haalt om aan te tonen dat Alonso ook wel eens gigántisch om zijn oren is gereden (beiden 109 punten, beiden 4 overwinningen, maar oké, prima als jij die doorgaans prat gaat op statistieken dat nu ineens heel anders ziet. Los van het feit dat Alonso op voet van oorlog stond met Ron Dennis. Ik vergeef je het je). want Massa en Hamilton zijn ook vergelijkbaar in rauwe snelheid en talent. Daar kan ik niet tegenop.
'

Ik zei niet dat Alonso gigantisch om de oren is gereden, maar behoorlijk. Als Hamilton niet de nodige pech had gehad, was hij kampioen geweest. Maar misschien was Alonso wel op oorlogspad met Dennis, hij kreeg nog steeds gelijke behandeling. Dat ze uiteindelijk gelijke punten hadden wilt nog niet zeggen dat Alonso behoorlijk het nakijken moest geven aan Hamilton gedurende het seizoen.
En daarnaast, een bewezen kampioen hoort een rookie gewoon te verslaan. (net zoals een bewezen kampioen een rijder als Massa zou moetne verslaan.)

Dat laatste vind ik dan wel weer interessant, Kimi krijgt volgens jou een auto waarmee hij steeds beter overweg kan. Dat zou zomaar kunnen maar dat laat onverlet dat hij dichterbij komt aan Vettel. En waarom bouwt Ferrari geen auto om Vettel zoals Red Bull dat deed en krijgt Kimi wel de auto naar zijn hand gezet? Dat lijkt mij een valide vraag als je roept dat Kimi beter met de auto overweg kan dan Seb. We kunnen er zoveel bijslepen totdat de wereld uitziet als een kubus, ik zie geen schimp van de Vettel die iedereen naar huis reed in zijn succesjaren bij Red Bull. Als ik de kritieken erbij neem is Ferrari dat roerend eens. Verder vind ik mijn kritiek ook reuze meevallen: als Seb de wind niet in de zeilen heeft vind ik hem niet boven zichzelf uitstijgen. That's all. Ik denk dat iedere rijder tekent voor de lofzang en de successen incluis deze kanttekening. Soit, op Senna en Schumacher na dan.

Van wat ik begreep is dat Vettel en Kimi een behoorlijk overeenkomende rijstijl hebben.
Ik geef je overigens wel gelijk dat Vettel niet het niveau meer heeft van zijn RBR jaren, maar aan de andere kant, hoe veel lag het aan de auto en in hoeverre lag het aan Vettel dat hij zo domineerde?
maar Vettel heeft vorige jaar en in 2015 toch echt wel een aantal leuke dingen laten zien met een auto die niet de beste is.

[Wings]

Laten we het er op houden dat we het al jaren anders zien wat Kimi betreft dus ook vandaag niet eens worden. Verder ging het over de mindset van Vettel. Sergio Marchionne heeft in de media laten weten dat Vettel met wat meer zelfbeheersing en kalmte moet rijden en wat minder geagiteerd als hij contractverlenging wil. Dat sluit prima aan op dat wat ik bekritiseer en laat ik het ook bij.

[Jehoentelaar]

Denk dat we dat allemaal wel eens zijn na al dat geblaat over de radio afgelopen jaar.