Max Verstappen Topic

[Wings]

Even heel vlug: Wat ik jammer vind is dat afwijkende enthousiasme als Verstappenpopulisme wordt neergezet. Daarmee insinueer je (wellicht onbedoeld en onbewust) patent te hebben op de waarheid en de ander fout zit. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Dat de media Max hypet komt natuurlijk ook ergens vandaan. Het is niet zo dat alles en iedereen met een Nederlandse nationaliteit automatisch ook een tophit wordt in Nederland. Verstappen is gewoon een succesnummer. Nadeel is dat het vaak een tweekamp genereert; mensen die hem adoreren of juist niet. En beiden zullen denken en vinden dat ze met het verkondigen van hun mening objectief zijn en de grijze onpartijdige middenmoot vertegenwoordigen. Tegendeel vind ik waar. In beide kampen zie ik dezelfde ambassadeurs. De één die om iedere scheet enthousiast wordt en de ander die enthousiasme structureel nuanceert. Als we nu een kappen om termen als Verstappenpopulisme en -bashen te gebruiken dan doen we in ieder geval een stap naar elkaar toe.

[Mickey]

Wings zegt zinnige dingen.

[Jehoentelaar]

Wings zegt zinnige dingen.

Doet 'ie vaker inderdaad. Houd ik wel van.

Even heel vlug: Wat ik jammer vind is dat afwijkende enthousiasme als Verstappenpopulisme wordt neergezet. Daarmee insinueer je (wellicht onbedoeld en onbewust) patent te hebben op de waarheid en de ander fout zit. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Dat de media Max hypet komt natuurlijk ook ergens vandaan. Het is niet zo dat alles en iedereen met een Nederlandse nationaliteit automatisch ook een tophit wordt in Nederland. Verstappen is gewoon een succesnummer. Nadeel is dat het vaak een tweekamp genereert; mensen die hem adoreren of juist niet. En beiden zullen denken en vinden dat ze met het verkondigen van hun mening objectief zijn en de grijze onpartijdige middenmoot vertegenwoordigen. Tegendeel vind ik waar. In beide kampen zie ik dezelfde ambassadeurs. De één die om iedere scheet enthousiast wordt en de ander die enthousiasme structureel nuanceert. Als we nu een kappen om termen als Verstappenpopulisme en -bashen te gebruiken dan doen we in ieder geval een stap naar elkaar toe.

Dat insinueren van de waarheid hebben is inderdaad niet geheel de bedoeling en de term is vooral wat overtrokken (ik gebruik 'm inderdaad wel, maar erg zit niet veel achter). Tuurlijk heeft de hype rondom Verstappen een reden, maar ik heb toch vaak het gevoel (gevoel dus) dat de mening die Verstappens prestaties nuanceert c.q. in perspectief plaatst (of die gewoon kritisch is op bepaalde aspecten) onvoldoende kan rekenen op beargumenteerde respons. Als een meerdere pagina's durende prima discussie wordt getorpedeerd met sneren als "iedereen ziet toch dat <vul iets leuks in>", is voor mij de motivatie weg om een inhoudelijk degelijk verhaal proberen te typen. Ik kan lovende meningen over Verstappen prima verdragen en meer dan zelden ben ik het er roerend mee eens, maar het moet wat mij betreft wel mogelijk blijven om inhoudelijk erover te kunnen ouwehoeren als er wat kanttekeningen worden geplaatst.

Laat wel duidelijk zijn: ik stond ook te juichen toen Verstappen won in Barcelona. Een Nederlandse Grand Prix-winnaar, daar hoopte ik net zo hard op als zoveel Nederlandse fans van de sport. Maar daarbuiten blijft Verstappen voor mij gewoon een van de 22 coureurs die elkaar 21 keer in een jaar met peperduur racemateriaal bestrijden. Hoe het raceresultaat is en waar Verstappen eindigt, zal mij de spreekwoordelijke worst wezen. Al heeft het wel de voorkeur als er zoveel mogelijk coureurs achter Alonso eindigen.

[Tuesday]

Even heel vlug: Wat ik jammer vind is dat afwijkende enthousiasme als Verstappenpopulisme wordt neergezet. Daarmee insinueer je (wellicht onbedoeld en onbewust) patent te hebben op de waarheid en de ander fout zit. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Dat de media Max hypet komt natuurlijk ook ergens vandaan. Het is niet zo dat alles en iedereen met een Nederlandse nationaliteit automatisch ook een tophit wordt in Nederland. Verstappen is gewoon een succesnummer. Nadeel is dat het vaak een tweekamp genereert; mensen die hem adoreren of juist niet. En beiden zullen denken en vinden dat ze met het verkondigen van hun mening objectief zijn en de grijze onpartijdige middenmoot vertegenwoordigen. Tegendeel vind ik waar. In beide kampen zie ik dezelfde ambassadeurs. De één die om iedere scheet enthousiast wordt en de ander die enthousiasme structureel nuanceert. Als we nu een kappen om termen als Verstappenpopulisme en -bashen te gebruiken dan doen we in ieder geval een stap naar elkaar toe.

op zich mee eens, maar dit is ook een beetje wat je kunt verwachten als je met niet/slecht onderbouwde beschuldigingen komt naar collega coureurs. Dat komt nogal snel over als fanboy-gedrag. Eerlijk gezegd doet het hele gebeuren mij een beetje denken aan Kimi; net als Max ook in mijn top 3 van favoriete coureurs (achter Vettel), maar ook zoveel van die opmerkingen (zowel positief als negatief) waar ik mij totaal niet in kan vinden en in mijn ogen ver verwijderd van de realiteit. Inhoudelijke discussie vaak onmogelijk.

[Wings]

@Jehoentelaar: Eigenlijk staat mijn reactie in het bovenstaand betoog maar vooruit, nog een laatste keer. Als je structureel kanttekeningen bij enthousiasme en lofzang plaatst kun je je ook afvragen of A. dialoog überhaupt mogelijk is en B. wat de output gaat zijn. Je geraakt dan in een soort van vicieuze cirkel en voert dezelfde discussies over verschillende gebeurtenissen.  Ik kan mij dan ook niet geheel onthouden van de indruk dat zienswijzen vooringenomen zijn en zo goed als in het beton gegoten.

En ja, het bovenstaande is natuurlijk super hypocriet van mij want ikzelf ben groot fan van Max en vind mijzelf erg objectief. Dat maakt mij ook één van die ambassadeurs die denkt dat hij de grijze onpartijdige middenmoot vertegenwoordigt. Als ik daar afstand van neem ben ik mij terdege bewust dat dit niet altijd het geval is en ik dingen ook vaak rooskleuriger zal beoordelen dan realistisch.  Ook ik ben niet roomser dan de paus. Ondanks dat gegeven doe ik mijn stinkende best om zo objectief als mogelijk te blijven, andermans mening te respecteren (zal niet altijd lukken) en om kritisch te zijn. Maar die momenten zullen waarschijnlijk net zo schaars zijn als jouw juichmoment.

Wat ik hiermee probeer te zeggen Jehoentelaar, is dat er soms geen waarheid bestaat en mensen mogen vinden wat zij willen vinden. En natuurlijk mag je dat challengen alleen wel met de juiste motivatie en beweegreden. Tenminste, als je uit bent op een goed dialoog waar je standpunten en zienswijzen uitwisselt. De Verstappenpopulisme-kaart spelen vind ik daar niks aan bijdragen. Dan spreek je twijfel uit over de oprechtheid van je gesprekspartner en insinueer je (onbewust en onbedoeld) patent de hebben op de waarheid. Die basis verschilt maar héél weinig van slecht onderbouwde lofzang. Vandaar dat ik ook oproep (en ja, super hypocriet. Maar jullie krijgen wel een biertje van me als ik jullie irl tref) om een stap naar elkaar te doen zodat het vertrekpunt van de discussie de inhoud is. En niet wie de lofzang waarom plaatst of juist bekritiseert.

[Jozef]

Ik blijf er de grootste moeite mee hebben wanneer iemand zegt dat je niet te veel mag nuanceren. Nuanceren is per definitie het bieden van verschillende perspectieven, d.w.z. de goede zowel als de slechte. Maar voor jou mag je soms dus alleen maar de goede kant belichten want iemand die structureel genuanceerd is, daar kun je niet mee praten? Sorry maar daar dient een forum niet voor.

Over het algemeen denk ik dat discussiëren hier prima kan, maar dat er gewoon niet te veel op een enkel zinnetje gereageerd moet worden. Jehoentelaar werd in dit geval getriggerd door één zin, "iedereen ziet toch hoe de hazen lopen?". Ja, dat is een retorische vraag en dus waarschijnlijk een drogargument. So what, iedereen gebruikt zoiets wel eens in een post. Zelfs als zo'n trucje je niet zint, kun je het nog altijd gewoon voorbij laten gaan en inhoudelijk reageren op de rest van de post.

[Wings]

Gelukkig zegt ook niemand dat er niet genuanceerd mag worden en heb ik het over het juiste vertrekpunt. Leuzen als Verstappenpopulisme en Verstappenbashers horen daar niet bij.

[Jehoentelaar]

Ik denk dat we het in grote lijnen wel met elkaar eens zijn op dit gebied. Goede ontwikkeling. Laten we hopen dat er na vanavond weer genoeg te bespreken valt over Verstappen en zijn concurrenten.

[Robbert65]

@Wings, @Jehoentelaar, @Jozef, @Tuesday, dank voor de wijze waarop jullie deze discussie voerden, ik denk, dat Arthur daar ook blij van wordt.

zo moet dat!

[Mickey]

Eens, sportief allemaal. Keep it up!

[Matthijs]

Misschien moeten ze Man man man veranderen in Max Max Max.
Maar Vettel was even vergeten hoe de aangescherpte regels in de remzone waren.

[LimburgF1]

Tja... dit had je kunnen verwachten

[Wings]

Ik vond het wel stoer. Die Seb ging zo erg door het lint dat hij zichzelf bijna elimineerde. Dan doe je het toch gewoon in je broek? Kom op man, dit was een kat in het bakkie. Geweldig dat een viervoudig wereldkampioen zo gefrustreerd raakt van zo'n snotjoch. Ik heb op en top genoten maar gun critici nu hun moment.

[Maikel0230]

Ben fan van Max, maar soms moet ik toch even mijn wenkbrauwen fronsen. Die commentaar na de race vandaag alweer.... Denk toch eens even na man. Stel je eventjes boven die tirade van Vettel, 'be the better man' enzo.

[Wings]

Ik vond het juist relaxt. Niet vergeten dat gerichte vragen worden gesteld. Maar hij doet niet heel veel fout daar. Ja hij is het oneens met de wedstrijdleiding maar dat is zijn probleem en zijn pijn. Verder ook een Red Bull die Max daar beter in moet begeleiden. Prima dat je het besluit van de wedstrijdleiding afwacht hoor en die positie behoudt maar als er dan een rechtvaardig besluit volgt, neem dan je verlies.