Max Verstappen Topic

[Arthur]

Maar waarom zou de gevestigde orde Verstappen als bedreiging zien? Wie is deze gevestigde orde precies? Hoe gevestigd is die orde? Ik zie het telkens voorbij komen, maar nergens wordt er ook maar iets verduidelijkt c.q. beargumenteerd.

Omdat Max beschikt over fenomenale verdedigende kwaliteiten die je terugzag bij een Senna en Schumacher. Max heeft het 'schijngevechten-syndroom' doorbroken en verdedigt met succes zijn positie in een DRS-zone tegen de meest dominante auto waar anderen het überhaupt niet lukt om op diezelfde plekken hun positie te verdedigen. Verder wordt je natuurlijk altijd gepakt op de bron van je successen. Dat is even oud als het bestaan van de mens. Als de concurrenten de kans krijgen om de rijstijl van een aanstormend talent te beïnvloeden, die alles overstijgt, zullen zij dat zeker niet nalaten. Daarmee zeg ik niks nieuws. Zo kwam Schumacher ook in een wespennest terecht in de beginfase van zijn carrière. Inherent aan mensen hoor. Max zal zijn plekje nog moeten verdienen in de Formule 1 en dat proces verloopt niet zonder blauwe plekken en schrammen.

Goed verwoord Wings!

[Matthijs]

Ik geloof best dat er mensen zijn die Verstappen als bedreiging zien, maar dat betekent nog niet automatisch dat het verbod op 'moving under braking' bedoeld is om Verstappen dwars te zitten. Dat was de kern van de discussie.

[Robbert65]

En de kern van de vraag was: Door wie of wat wordt de "gevestigde orde" gevormd?

[Jehoentelaar]

Helder antwoord van Wings, maar ik weet nou nog steeds niet wie die gevestigde orde is en hoe gevestigd deze orde is. Volgens mij is Formule 1 qua dominerende actoren op de langere termijn ontzettend veranderlijk. De huidige hiërarchie kan over een jaar of drie volledig anders eruit zien (qua coureurs althans, qua teams is de beweeglijkheid een stuk minder).

[Jehoentelaar]

Ik geloof best dat er mensen zijn die Verstappen als bedreiging zien, maar dat betekent nog niet automatisch dat het verbod op 'moving under braking' bedoeld is om Verstappen dwars te zitten. Dat was de kern van de discussie.

Dit inderdaad ook. We moeten niet doen alsof alles een reactie is op het baanbrekend vernieuwende rijgedrag van Verstappen (waarvan ik het ook wel vind meevallen hoe baanbrekend dat is). Hij staat even in de aandacht door de doorgeslagen hype en een aantal ontactische uitspraken, maar de Formule 1-wereld is wat dit betreft geen verzameling planeten die om de zon Verstappen heen draait.

[Wings]

Ik geloof best dat er mensen zijn die Verstappen als bedreiging zien, maar dat betekent nog niet automatisch dat het verbod op 'moving under braking' bedoeld is om Verstappen dwars te zitten. Dat was de kern van de discussie.

Ik geloof niet dat als Max met zijn manier van verdedigen geen succes had het zo onder het vergrootglas zou liggen. Verder wordt het wel afgeschilderd als 'o wat gevaarlijk' maar het is een feit dat Max geen brokken heeft gemaakt met de manier waarop hij verdedigt. Hamilton en Rosberg hebben dat met hun manier van duelleren wel. Dus gevaarlijk vind ik ruimte laten voor interpretatie. En verder zijn het Mercedes en Ferrari die het hardst roepen en laat dat nou net diegene zijn die er het meest last van hebben.

[Tuesday]

Maar waarom zou de gevestigde orde Verstappen als bedreiging zien? Wie is deze gevestigde orde precies? Hoe gevestigd is die orde? Ik zie het telkens voorbij komen, maar nergens wordt er ook maar iets verduidelijkt c.q. beargumenteerd.

Omdat Max beschikt over fenomenale verdedigende kwaliteiten die je terugzag bij een Senna en Schumacher. Max heeft het 'schijngevechten-syndroom' doorbroken en verdedigt met succes zijn positie in een DRS-zone tegen de meest dominante auto waar anderen het überhaupt niet lukt om op diezelfde plekken hun positie te verdedigen. Verder wordt je natuurlijk altijd gepakt op de bron van je successen. Dat is even oud als het bestaan van de mens. Als de concurrenten de kans krijgen om de rijstijl van een aanstormend talent te beïnvloeden, die alles overstijgt, zullen zij dat zeker niet nalaten. Daarmee zeg ik niks nieuws. Zo kwam Schumacher ook in een wespennest terecht in de beginfase van zijn carrière. Inherent aan mensen hoor. Max zal zijn plekje nog moeten verdienen in de Formule 1 en dat proces verloopt niet zonder blauwe plekken en schrammen.

hoe kom je er eigenlijk bij dat Verstappen wat gevonden heeft op het DRS inhalen? Enige voorbeeld wat ik kan bedenken is Spa, waar hij Raikkonen bijna van de baan reed op het rechte stuk. In Canada deed ie het ook goed, maar wel op een manier zoals je dat heel vaak ziet. Maar een speciale Verstappen techniek om DRS te weerstaan is er volgens mij niet hoor.

[Wings]

Zie Spanje, Canada en Suzuka.

[Tuesday]

Zie Spanje, Canada en Suzuka.

maar wat is daar zo speciaal aan dan? dat doen toch veel meer coureurs?

[Wings]

Dit inderdaad ook. We moeten niet doen alsof alles een reactie is op het baanbrekend vernieuwende rijgedrag van Verstappen (waarvan ik het ook wel vind meevallen hoe baanbrekend dat is). Hij staat even in de aandacht door de doorgeslagen hype en een aantal ontactische uitspraken, maar de Formule 1-wereld is wat dit betreft geen verzameling planeten die om de zon Verstappen heen draait.

Dat we niet moeten doen alsof alles een reactie is op Max vind ik een algemene leus die kant noch wal raakt in deze discussie. De manier van verdedigen van Max is meerdere malen onder de aandacht gebracht in de media en tijdens de rijdersbriefing. Dat dit de directe aanleiding is geweest tot de herformulering / aanvulling is helder. Waarover meningen verschillen is de achtergrond van de kritieken. En verder is de Formule 1-wereld op dit moment wel degelijk de verzameling planeten die om de zon Verstappen heen draait. Sla de kranten er maar op na. Maar er zal een moment komen dat Max een plaats heeft en de wind zal gaan liggen.

[Wings]

Zie Spanje, Canada en Suzuka.

maar wat is daar zo speciaal aan dan? dat doen toch veel meer coureurs?

Dan snap ik de commotie niet. Als hij niks anders doet dan anderen waren de kritieken dus onterecht en misplaatst en is de herformulering niet nodig. Die slaan we plat!

[Tuesday]

Zie Spanje, Canada en Suzuka.

maar wat is daar zo speciaal aan dan? dat doen toch veel meer coureurs?

Dan snap ik de commotie niet. Als hij niks anders doet dan anderen waren de kritieken dus onterecht en misplaatst en is de herformulering niet nodig. Die slaan we plat!

het had niet echt met DRS te maken volgens mij. Kimi in Hongarije was niet in een DRS zone en Hamilton in Japan ook niet.

[Jehoentelaar]

Dit inderdaad ook. We moeten niet doen alsof alles een reactie is op het baanbrekend vernieuwende rijgedrag van Verstappen (waarvan ik het ook wel vind meevallen hoe baanbrekend dat is). Hij staat even in de aandacht door de doorgeslagen hype en een aantal ontactische uitspraken, maar de Formule 1-wereld is wat dit betreft geen verzameling planeten die om de zon Verstappen heen draait.

Dat we niet moeten doen alsof alles een reactie is op Max vind ik een algemene leus die kant noch wal raakt in deze discussie. De manier van verdedigen van Max is meerdere malen onder de aandacht gebracht in de media en tijdens de rijdersbriefing. Dat dit de directe aanleiding is geweest tot de herformulering / aanvulling is helder. Waarover meningen verschillen is de achtergrond van de kritieken. En verder is de Formule 1-wereld op dit moment wel degelijk de verzameling planeten die om de zon Verstappen heen draait. Sla de kranten er maar op na. Maar er zal een moment komen dat Max een plaats heeft en de wind zal gaan liggen.

Ja doei. Het draait helemaal niet om Verstappen in de Formule 1-wereld. Dat is een situatie die wordt gecreëerd in de Nederlandse media, die blijkbaar niet boven het niveau van journalistiek fanboygedrag uit weten te komen als het gaat om fatsoenlijke coverage van deze sport. In elk ander land haalt Verstappen uiteraard vaak de headlines, maar niet op zo'n overdreven manier als hier.

[Wings]

@Tuesday: Je hebt gelijk. Er  had moeten staan: "Max heeft het 'schijngevechten-syndroom' doorbroken en verdedigt met succes zijn positie in o.a. een DRS-zone tegen de meest dominante auto waar anderen het überhaupt niet lukt om op diezelfde plekken hun positie te verdedigen" Ik denk dat ik nu volledig ben. Daarbij zou je het ook kunnen interpreteren alsof allen zijn way-of-defend in een DRS-zone fenomenaal is maar ik ben het eens dat het veel verder gaat dan alleen in die DRS-zone, zoals bijvoorbeeld in Canada.

@Jehoentelaar: Nederland heeft een coureur die van begin af aan de tongen heeft losgemaakt. Zo wilde iedereen een plasje doen over het feit dat Max op 17-jarige leeftijd debuteerde. Dat smeulend vuurtje kreeg weer brandstof toegediend toen Max achterop Romain reed. En nog eens na zijn 'NO'. In het nieuwe seizoen leek het eindelijk rustig omtrent Max tot aan de swap. Dat smeulend vuurtje brandt als tevoren en is nooit meer uitgegaan. Zijn successen en excessen (chargerend) zijn voer voor de media. De media smult zienderogen. En ja, in Nederlands het meest. Datzelfde geldt voor Hamilton-Engeland, Ferrari-Italië en Rosberg-Duitsland.

Dat staat even los van de verdedigende kwaliteiten van Max maar oké.

[Jehoentelaar]

Nee ja, precies. Dat we wel onthouden dat het de Nederlandse media is dat doorgeslagen wild aan het gaan is op elke scheet die Verstappen laat, niet de Europese of wereldwijde media. Maarrrrr goed, staat inderdaad los van waar het hier oorspronkelijk over ging. Volgens mij waren we hier ergens gebleven:

Ik geloof best dat er mensen zijn die Verstappen als bedreiging zien, maar dat betekent nog niet automatisch dat het verbod op 'moving under braking' bedoeld is om Verstappen dwars te zitten. Dat was de kern van de discussie.

Ik geloof niet dat als Max met zijn manier van verdedigen geen succes had het zo onder het vergrootglas zou liggen. Verder wordt het wel afgeschilderd als 'o wat gevaarlijk' maar het is een feit dat Max geen brokken heeft gemaakt met de manier waarop hij verdedigt. Hamilton en Rosberg hebben dat met hun manier van duelleren wel. Dus gevaarlijk vind ik ruimte laten voor interpretatie. En verder zijn het Mercedes en Ferrari die het hardst roepen en laat dat nou net diegene zijn die er het meest last van hebben.

Op die manier was vol doorknallen onder dubbel geel met aquaplaning ook nooit gevaarlijk tot Bianchi het in Japan twee jaar geleden deed. Dat Verstappen soms gevaarlijke acties onderneemt staat buiten kijf, net als enkele andere coureurs dat doen.