Max Verstappen Topic

[Matthijs]

Bij Mercedes willen ze uiteraard de schijn geven dat zij níét mijlenver voor de rest uit rijden. Want wanneer de voorsprong te groot is/wordt/blijft, komen er misschien regels in het nadeel van Mercedes. Daarom de onzinnige uitspraak vanuit het Mercedes-kamp, dat er maar weinig verschil is tussen de PU's van 2016.

Nu, uit GPS-data kunnen ze donders goed afleiden wie hoeveel vermogen heeft. Afstelling, luchtweerstand, staat van de banden, ze kunnen het allemaal loskoppelen omdat ze simpelweg heel veel data hebben (verschillende auto's van verschillende teams over verschillende sessies en verschillende circuits). Ik ben ervan overtuigd dat de teams allemaal elkaars vermogen kennen met een foutenmarge van minder dan een procent.

Maar dat betekent niet dat ze daarover de waarheid zeggen natuurlijk. Mercedes wil doen alsof ze helemaal geen voorsprong hebben, terwijl Red Bull het huilteam is dat wil laten zien hoe zielig het wel is met die Renault, sorry TAG-motoren.

Renault komt wel met een enorme upgrade in Canada waar erg veel van wordt verwacht. Als dat goed uitpakt, zou het wel eens gedaan kunnen zijn met strijd tussen RBR en STR.

Goed verhaal. Ik juich een upgrade van de TAG wel toe. Ik heb liever een gevecht van Red Bull en Ferrari en Mercedes dan met Toro Rosso.

[Robbert65]

Dit weekend kunnen we misschien beter dan tot nu toe het verschil zien tussen STR nu en vorig jaar. Max en Carlos startten als 13de en 14de in China, Carlos maakte eerst in rode 2 een fout, toen had hij allerlei gedoe aan zijn auto, (versnellingsbak) reed daardoor achteraan. Het was vervolgens erg wrang voor Max dat zijn motor stilviel in de een na laatste ronde. Op dat moment reed hij op een achtste plek. 5 naar voren ten opzichte van de start.

[Mickey]

Goed verhaal? Ik mis een onderbouwing van waarom Mercedes (of, allemaal) dat zomaar zou kunnen. Dat er politiek bij komt kijken snap ik, maar om ervan overtuigd te raken dat ze uit GPS-data het motorvermogen zo nauwkeurig kunnen destilleren heb ik wel iets meer gefundeerde argumentatie nodig.

[Jozef]

Omdat het nauwkeurige data is van hoe de auto accelereert. Als je de snelheid op een grafiek zet, zul je een knik zien telkens wanneer de coureur opschakelt. Dan zie je op één recht stuk hoe de auto accelereert in 3de versnelling, in 4de versnelling, in 5de versnelling etc...

Als we het over een simpele verbrandingsmotor hadden, dan zou je nu al klaar zijn. De motor levert telkens even veel vermogen, de acceleratie neemt echter af omdat de luchtweerstand toeneemt en de versnellingsverhouding verandert. Maar we weten dat luchtweerstand oploopt met snelheid in het kwadraat, dus al wat je moet doen is de acceleratie op 3 punten bekijken, telkens bij hetzelfde toerental maar in een andere versnelling. Met 3 punten heb je puur mathematisch gezien al genoeg om de luchtweerstand te berekenen. Die kun je er dus uithalen en wat overblijft is vermogen van de motor.

Daar zit een foutenmarge in vanwege de wind, en je weet ook niet perfect hoe zwaar de auto van de tegenpartij is. En daar komen nog eens verschillende motorsettings die de coureur kan kiezen bovenop. Maar je hebt zo ontzettend veel data (vele acceleratiezones per ronde, vele ronden per race, en dan nog 2 auto's per team) dat je die foutenmarges bijna tot 0 kunt reduceren.

Dit was nog het gemakkelijke gedeelte, want ik begon met "als we het over een simpele verbrandingsmotor hadden" en dat is niet zo. De turbo is het probleem niet, maar de MGU-K levert ook nog vermogen naar de achterwielen. Hoeveel, dat hangt af van de strategie van het team. Maar de hoeveelheid elektrische energie per ronde is beperkt en er is voor elk circuit één manier om de energie te gebruiken die de snelste rondetijd zal opleveren. Op het einde van een recht stuk zul je in elk geval geen elektrische energie meer gebruiken, dus als je vooral daarop focust kom je al een heel eind met het schatten van vermogens van de tegenstander.

[Mickey]

Ik mis bovendien nog de variabele bandenkeuze. En juist door al die variabelen denk ik dat het níet mogelijk is om heel nauwkeurig het vermogen van je concurrentie in te schatten. Men heeft immers geen inzage in de hoeveelheid brandstof die de ander aan boord heeft, dus ook dat blijft een schatting. Totaalgewicht blijft ook een schatting. Als je schatting keer schatting keer schatting gaat doen zal er van je nauwkeurigheid weinig overblijven, hoeveel data je ook hebt, omdat een groot deel van die data dus op een schatting berust. Call me stupid, maar het lijkt me onmogelijk om zo tot de door jou genoemde foutmarge van minder dan één procent te komen.

[Kootje]

@Jozef,

"Omdat het nauwkeurige data is van hoe de auto accelereert. Als je de snelheid op een grafiek zet, zul je een knik zien telkens wanneer de coureur opschakelt. Dan zie je op één recht stuk hoe de auto accelereert in 3de versnelling, in 4de versnelling, in 5de versnelling etc..."

Ook met die seamless shift bakken van tegenwoordig? Dacht juist dat men dankzij die bakken constant dooraccelereerde.

[Jozef]

Ik mis bovendien nog de variabele bandenkeuze. En juist door al die variabelen denk ik dat het níet mogelijk is om heel nauwkeurig het vermogen van je concurrentie in te schatten. Men heeft immers geen inzage in de hoeveelheid brandstof die de ander aan boord heeft, dus ook dat blijft een schatting. Totaalgewicht blijft ook een schatting. Als je schatting keer schatting keer schatting gaat doen zal er van je nauwkeurigheid weinig overblijven, hoeveel data je ook hebt, omdat een groot deel van die data dus op een schatting berust. Call me stupid, maar het lijkt me onmogelijk om zo tot de door jou genoemde foutmarge van minder dan één procent te komen.

Totaalgewicht tijdens de race is geen schatting, niemand zit nog boven het minimumgewicht en de cijfers voor brandstofgebruik van iedere auto zijn gewoon openbaar. Tijdens de kwalificatie is het ook geen schatting, dan rijdt iedereen gewoon zo leeg mogelijk. Misschien zit je er 100 gram naast, maar dat is dan 0.014% op een auto van 700 kilo.

Bandenkeuze heeft geen invloed op acceleratie op het rechte stuk, alleen bij lage snelheden. Bij hogere snelheden is de motor de limiterende factor.

@Jozef,

"Omdat het nauwkeurige data is van hoe de auto accelereert. Als je de snelheid op een grafiek zet, zul je een knik zien telkens wanneer de coureur opschakelt. Dan zie je op één recht stuk hoe de auto accelereert in 3de versnelling, in 4de versnelling, in 5de versnelling etc..."

Ook met die seamless shift bakken van tegenwoordig? Dacht juist dat men dankzij die bakken constant dooraccelereerde.

Die bakken maken de overgang naadloos, maar de acceleratie blijft daardoor niet constant natuurlijk. Als je in een hogere versnelling zit, accelereer je minder hard, daar verandert een seamless shift niets aan.

[Kootje]

Thanx, weer wat geleerd. 

[Robbert65]

Jammer dat Max kwalificeerde achter Sainz. 2-1 nu...

[gloudiesaurus]

Maar vandaag weer goed gereden! Zeker de 2e en 3e stint.
Op een gegeven moment zat Sainz er 12 seconde voor, knap dat Max dat toch heeft dicht gereden en in zijn voordeel heeft beslecht.

In de kwali is het verschil klein, en is Sainz af en toe de snellere. De races zijn toch echt wel voor Verstappen 

Ook mooi dat Toro Rosso nu 6e staat in het constructeurrskampioenschap, vlak achter Haas. Toro Rosso wil 5e worden, dat is ook heel belangrijk voor Red Bull.

[Matthijs]

In de kwali is het verschil klein, en is Sainz af en toe de snellere. De races zijn toch echt wel voor Verstappen 

Tot dusverre is Sainz dit seizoen alle kwalificaties de snellere geweest, alleen weet hij die snelste ronde niet altijd op het goeie moment te rijden. In de races vind ik Verstappen duidelijk beter. Als Sainz een kans had om voor Verstappen te finishen was het echt wel deze race geweest.

[BMW.WilliamsF1]

Lol, alleen moet je juist op t goeie moment de snelste tijd rijden in de kwali. Gelukkig worden de punten in de race verdeeld en Max heeft nu alweer meer punten dan Sainz. Gisteren heeft Max ook duidelijk laten zien wie de betere coureur is...op zijn foutje bij de start na dan. Hij moest van verder komen en toch finisht ie voor Sainz.

[gloudiesaurus]

Lol, alleen moet je juist op t goeie moment de snelste tijd rijden in de kwali. Gelukkig worden de punten in de race verdeeld en Max heeft nu alweer meer punten dan Sainz. Gisteren heeft Max ook duidelijk laten zien wie de betere coureur is...op zijn foutje bij de start na dan. Hij moest van verder komen en toch finisht ie voor Sainz.

Precies Formule 1 gaat ook over op het juiste moment snel zijn. Max had deze kwali ook pech omdat zijn auto niet optimaal was (trok naar rechts).

En in de race maakte Verstappen indruk. Oké hij verklootte zelf zijn start. Maar om daarna, met 12 seconden achterstand halverwege de race, alsnog voor Sainz te eindigen is gewoon hartstikke goed. Geeft dan toch aan wie het snelste is. Dit moet Franz Tost ook zien.

[Matthijs]

Klopt, maar ik geef alleen aan dat Sainz tot dusverre altijd sneller is geweest in de kwali's dit jaar. Dus zal Verstappen echt een tandje bij moeten zetten om Sainz voor te blijven.

[Mickey]

Klopt, maar ik geef alleen aan dat Sainz tot dusverre altijd sneller is geweest in de kwali's dit jaar. Dus zal Verstappen echt een tandje bij moeten zetten om Sainz voor te blijven.

Het lijkt mij voornamelijk van belang dat Sainz zondags een tandje gaat bijzetten, tbh, aangezien de punten nog steeds alleen op de dag des Heeres verdeeld worden. Bedenk me ineens dat hij tiende of zo lag, toen Max twintigste lag. Ach ja.