Max Verstappen Topic

[Matthijs]

Sainz heeft gewoon een prima seizoen. Hij kan er ook niks aan doen dat hij vier races met mechanische problemen is uitgevallen, juist nu zijn teamgenoot zoveel punten scoort. Sainz doet het, zeker voor een debutant, prima. Hij heeft gewoon pech dat zijn teamgenoot alle spotlights voor zich opeist.

Stellen dat de positie van Sainz onder druk staat is volslagen idioot. Idioot omdat hij het goed doet, maar ook omdat het de filosofie van Red Bull helemaal niet is om iemand na één jaar weer te lozen.

[lieven]

hij doet het inderdaad goed.
Maar max heeft ook zijn deel mechanische pech al gehad terwijl hij in de punten reed.
Dus op dat vlak is er niet veel verschil.


Ze doen het gewoon allebei fantastisch!
Sainz heeft gewoon de pech dat max naast hem rijd.

[Matthijs]

Maar max heeft ook zijn deel mechanische pech al gehad terwijl hij in de punten reed.

Dat is helemaal waar en dat bestrijd ik ook niet. Maar ik vind het wel onnodig dat als iemand meldt dat Sainz de laatste tijd wel veel pech heeft gehad met het materiaal, er altijd bij verteld moet worden dat Verstappen dat in het begin van het seizoen ook had. Klopt, maar niet relevant voor de discussie of Sainz het goed doet of niet.

[Fietser]

Sainz deed en doet het goed. Verstappen deed en doet het goed. En ook v.w.b. het teamorderincident vind ik dat de Spanjaard en de Nederlander met zeer redelijke argumenten aankomen. Prima. Het is, kortom, een tamelijk opgeblazen situatie tussen 2 uitstekende rijders die met goede en volwassen verklaringen aankomen. En dat geldt ook voor de teamleiding. Niks aan de hand dus.

[lieven]

idd.
Ze doen het beiden goed.
Beiden hebben ze hun mechanische pech gehad.

Als we naar de stand kijken kunnen we wel concluderen dat Max het beter doet.
Maar dit wil niet zeggen dat Sainz het niet goed doet

[Matthijs]

Sainz deed en doet het goed. Verstappen deed en doet het goed. En ook v.w.b. het teamorderincident vind ik dat de Spanjaard en de Nederlander met zeer redelijke argumenten aankomen. Prima. Het is, kortom, een tamelijk opgeblazen situatie tussen 2 uitstekende rijders die met goede en volwassen verklaringen aankomen. En dat geldt ook voor de teamleiding. Niks aan de hand dus.

Precies. Ik snap de team order. Ik snap ook dat Sainz erom heeft gevraagd. Maar ik snap ook dat Verstappen NO zei. Blijft staan dat de teamleiding het niet heel handig gespeeld heeft. Als ze het Max een paar ronden eerder hadden gevraagd, en daarbij hadden uitgelegd dat hij zijn 8e plek terug zou krijgen als het Sainz ook niet zou lukken, dan zou Max heel misschien wel morrelend akkoord zijn gegaan.

En toch zit het me niet helemaal lekker. Ik heb vroeger veel in teamverband langeafstandsraces gekart. Een zeer duidelijke afspraak was dat de rijder altijd akkoord gaat met de instructies uit de pits. De pits heeft namelijk veel meer overzicht, dus die kan veel beter een afweging maken dan de rijder. Hetzelfde als een voetballer die de instructies van de coach dient op te volgen. Wat dat betreft vind ik racen (of sport in het algemeen) vergelijkbaar met bijvoorbeeld het leger: je wordt geacht de bevelen van je meerdere op te volgen, want de situatie is er niet naar om bevelen in twijfel te trekken of te negeren. De pitstraat is in deze de meerdere van de coureur.

Dus hoewel ik de teamorder onnodig en zelfs ongepast vond, vind ik eigenlijk dat Verstappen het had moeten honoreren. Maar misschien is hij daardoor wel de leider en ik de secondant.

[gloudiesaurus]

Aan de andere kant Matthijs, als je ziet Tost zegt. Die geeft Verstappen gewoon gelijk.

Daarnaast zegt Tost dat hij het team dacht dat Sainz sneller zou zijn (omdat zijn banden 5 ronden jonger waren dan die van Verstappen)... dat verklaard ook de redenen van de call.

Verder moet het ook niet groter gemaakt worden dan het was. Wel lekker dat Verstappen Sainz weer verslagen heeft.

En ja Sainz doet het ook goed. Maar met een jaar F. Renault 3.5 ervaring, die Sainz heeft, is Verstappen gezien zijn leeftijd en ervaring gewoon indrukwekkender.

[Hamilton#44]

En ja Sainz doet het ook goed. Maar met een jaar F. Renault 3.5 ervaring, die Sainz heeft, is Verstappen gezien zijn leeftijd en ervaring gewoon indrukwekkender.

Precies maar dat neem niet weg dat Sainz het ook gewoon lekker doet. Zonder Verstappen was hij zeker de meest in het oog springende rookie. Hij heeft alleen de 'pech' dat hij in hetzelfde jaar en ook nog eens in hetzelfde team als Verstappen debuteert.

[Hamilton#44]

, maar Verstappen wordt vervolgens weer op een voetstuk geplaatst wanneer ie tegen zijn team in gaat.

Dit is waar ik mij op dit moment het meeste aan irriteer. Verstappen wordt weer een 'fantastische' racer genoemd etc (hier valt dat gelukkig wel mee). Terwijl tegelijkertijd mensen Toro Rosso en Sainz met de grond gelijk maken. Wat nu als het andersom was geweest? Als Sainz voor Verstappen had gezeten en dan exact dezelfde situatie voor de rest? Dan had het grootste gedeelte van de Verstappen-'fans' het hoofd van Sainz geeist. We moeten nu niet ineens gaan doen of die ene actie ineens een briljant geweldig coureur maakt van de man Verstappen. Feit is dat hij (of die nu terecht was of niet) een teamorder genegeerd heeft.

Punt is gewoon dat Toro Rosso te vroeg de call gemaakt heeft, ze dachten dat Sainz veel sneller zou zijn en Verstappen niet echt een vuist meer kon maken naar Perez, dat was allebei niet waar bleek na een paar ronden. Dus achteraf terecht van Verstappen om het niet te doen maar wel ballen hoor voor een ventje van 17. 
Het geeft wel mooi aan dat het in alle opzichten een vechter is.

[Hamilton#44]

Twee fortuinlijk getimede safety cars hielpen daar behoorlijk mee .

Dan nog moet je het wel doen. 

Verstappen reed tijden die hem op plek 6/7 gezet hadden in de 1e stint. Als je dan kijkt dat er nog een batterij auto's uitvielen was er misschien wel een plek 5 of 6 mogelijk geweest.

[Hamilton#44]

Misschien moet hij eens met de leiding gaan praten en ook de BBC verslaggever Jordan, die er ook boos over was...

Ach, Eddie Jordan probeert dan de semi betrokken ex-teambaas uit te hangen... 
Lullig voor hem dat Tost het voor hem opneemt.

[Hamilton#44]

Kvyat en Ricciardo dus niet? Want die hebben het namelijk wel netjes gedaan. (dit was dus voor gloudiesaurus)

Kvyat zat toen zelf niet vlak achter zijn voorganger met kans op inhalen volgens mij. Hij liet toen Ricciardo voor omdat die de voorganger nog kon bijhalen en een inhaalactie kon doen. Toen dat niet lukte liet Ricciardo hem vlak voor de finish weer voorbij.
Wel een iets andere situatie, Verstappen had nu echt zijn eigen kans om Perez in te halen moeten opgeven voor Sainz. In Monaco had Kvyat zelf geen kans meer, hij kon alleen zijn eigen plek behouden ten koste van Ricciardo, niet zichzelf verbeteren.

[Hamilton#44]

Dus hoewel ik de teamorder onnodig en zelfs ongepast vond, vind ik eigenlijk dat Verstappen het had moeten honoreren. Maar misschien is hij daardoor wel de leider en ik de secondant.

Je slaat de spijker op zijn kop. 

Denk je dat Hamilton, Piquet, Senna, Schumacher ect. ooit een teamorder geaccepteerd hebben terwijl ze zelf nog in de race waren?

[Robbert65]

Sainz deed en doet het goed. Verstappen deed en doet het goed. En ook v.w.b. het teamorderincident vind ik dat de Spanjaard en de Nederlander met zeer redelijke argumenten aankomen. Prima. Het is, kortom, een tamelijk opgeblazen situatie tussen 2 uitstekende rijders die met goede en volwassen verklaringen aankomen. En dat geldt ook voor de teamleiding. Niks aan de hand dus.

Precies. Ik snap de team order. Ik snap ook dat Sainz erom heeft gevraagd. Maar ik snap ook dat Verstappen NO zei. Blijft staan dat de teamleiding het niet heel handig gespeeld heeft. Als ze het Max een paar ronden eerder hadden gevraagd, en daarbij hadden uitgelegd dat hij zijn 8e plek terug zou krijgen als het Sainz ook niet zou lukken, dan zou Max heel misschien wel morrelend akkoord zijn gegaan.

En toch zit het me niet helemaal lekker. Ik heb vroeger veel in teamverband langeafstandsraces gekart. Een zeer duidelijke afspraak was dat de rijder altijd akkoord gaat met de instructies uit de pits. De pits heeft namelijk veel meer overzicht, dus die kan veel beter een afweging maken dan de rijder. Hetzelfde als een voetballer die de instructies van de coach dient op te volgen. Wat dat betreft vind ik racen (of sport in het algemeen) vergelijkbaar met bijvoorbeeld het leger: je wordt geacht de bevelen van je meerdere op te volgen, want de situatie is er niet naar om bevelen in twijfel te trekken of te negeren. De pitstraat is in deze de meerdere van de coureur.

Dus hoewel ik de teamorder onnodig en zelfs ongepast vond, vind ik eigenlijk dat Verstappen het had moeten honoreren. Maar misschien is hij daardoor wel de leider en ik de secondant.

Daar raak je, met die laatste zin, iets dat me gisteravond ook te binnen schoot. David Coulthard, een van mijn favoriete rijders, besprak het geval gisteravond voor de BBC. Hij zei hetzelfde, dat je teamorders altijd opvolgen moet. Hij voegde eraan toe, dat hij dat zeker gedaan zou hebben, waarop ik mezelf naar de TV hoorde roepen: Ja David, jij wel, vandaar ook, dat je nooit wereldkampioen werd. Hoe vaak ik die gast opzij heb zien gaan voor Mika Häkkinen? Waar hij ook reed, met al zijn talent was hij de tweede man. Ik denk, dat wij gisteren een typisch winnaarstrekje konden ontwaren bij Max Verstappen; wat er ook gebeurt, je komt er niet langs...

[Matthijs]

Dus hoewel ik de teamorder onnodig en zelfs ongepast vond, vind ik eigenlijk dat Verstappen het had moeten honoreren. Maar misschien is hij daardoor wel de leider en ik de secondant.

Je slaat de spijker op zijn kop. 

Denk je dat Hamilton, Piquet, Senna, Schumacher ect. ooit een teamorder geaccepteerd hebben terwijl ze zelf nog in de race waren?

Piquet wel, of bedoel je senior?