Max Verstappen Topic

[Matthijs]

Waarom zou je dan toch bewust kiezen voor verder naar achter starten dan misschien mogelijk is?

Het is toch zo klaar als een klontje dat de ideale kwalificatieafstelling anders is dan de ideale raceafstelling? Daarom blijft het altijd een afweging per rijder om te gaan voor een zo hoog mogelijke startpositie met het risico dat je in de race terugzakt of een zo goed mogelijke race-afstelling waarbij de er vanuit gaat de verloren posities in de kwalificatie goed te maken. En aangezien het een afweging is, zijn er meer wegen die naar Rome leiden.

[Perton]

Misschien weegt het wel ontzettend veel waarde voor de zondag. Als Verstappen 5 van zijn 10 kwalificaties de potentie heeft om 8e te worden, maar 14e wordt (ik noem even fictieve cijfers), dan zal hij op zondag eerst met verkeer moeten afrekenen, voor hij op die achtste plek terechtkomt, terwijl als hij 'gewoon' vanaf P8 start, er misschien wel een zesde plek aan de finish in zit. Maarja, dat is natuurlijk lastig in te schatten.

Het contrast in de door jou genoemde cijfers is wel erg groot. Ik denk niet dat Verstappen, met welke legale afstelling dan ook, 6 plaatsen naar voren kan. Bovendien kan het ook nog eens meewegen dat Verstappen zich prettiger voelt in een auto die minder nerveus staat afgesteld. Als je dat een plaats, hooguit twee kost tijdens de kwalificatie til je dat niet boven twee uren racen met een wagen die niet prettig aanvoelt. Wat ik vaststel is dat Verstappen dat tijdens het interview met Mol kon verklaren en de focus daar niet legt. Het kwam meer over als een bewuste keuze dat hij daar fractioneel inboet. Even heel plat hé. Als je zijn betoog naast de overige resultaten legt en het raceverloop bekijkt van beiden, geloof ik niet dat het uit de lucht gegrepen is.

Australië 4 plaatsen achter Sainz, Bahrein zes plaatsen achter Sainz, Spanje 1 plaats achter Sainz, Monaco (pre-straf) 2 plaatsen achter Sainz, Canada 1 plaats achter Sainz, en in Engeland uiteraard ook achter Sainz, maar die zal ik vanwege de technische problemen niet meerekenen. Aan het begin van het seizoen was die zes plaatsen die ik noemde, dus helemaal niet zo'n groot contrast, het was namelijk de realiteit. Tegenwoordig scheelt het inderdaad maar 1 á 2 plekken, dat klopt, maar het blijven wel 1 á 2 plekken die hij in de race moet goedmaken, met, zo hebben we in Engeland gezien, alle risico's van dien. Ik zou die risico's liever uitsluiten.

[Perton]

Waarom zou je dan toch bewust kiezen voor verder naar achter starten dan misschien mogelijk is?

Het is toch zo klaar als een klontje dat de ideale kwalificatieafstelling anders is dan de ideale raceafstelling? Daarom blijft het altijd een afweging per rijder om te gaan voor een zo hoog mogelijke startpositie met het risico dat je in de race terugzakt of een zo goed mogelijke race-afstelling waarbij de er vanuit gaat de verloren posities in de kwalificatie goed te maken. En aangezien het een afweging is, zijn er meer wegen die naar Rome leiden.

Hier heb je gelijk in, maar dan moeten mensen niet zo panisch reageren wanneer er eens wordt gezegd dat Sainz betere kwalificatieresultaten behaalt dan Verstappen, met als argument dat "het om zondag gaat", maar vervolgens wel een vreugdedans doen wanneer er een leuke tijd in de training wordt gereden. Aangezien ik met Wings in discussie ben, wil ik overigens duidelijk maken dat ik hem hier niet mee bedoel. Dit om verwarring te voorkomen.

Maar persoonlijk vind ik het in het middenveld een vrij groot risico om posities goed te moeten maken wanneer jongens als Pérez en Maldonado in de buurt zitten.

[Wings]

Tja, ik schrijf vanuit mijn perspectief, niet vanuit die van jou.

Als je over twee verschillende dingen praat kun je geen fatsoenlijk gesprek hebben.

Er stond geen disclaimer bij je post vermeld met vereisten waaraan een reactie op jouw post moet voldoen. Bovendien gaat het hier al pagina's lang over Silverstone maar nu is het 'geen goede vertegenwoordiging van wat je schrijft'.

Nou nee. Het gaat over het feit dat Sainz het beter doet in de kwalificatie. Dat heeft Verstappen recent -in een interview met Mol- nader verklaart. Silverstone staat daar zelfs los van. Verstappen had problemen (of deed het in ieder geval minder) en valt op een knullige manier uit. Dan gaat het hele verhaal van het afstellen natuurlijk niet op.

Blijft de vraag staan: waarom zou Max kiezen voor een afstelling waarbij hij op zondag verder van de puntenposities moet starten? De winst die je op zondag boekt is geen gegeven omdat een race geen rechtlijnig gebeuren is met een vaste prestatiecurve. Je bent van talloze externe factoren afhankelijk die de zekerheid op klimmen van pakweg P13 naar pakweg P8 kunnen bemoeilijken. Waarom zou je dan toch bewust kiezen voor verder naar achter starten dan misschien mogelijk is?

Ik kan niks met dit verhaal. Sorry.

[Jehoentelaar]

Dingen =/= perspectieven. Dat je verder niks wil met m'n post kan ik ook niet helpen. Wil best m'n ongelijk toegeven - zeker aangaande de post van Mathijs, die mij wel die kant van het verhaal laat inzien - maar posts die niet in je straatje passen afdoen als "hier kan ik niks mee" komt helaas nodeloos arrogant over. En dat is jammer want zo zie ik je niet. Verre van.

[Van Wijk]

Natuurlijk is dit ver gegrepen echter:
Mijn zoon  Was een enorm snel in Qualificaties ( MX ), was veelal een van de snelste starters, ( Holeshot ) heet dat bij MX.
Zijn racepace was echter in de middenmoot, enerzijds fysiek, anderzijds......stress denk ik.
In ieder geval vond hij het veel prettiger als ca 15 de door de eerste bocht te komen en dan proberen een goede racepace te vinden en plaatsen te winnen.
Hij vond het vreselijk vervelend om na een paar ronden die hijgende honden in zijn nek te hebben, waardoor hij foutjes ging maken en posities verloor.
Daarnaast was hij het commentaar af en toe ook beu, als je als eerste start en je eindigt achtste heb je slecht gereden. Start je als vijftiende en eindig je achtste heb je super gereden.
Nogmaals, als je de capaciteiten hebt is het makkelijker, pole positie pakken en winnen, maar zo werkt het niet.

[Wings]

Australië 4 plaatsen achter Sainz, Bahrein zes plaatsen achter Sainz, Spanje 1 plaats achter Sainz, Monaco (pre-straf) 2 plaatsen achter Sainz, Canada 1 plaats achter Sainz, en in Engeland uiteraard ook achter Sainz, maar die zal ik vanwege de technische problemen niet meerekenen. Aan het begin van het seizoen was die zes plaatsen die ik noemde, dus helemaal niet zo'n groot contrast, het was namelijk de realiteit. Tegenwoordig scheelt het inderdaad maar 1 á 2 plekken, dat klopt, maar het blijven wel 1 á 2 plekken die hij in de race moet goedmaken, met, zo hebben we in Engeland gezien, alle risico's van dien.

Ho even, niemand beweert dat Verstappen met een agressievere afstelling structureel voor Sainz kwalificeert. Die 6 plaatsen maak je echt niet goed door je auto agressiever af te stellen.

Ik zou die risico's liever uitsluiten.

Ik snap je. Maar ik kan me ook voorstellen dat de ander liever het risico uitsluit dat hij in de race meer moet inboeten en er voor kiest daar de winst te pakken.

Kijk maar naar Rosberg in 2014. Ik heb Rosberg er nooit over gehoord hoor maar ik kan me best voorstellen dat hij wist dat als hij achter Hamilton reed in de race, zijn pace niet snel genoeg was om hem te verschalken, waardoor hij er voor koos zijn Mercedes agressiever af te stellen en proberen voor Lewis te kwalificeren. Zo verhoogde hij zijn kansen om hem voor te blijven. Lewis liet zich echter niet intimideren, liet Rosberg (dan wel schoorvoetend) die poles pakken en versloeg hem in de race. Daar ligt tenslotte het meetpunt.

Het is simpel, het doel is zondag zo snel mogelijk van punt A naar punt B te rijden. Op punt B ligt je meetpunt. Pas dan wordt de balans opgemaakt. Waar je je profijt hebt gepakt staat daar los van en is een kwestie van strategie. Ik zou niet weten waarom dit anders is dan afwijkende strategieën proberen. Denk aan vroeg(er) dan de rest binnenkomen of een stop meer/minder maken. Die risico's waar jij het over hebt zitten onlosmakelijk verbonden aan iedere tactiek/beslissing die je neemt.

[Tuesday]

Waarom zou je dan toch bewust kiezen voor verder naar achter starten dan misschien mogelijk is?

Het is toch zo klaar als een klontje dat de ideale kwalificatieafstelling anders is dan de ideale raceafstelling? Daarom blijft het altijd een afweging per rijder om te gaan voor een zo hoog mogelijke startpositie met het risico dat je in de race terugzakt of een zo goed mogelijke race-afstelling waarbij de er vanuit gaat de verloren posities in de kwalificatie goed te maken. En aangezien het een afweging is, zijn er meer wegen die naar Rome leiden.

dat lijkt me idd zo klaar als een klontje. Daarnaast lijkt de STR van nature al een auto die het beter doet in kwalificatie dan in de race, dus dan kan ik me voorstellen dat je van daaruit de auto nog zoveel mogelijk richting raceafstelling wilt zetten. Maar goed, dat zou dan ook voor Sainz gelden. Ik heb geen idee of het waar is dat Max met zn afstelling meer op de race focust en hoeveel verschil dat maakt, maar gezien de resultaten zou het zo maar kunnen. En t kan natuurlijk ook weer per race verschillen. In Monaco zet je toch alles op de kwalificatie lijkt mij.

[Wings]

Dingen =/= perspectieven. Dat je verder niks wil met m'n post kan ik ook niet helpen. Wil best m'n ongelijk toegeven - zeker aangaande de post van Mathijs, die mij wel die kant van het verhaal laat inzien - maar posts die niet in je straatje passen afdoen als "hier kan ik niks mee" komt helaas nodeloos arrogant over. En dat is jammer want zo zie ik je niet. Verre van.

Kan best zo overkomen maar ik meen dat oprecht. Ik zal mijn best doen om je toch te voorzien: Geen enkele rijder zal zijn auto zo afstellen dat hij zichzelf in een kansloze positie manoeuvreert. En dat is het beeld dat je schetst. En nee dat is niet logisch, eerder oliedom. Als Verstappen qua snelheid op P8 kan kwalificeren zou het een enorme knurft zijn (om de term mongool niet te gebruiken) als hij een afstelling hanteert waardoor hij niet verder kwalificeert dan P13 en daardoor zijn kansen minimaliseert. Ik kan me echter wel voorstellen (en zo heb ik dat ook begrepen) dat Max een minder agressievere afstelling toepast waardoor hij over een compleet weekend gemeten zijn prestatiecurve vergroot. Dat Max bereid is om een positie (hooguit twee) op te offeren als hij vervolgens een race lang profijt heeft dat zijn auto minder nerveus is, minder verbruikt en vriendelijker is voor je banden, kan ik er mee leven en is volstrekt logisch. En die logica ontbrak, in mijn beleving, in je verwoording.

[Perton]

Ik snap je. Maar ik kan me ook voorstellen dat de ander liever het risico uitsluit dat hij in de race meer moet inboeten en er voor kiest daar de winst te pakken.

Dat kan inderdaad. Ik wil verder ook niet beweren dat Verstappen het allemaal verkeerd doet. Het ging mij er alleen om dat ik het nogal flauw vind (nogmaals, niet van jou) dat mensen wel enorm gewicht leggen in een goede tijd in de training, maar dat er vervolgens als excuus voor zijn kwalificatieresultaten wordt gezegd: "Och maar het gaat om de race", terwijl dat argument juist werd weggewuifd toen hij in Monaco zo'n enorm sterke eerste training reed.

Het punt is dat Verstappen in de basis een snellere coureur is dan Sainz, ik denk dat weinig mensen daarover twijfelen. En ik zeg niet dat hij per se Sainz moet verslaan in de kwalificatie (2014 Rosberg vs. Hamilton) is daar inderdaad een sterk voorbeeld van), maar mijn persoonlijke mening is toch dat je in het middenveld bepaalde risico's neemt als je op zaterdag compromissen sluit. En er zijn inderdaad ook risico's die je neemt door dat niet te doen.

[Wings]

Ik ben voor het nuanceren van cijfers maar dan wel prestatiebreed. Niet alleen als het uitkomt natuurlijk.

[Tuesday]

Ik snap je. Maar ik kan me ook voorstellen dat de ander liever het risico uitsluit dat hij in de race meer moet inboeten en er voor kiest daar de winst te pakken.

Dat kan inderdaad. Ik wil verder ook niet beweren dat Verstappen het allemaal verkeerd doet. Het ging mij er alleen om dat ik het nogal flauw vind (nogmaals, niet van jou) dat mensen wel enorm gewicht leggen in een goede tijd in de training, maar dat er vervolgens als excuus voor zijn kwalificatieresultaten wordt gezegd: "Och maar het gaat om de race", terwijl dat argument juist werd weggewuifd toen hij in Monaco zo'n enorm sterke eerste training reed.

indruk maken kan op vele manieren, in Monaco kon dat in VT1 (getuige reacties uit het paddock), het kan ook in een kwalificatie, maar een kwalificatie an sich is niet veel waard zonder een resultaat op zondag. Indruk maken kan ook zonder resultaat te scoren.

[Van Wijk]

@ruby, volledig mee eens.
Jammer dat die indruk ( momentopname ) de geschiedenis boeken niet ingaat.

[0634]

Vermoedelijk zit het verschil in afstelling in het verschil in rijstijl: noodzakelijk dus om goed te presteren.

Als Max zich niet fijn voelt in een nerveuze wagen zal hem dat dus ook niet sneller maken. Blijft dus overeind dat je de onderlinge Q's gewoon met elkaar mag vergelijken.

Overigens zijn dit beide rookies. Op het gebied van afstellen zullen ze dus nog heel veel kunnen winnen.

Beiden zijn

[Perton]

Ik snap je. Maar ik kan me ook voorstellen dat de ander liever het risico uitsluit dat hij in de race meer moet inboeten en er voor kiest daar de winst te pakken.

Dat kan inderdaad. Ik wil verder ook niet beweren dat Verstappen het allemaal verkeerd doet. Het ging mij er alleen om dat ik het nogal flauw vind (nogmaals, niet van jou) dat mensen wel enorm gewicht leggen in een goede tijd in de training, maar dat er vervolgens als excuus voor zijn kwalificatieresultaten wordt gezegd: "Och maar het gaat om de race", terwijl dat argument juist werd weggewuifd toen hij in Monaco zo'n enorm sterke eerste training reed.

indruk maken kan op vele manieren, in Monaco kon dat in VT1 (getuige reacties uit het paddock), het kan ook in een kwalificatie, maar een kwalificatie an sich is niet veel waard zonder een resultaat op zondag. Indruk maken kan ook zonder resultaat te scoren.

Dat was mijn punt dan ook niet.