Max Verstappen Topic

[Hamilton#44]

Die indruk heb ik ook, Verstappen is in race trim sneller omdat hij gedurfder rijdt. In kwali kan je dat echter opbreken omdat je dan maar 1 rondje hebt. En het lijkt ook dat Verstappen zich meer kan onderscheiden op de hardere banden.

[Matthijs]

Die indruk heb ik ook, Verstappen is in race trim sneller omdat hij gedurfder rijdt. In kwali kan je dat echter opbreken omdat je dan maar 1 rondje hebt. En het lijkt ook dat Verstappen zich meer kan onderscheiden op de hardere banden.

Oei, het was niet de bedoeling om deze discussie weer aan te zwengelen. Dat kan je ook niet opmaken uit mijn cijfers.

[Hamilton#44]

Welk punt bedoel je? Dat Verstappen sneller is op hardere banden?

[Matthijs]

Ja, jouw punt is (volgens mij) dat Verstappen beter is in de race dan in de kwalificatie. Mijn punt gaat alleen over de kwalificatie, namelijk dat Verstappen tot dusverre net zo snel lijkt als Sainz over 1 vliegende ronde, maar dat Sainz op het beslissende moment vaak beter is.

Verder bedoelde ik het meer als een leuk feitje, geen wetenschap.

[Wings]

Even een leuk feitje: van de 16 kwalificaties die Sainz en Verstappen samen gereden hebben (Q1, Q2 en Q3) is nu de stand 8-8. Alleen is het kwalificatieduel 5-2. Kortom, op dit moment zijn ze over 1 rondje ongeveer even snel, maar weet Sainz er op het moment supreme meer uit te persen (of laat Verstappen het nog op het beslissende moment 'afweten').

Ik las laatst dat Verstappen met een longrun afstelling kwalificeert en zich meer toelegt op de race. Ik zal eens kijken of ik dit kan terugvinden. Mol riep laatst ook al zoiets. Wat ik me daar precies bij moet voorstellen weet ik niet.

[Jehoentelaar]

Ik denk een minder agressieve afstelling. Aerodynamisch zal het niet uitmaken maar er zijn wellicht afstellingsmogelijkheden waarmee je bijvoorbeeld een hogere grip maar daardoor een hogere bandenslijtage genereert.

[Wings]

Ik heb niet je hele tekst gelezen, alleen je samenvatting. Daarover het volgende:

De combinatie van het feit dat het niet haalbaar was geweest met de prestates van de STR in Canada, tijdverlies bij de drive-through en het hopen op een idiote samenvalling van factoren maakt het geheel gewoon een bizar en onrealistisch plan. Als iedereen gewoon zonder oranje zonnebril naar die feiten kijkt, kan hij of zij dat ook gewoon zien. Stop met het scheef aankijken van Toro Rosso, omdat je favoriet niet een plekje hoger geeindigd is of onrealitische punten niet heeft binnengesleept.

O ik had ook geen punten verwacht hoor. Maar in beginsel vind ik de opmerking van Terminator niet zo dom als wordt beweerd. Bovendien zeg ik niet dat STR een SC-situatie had moeten meenemen in hun strategie maar kan het me voorstellen, dat als deze kans bovengemiddeld is, dat het wel gebeurd. Maar even los hiervan, als ik het hele raceweekend van Verstappen achter elkaar leg, zie dat hij kansloos is voor een goede startpositie. Niet al je rubber verbrassen op een kwalificatie die geen meerwaarde vind ik dan sowieso geen verkeerde gedachte. Ongeacht het mogelijke dan wel het uiteindelijke verloop. Achteraf boeit het geen zak maar stel Verstappen was wel in de situatie terechtgekomen dat hij een punt had kunnen scoren door omstandigheden en hij zou deze moeten laten varen omdat zijn banden aan gort zijn (even kort door de bocht) dan zouden ze zich daar wel achter de oren hebben gekrabd denk ik. Die gedachten hebben niks te maken met selectief lezen of een teleurstelling dus begrijp ook niet waarom dit soort aantijgingen uit de kast worden getrokken. Lijkt mij nergens voor nodig. 

[Hamilton#44]

Ja, jouw punt is (volgens mij) dat Verstappen beter is in de race dan in de kwalificatie. Mijn punt gaat alleen over de kwalificatie, namelijk dat Verstappen tot dusverre net zo snel lijkt als Sainz over 1 vliegende ronde, maar dat Sainz op het beslissende moment vaak beter is.

Verder bedoelde ik het meer als een leuk feitje, geen wetenschap.

O ja, dat ontken ik ook niet.  Sainz is vooralsnog iets beter in kwalificeren door op het juiste moment de juiste tijd te rijden.
Maar goed, dat kon Trulli ook en dan hadden we daarna in de race de Trulli Train.. 

[Perton]

Persoonlijk heb ik dat altijd een erg flauwe term gevonden (om het nog even netjes te houden). Dat er iets bestond als een Trulli train gaf aan dat Trulli een uitstekende snelheid over één ronde bezat en blijkbaar ook nog eens in staat was om goed genoeg te verdedigen dat die zogenaamd betere racers achter hem bleven. Het was een gebrek van de anderen dat ze hem niet voorbij kwamen, maar het feit dat commentatoren het over de Trulli train hadden maakte het wel bijna een soort denigrerende term alsof hij een koekenbakker was die in de race niet vooruit te branden was.

[Hamilton#44]

Dat hoor je mij niet zeggen maar je kan beter zorgen dat je race pace goed is dan je kwali pace, het liefst allebei natuurlijk maar dat kan niet altijd. Goede coureurs zijn altijd sneller in de race, topcoureurs pakken dan ook nog de snelste tijd in kwali.

[Perton]

Ben ik volledig met je eens, het ging me ook meer erom dat commentatoren het te pas en te onpas gebruikten wanneer er weer een rits coureurs achter Trulli zat. Dat heb ik altijd flauw gevonden.  Van hen dus, niet van jou. Begin dan gewoon over dat de ander hem niet inhaalt.

[Hamilton#44]

ok duidelijk 

[Fietser]

Ik denk dat veel journalisten de Trulli Train er te pas en te onpas bij sleepten omdat het zo lekker bekte. Het allitereert immers fijn. Met name Olav Mol hield/houdt van dit soort gebbetjes.
Overigens denk ik dat Trulli ook snel was over meerdere ronden, maar dat hij in de race eerder behoudend dan aanvallend was. Meer het type G. Hill, Fittipaldi, Reutemann, Prost, zeg maar.

[Hamilton#44]

Ik was niet zo'n fan van Trulli dus ben misschien niet helemaal objectief. 
Tuurlijk, hij kan aardig sturen maar dat kunnen ze vrijwel allemaal wel.

[Perton]

Ik was ook geen fan van hem hoor. Ik vond het aan de andere kant namelijk ook flauw dat hij vaak als pechvogel werd neergezet, met wie het allemaal wel goed zou komen als hij een topstoeltje kreeg. Als je jaar in jaar uit telkens 'pech' hebt, dan is dat een patroon. Ik vond dus zowel de positieve als negatieve excuses / verwijten een beetje onzin waar het Trulli betrof