Max Verstappen Topic

[Perton]

Was zijn excuus niet dat ie 10 meter eerder remde?

Waarom zou hij 10 meter moeten remmen in beginsel?

Dat verhaal ging rond, ik meende dat hij dat zelf gezegd had. Ik zou ook niet weten waarom hij eerder zou moeten remmen.

Stel hij reed daar 5 kilometer langzamer en remde forser aan? Bovendien (en dat is een serieuze vraag) wordt remkracht überhaupt meegewogen? Niet dat ik Romain beticht van een break-test maar het heeft wel degelijk invloed op je vertraging. Ik lees alleen dat wordt gekeken naar een rempunt maar nooit naar de vertraging.

Dat zou kunnen, maar als Grosjean (zoals Lotus beweert) daadwerkelijk 5 meter later remt, dan zal hij dat niet op halve kracht doen, want dan haalt ie zijn bocht niet. Dat lijkt me een vrij logische conclusie. Ik snap je gedachtegang, ik kan hem alleen niet combineren met een later remmende Grosjean. Of je moet Lotus compleet niet willen geloven in dat opzicht natuurlijk, maar in dat geval schud ik je de hand en trek ik me terug uit de discussie.

[Mickey]

Lol, op zulke idiote posts ga ik niet eens inhoudelijk reageren.

De één leest niet, de ander is dom, een derde post niet inhoudelijk, nog een ander post idioot. Gaat lekker met je.   

Ik dacht als noob al dat het aan mij lag. Kom hier pas een paar weken, maar meneer Perton komt op mij structureel nogal opgewonden over.

Ik heb structureel moeite met domme en of koppige (vaak in combinatie) mensen. Als je daadwerkelijk van mening bent dat Grosjean niet serieus valt te nemen, omdat hij zelf een botsing heeft veroorzaakt, dan vind ik je inderdaad een dwaas.

Laat ik zeggen dat hij daardoor op mij minder betrouwbaar overkomt. Jij kiest er voor om hem op zijn stelligheid te geloven. Tja. Als we dan toch zonodig elkaars opmerkingen moeten kwalificeren, dan noem ik dat op zijn minst naïef.

[Perton]

Ja, want Schumacher, Vettel, Alonso en Hamilton hebben inderdaad ook nooit crashes veroorzaakt. En ik kies er niet voor hem op zijn stelligheid te geloven, ik kies ervoor om hem en Permane te geloven icm het feit dat Verstappen de straf heeft gekregen, en niet Grosjean of de conclusie 'race-incident'.

Maar het ging er ook niet om dat je Grosjean niet geloofde, het ging erom dat je Grosjean niet geloofde n.a.v. gisteren. Dat vind ik gewoon zwaar idioot, en dan kan je van alles van me vinden, maar ik blijf het een idiote gedachtegang vinden. Als je andere redenen hebt om Grosjean niet te geloven en dan met inhoudelijke argumenten komt waarom niet, dan is dat prima. Maar dat deed je niet. Althans, dat liet je niet blijken.

[Wings]

Lol, op zulke idiote posts ga ik niet eens inhoudelijk reageren.

De één leest niet, de ander is dom, een derde post niet inhoudelijk, nog een ander post idioot. Gaat lekker met je.   

Ik dacht als noob al dat het aan mij lag. Kom hier pas een paar weken, maar meneer Perton komt op mij structureel nogal opgewonden over.

Trek het je niet aan. Af en toe moet je het laten welgevallen en verder gaan met dingen die wel belangrijk zijn. Wees vooral welkom hier en doe gewoon je ding. 

[Tuesday]

nee, dat hoeft niet. Ik weet dat Grosjean niet eerder remde en dezelfde lijn reed en dat de afstand een stuk kleiner was. Als Verstappen ook op hetzelfde punt remt als de ronde ervoor en er toch opknalt, heeft ie simpelweg te laat geremd.

Dat zou een conclusie kunnen zijn ja. Maar je mist informatie om dit te kunnen concluderen.

om 100% zeker te zijn misschien wel, maar er is verder weinig reden om aan te nemen dat Grosjean harder geremd heeft oid en ik ga er daarnaast van uit dat de FIA dat ook in de data heeft bekeken. Er is 1 duidelijk verschil tussen beide ronden en dat is de afstand, die is echt een heel stuk kleiner. Aangezien beide coureurs aan hebben gegeven op hetzelfde punt te hebben geremd (Grosjean zelfs nog iets later) vind ik dit de enige logische verklaring

[Wings]

Dat zou kunnen, maar als Grosjean (zoals Lotus beweert) daadwerkelijk 5 meter later remt, dan zal hij dat niet op halve kracht doen, want dan haalt ie zijn bocht niet. Dat lijkt me een vrij logische conclusie. Ik snap je gedachtegang, ik kan hem alleen niet combineren met een later remmende Grosjean. Of je moet Lotus compleet niet willen geloven in dat opzicht natuurlijk, maar in dat geval schud ik je de hand en trek ik me terug uit de discussie.

Om tot contact te komen zal de voorste harder moeten remmen als hij later remt. Niet op halve kracht. Verder was het een beetje off-the-record eigenlijk. Ik vroeg het me gewoon af omdat dit soort dingen van essentieel belang zijn.

[Mickey]

Thanks Wings. 

[Tuesday]

Ja, want Schumacher, Vettel, Alonso en Hamilton hebben inderdaad ook nooit crashes veroorzaakt. En ik kies er niet voor hem op zijn stelligheid te geloven, ik kies ervoor om hem en Permane te geloven icm het feit dat Verstappen de straf heeft gekregen, en niet Grosjean of de conclusie 'race-incident'.

Maar het ging er ook niet om dat je Grosjean niet geloofde, het ging erom dat je Grosjean niet geloofde n.a.v. gisteren. Dat vind ik gewoon zwaar idioot, en dan kan je van alles van me vinden, maar ik blijf het een idiote gedachtegang vinden. Als je andere redenen hebt om Grosjean niet te geloven en dan met inhoudelijke argumenten komt waarom niet, dan is dat prima. Maar dat deed je niet. Althans, dat liet je niet blijken.

en wat als Mickey alleen Grosjean zn reactie in de race heeft gehoord? dat sloeg toch ook nergens op? later heeft hij dat wel rechtgezet, maar dat heeft misschien niet iedereen meegekregen. Als ik dat niet mee had gekregen had ik Grosjean ook een stuk minder serieus genomen.

[Perton]

Ja ik besefte me later ook dat dat van halve kracht nergens op sloeg, dat was inderdaad niet zo relevant. Maar persoonlijk (totaal geen bewijs voor uiteraard) denk ik niet dat op 90% of 100% remmen hééél veel verschil maakt in een Formule 1-auto. Al hoor ik het graag als ik nu onzin uitkraam.

[Mickey]

Zijn eerste reactie is kennelijk om een ander de schuld te geven van iets waar hij zelf debet aan is. Ik vind dat nogal wat.

[Perton]

Ja, want Schumacher, Vettel, Alonso en Hamilton hebben inderdaad ook nooit crashes veroorzaakt. En ik kies er niet voor hem op zijn stelligheid te geloven, ik kies ervoor om hem en Permane te geloven icm het feit dat Verstappen de straf heeft gekregen, en niet Grosjean of de conclusie 'race-incident'.

Maar het ging er ook niet om dat je Grosjean niet geloofde, het ging erom dat je Grosjean niet geloofde n.a.v. gisteren. Dat vind ik gewoon zwaar idioot, en dan kan je van alles van me vinden, maar ik blijf het een idiote gedachtegang vinden. Als je andere redenen hebt om Grosjean niet te geloven en dan met inhoudelijke argumenten komt waarom niet, dan is dat prima. Maar dat deed je niet. Althans, dat liet je niet blijken.

en wat als Mickey alleen Grosjean zn reactie in de race heeft gehoord? dat sloeg toch ook nergens op? later heeft hij dat wel rechtgezet, maar dat heeft misschien niet iedereen meegekregen. Als ik dat niet mee had gekregen had ik Grosjean ook een stuk minder serieus genomen.

Ik niet. Een uitspraak over later geremd hebben niet serieus nemen omdat iemand panisch reageert op een botsing (iets wat al die coureurs die ik noemde ook wel eens hebben gedaan), vind ik belachelijk. Volgens die redenatie zou je bovenstaande coureurs ook nooit serieus kunnen nemen wanneer ze iets beweren.

-edit- Dat Grosjean zijn reactie nergens op sloeg, ben ik overigens volkomen met je eens. Maar dat is voor mij geen reden om hem niet serieus te nemen, net als dat de brake-test beschuldigingen van Max bijvoorbeeld geen reden zijn om hem niet serieus te nemen.

[Perton]

Zijn eerste reactie is kennelijk om een ander de schuld te geven van iets waar hij zelf debet aan is. Ik vind dat nogal wat.

Kan je me uitleggen hoe ik er debet aan ben dat jij Grosjean niet gelooft om het enkele feit dat hij tegen een andere coureur is opgereden?

[Wings]

maar er is verder weinig reden om aan te nemen dat Grosjean harder geremd heeft oid

Natuurlijk wel! Hij remt later. Als iemand later remt is het niet ondenkbaar dat hij dan niet harder remt (nagaan dat in eerste instantie werd geroepen dat hij ook nog eens eerder zou móéten remmen doordat zijn banden aan gort waren en ronde per ronde slechter werden. Moet je eens voor de lol loslaten op de theorie nu). Verder ook dit even helemaal los van het incident op zichzelf. Ik laat alleen zien dat dingen niet zo eenvoudig zijn als vaak (ook door mij hoor) worden geprojecteerd. Dus nogmaals, het zou een conclusie kunnen zijn ja (ik ontken het dus niet). Maar je mist informatie om dit te kunnen concluderen. Oftewel een aanname.

[edit]

Waren is werden.

[Mickey]

Zijn eerste reactie is kennelijk om een ander de schuld te geven van iets waar hij zelf debet aan is. Ik vind dat nogal wat.

Kan je me uitleggen hoe ik er debet aan ben dat jij Grosjean niet gelooft om het enkele feit dat hij tegen een andere coureur is opgereden?

Dat ging over Grosjean, leek me vrij duidelijk.

Jezus ben jij in het echt ook zo? Neem een valiumpje man.

[Perton]

O aangezien elke post over mij ging, was het niet zo duidelijk dat je het plotseling over Grosjean ging hebben. Dat had ik dan mis.

Maar goed, dan ging het dus over Grosjean: nog steeds zie ik niet in hoe dat anders is dan Vettel, Alonso en Hamilton. Niet dat ik Grosjean nu wil verdedigen, want zijn reactie was gewoon dom, maar ik heb Vettel op eenzelfde wijze zien reageren op Karthikeyan. Dus ik neem aan dat je Vettel zijn beweringen ook niet serieus neemt, of kom je nu met smoesjes waarom dat anders is dan Grosjean?