Max Verstappen Topic

[Perton]

Je moet altijd je resultaat maximaliseren, hoe klein de kans ook is, hij is er wel. 

Als dat zo zou zijn, zou er nooit een team de auto in de garage zetten. Tenslotte kan je ook rondcruisen en hopen op nog wat uitvallers.

Toen je nog single lap qualifing had ging men inderdaad zelf na 10 ronden nog weer de baan op om misschien nog een betere positie te krijgen voor de volgende race. Dat is net zo'n marginaal verschil.

Ik denk niet dat dat klopt, aangezien de laagst geklasseerde uit de vorige race als laatste de baan op mocht in Q1. Een betere positie zou je dus creëren door eerder uit te vallen ipv de baan weer op te gaan.

[Pancake Shield]

Je moet altijd je resultaat maximaliseren, hoe klein de kans ook is, hij is er wel. 

Als dat zo zou zijn, zou er nooit een team de auto in de garage zetten. Tenslotte kan je ook rondcruisen en hopen op nog wat uitvallers.

Toen je nog single lap qualifing had ging men inderdaad zelf na 10 ronden nog weer de baan op om misschien nog een betere positie te krijgen voor de volgende race. Dat is net zo'n marginaal verschil.

Ik zeg het niet graag, maar dit is wel een extreem slecht en totaal irrelevant voorbeeld. Je basseert nu dit argument op een kwalificatie-systeem wat al jaren niet meer gehanteerd wordt.

Ik heb het ook even nagezocht alleen bij de puntloze teams was eenmaal (2013) een dertiende plaats van doorslaggevend belang. Toen eindigde Marussia boven Caterham. Sinds 2002 is het nooit meer voorgekomen dat teams met hetzelfde puntenaantal het seizoen eindigden.

[Mickey]

Nog even over dat filmpje met Max en Grosjean, is er alleen gemeten door de FIA wanneer Grosjean remde? Misschien is dit allang besproken hoor maar kan het niet zijn dat hij eerder van zijn gas ging, dan hoeft hij in wezen nog lang niet te remmen maar verminderd hij natuurlijk wel eerder snelheid.

Grosjean zelf zegt van niet,

Sinds gisteren kan ik de waarnemingen van Grosjean niet meer serieus nemen.

[Perton]

Lol, op zulke idiote posts ga ik niet eens inhoudelijk reageren.

[Mickey]

Je moest wel lachen hoop ik?

[Perton]

Ik vond het wel een lachwekkende post ja, dat wel.

[Hamilton#44]

Slecht voorbeeld, want dat is iets wat (dus) geregeld gebeurde en waarbij de kans op verbetering dus goed aanwezig was. In de situatie van Max gisteren was die kans door alle factoren die samen moesten vallen zo klein dat dat verre van vergelijkbaar is.

De situatie zal zich inderdaad vaker voordoen maar de kans dat er voordeel uitgehaald wordt is hetzelfde als een P13/14 finish en dat is wat Perton zei, en ik dus op doelde. 

[Perton]

Maar goed, ik vind die kans zo minimaal klein, dat het de moeite niet is om daar je kwalificatie voor op te geven. Bovendien vraag ik me af of Verstappen met een eenstopper en het missen van Q3 niet sowieso genoeg vers rubber had voor die laatste stint.

Uiteindelijk heeft ie gewoon de 'pech' gehad dat er geen Safety Car kwam op het moment dat het voor hem gunstig zou zijn. Maar stel dat ding was in ronde 25 gekomen, dan had Verstappen of een tweestopper moeten doen, of een gigantisch lange stint op superzacht. Te veel onzekerheden en variabelen. Waarbij, nogmaals, ik me dus afvraag of hij niet sowieso al genoeg verse banden had.

Het zijn die tien seconden die het verpest hebben wat betreft hoger eindigen dan 15e, en dan kan je net zo goed beargumenteren dat ze zijn motor niet hadden moeten vervangen. Ik denk dat we het er beiden over eens zijn dat die discussie een beetje gek zou zijn.

Toro Rosso gaat echt geen plek bij de constructeurs verliezen om een slecht weekend in Canada. En als dat uiteindelijk wel zo blijkt te zijn, krijg je na dit seizoen een kratje bier / bos bloemen / boek / kies zelf maar naar keuze

[Hamilton#44]

Dat zeg ik ook niet maar elk F1 team zal altijd alles doen om het maximale resultaat te halen.

[Hamilton#44]

Verstappen heeft inderdaad gewoon de pech gehad dat er geen safety car was.

Wat dat betreft is hij nog niet voor het geluk geboren, Sainz daarentegen wel lijkt het. Niet dat ik zijn prestaties tekort wil doen, integendeel maar die lijkt het geluk toch wat meer aan zijn zijde te hebben. En als ze zo aan elkaar gewaagd zijn kan dat nog wel eens de doorslag geven.

Het is te hopen dat Jos zijn geluks genen niet heeft doorgegeven aan Max. 

[Hamilton#44]

Ik heb het ook even nagezocht alleen bij de puntloze teams was eenmaal (2013) een dertiende plaats van doorslaggevend belang.

Dus het gebeurd. 

[Jehoentelaar]

Heb je nu oprecht niet in de gaten dat je je punt hiermee absoluut niet aan het maken bent?

[Pancake Shield]

Ik heb het ook even nagezocht alleen bij de puntloze teams was eenmaal (2013) een dertiende plaats van doorslaggevend belang.

Dus het gebeurd. 

Jammer dat je dus dat laatste gedeelte ook niet meeneemt. Bij de scorende teams is het al sinds 2002 niet voorgekomen dat teams een gelijke score hadden. Dat waren toen Minardi, Toyota en Arrows. En toen waren een vijfde en zevende plek doorslaggevend. Alle andere jaren is het niet meer gebeurd dat teams gelijk in punten eindigen. Dat komt ook grotendeels door de nieuwe puntentelling natuurlijk.

Maar waar hebben we het uberhaupt over? Toro Rosso is gewoon vol gegaan voor de kwalificatie zoals hoort. Je hoort als team niet te gaan hopen op die kleine gelukjes, zeker niet zo'n team als Toro Rosso. Dan moet je niet gaan denken bij de kwalificatie: "Oke, ik weet dat coureur A vijf plaatsen naar achter moet, en ook nog eens tien plaatsen vanwege een motorwissel. Als we dus niet kwalificeren, krijgen we een drive-through. Als we wel kwalificeren een tienseconden-straf bij de pitstop. Oke, we gaan dus niet kwalificeren, want als er dan op precies het goede moment een Safety Car komt en er ook nog eens vijf man uitvallen, dan zitten we gebakken. Gebeurt dat niet, dan kunnen we misschien nog een iemand inhalen voor het geval dat we in punten gelijk eindigen met een ander team aan het einde van het jaar. En dan niet een vijfde, zesde, zevende, achtste, negende, tiende, elfde of twaalfde plek voor doorslaggevend belang zijn. Nee, die dertiende plek gaat dan van belang zijn, omdat dat nog nooit gebeurd is! Briljante strategie!". Nogmaals lees dat eens en denk eens na hoe raar dat klinkt.

Bovendien waar hebben we het hier over? Zijn mensen daadwerkelijk Toro Rosso aan het afbranden omdat Verstappen niet een plekje hoger geeindigd is? Dat is toch eigenlijk gewoon bizar...

[Wings]

Ik meng me ff in de discussie. Ja, die kans op de SC is groot, maar dan alsnog hadden een groot aantal mensen moeten uitvallen. Kijk naar Sainz, die eindigt uiteindelijk ook maar als twaalfde. En die STR ging in Canada sowieso echt niet beter dan de Force India en de Lotus. Dus zelfs met een goede SC waren ze niet voorbij Perez en Grosjean gekomen (voor Verstappen waren het dan Sainz zelf, Ricciardo en Ericsson geweest), dus dan moet je al gaan hopen op een hoop uitvallers.

Als je daar tijdens de kwalificatie dus al op gaat hopen, dan is er iets structureel mis met je team. Je moet altijd uitgaan van de sterkte van je eigen team en niet de mogelijk zwakte van anderen.  "Ik kwalificeer mijzelf niet. Want ondanks dat ik dan een drive-through krijg, hoop ik op een SC en dat er vier tot vijf uitvallers zijn." Zo klinkt het toch wel een beetje raar, toch?

Ik kan me voorstellen dat als de kans op een SC groot is, dat je dat zeker meeneemt. Hoe? Geen idee. Verder zit tussen P12 en P10 slechts twee plaatsen. Als door een incident tussen twee rijders een SC situatie ontstaan rijdt je al op P10 zonder dat je in die situatie wint of verliest. Dus heel gek vind ik de opmerking van Terminator niet. Niet dat ik het volledig eens ben met hem maar het weerwoord overtuigt mij net zo min.

[Wings]

Bij deze een slomo over de crash die Grosjean en Max hadden in Monaco in ronde 62 én ronde 63 :

[youtube-linkje]

Ik laat het aan jullie over om uit maken wie de oorzaak van de crash is.

Groet,

C.G. de Beaufort

Nou, ik vind het allereerst niet echt een slomo, ik moest wel heel vaak op de pauzeknop drukken om het echt te kunnen analyseren. Maar los daarvan: tsja het is wat vertekend omdat je onboard bij Verstappen zit. Net als bij Wegmisbruikers wanneer de camera vol ingezoomd is, dan lijkt het ook alsof ze een achtervolging met 30 km/u doen terwijl het in werkelijkheid 100 km/u is. Dus het is heel lastig inschatten. Maar je ziet dat ie in ronde 62 verder van Grosjean weg zit en in de remzone wel wat dichter bij komt. Da's het harmonica-effect dat Matthijs al omschreef. In ronde 63 zit ie op het rechte stuk al dichter op Grosjean, en zal dat harmonica-effect ook groter zijn. Ik vind dit filmpje dus eerder tegen dan voor Max spreken, als ik heel eerlijk ben. Want als ik (voor zover dat mogelijk is via deze onboard-beelden) de rempunten van Grosjean probeer te bekijken, kan ik geen verschil ontdekken. Dat Max snel dichtbij komt in ronde 63 wel, maar dat wisten we al, aangezien ze gecrasht zijn.

Is het niet voor eigen parochie preken dat het eerder tegen Max dan voor Max spreekt? Want laten we eerlijk zijn, eigenlijk zien we helemaal geen reet.