Round 13: Singapore Grand Prix, Marina Bay Street Circuit

[Fietser]

Ik niet. Het materiaal brengt ze sowieso de constructeurstitel. We weten dat Webber de duidelijke tweede man is. Ze laten hem niet compleet vallen, maar de verdeling van de inzet is m.i. niet helemaal gelijk. Maar nogmaals, dat is niet iets waarin Red Bull uniek is in de F1-geschiedenis.

Dat is precies wat ik bedoel...Kijk, we kunnen natuurlijk wel lachen om het "gehuil" van Barrichello, als deze over zijn tijd bij Ferrari begint. Maar denk je nu echt dat zijn woorden geen waarheid bevatten?


Al in de tijd van Lauda wordt er gesjoemeld met de onderdelen c.q. updates. Ik weet nog dat Lauda ooit de labels van de motoren verwisselde. Dat was in 1979 met Piquet als teamgenoot.


Lauda had zijn vermoedens, omdat zijn motoren altijd de kuren vertoonden. Nadat Lauda de labels stiekem had verwisseld, reed hij fluitend de top 3 binnen terwijl 'de motor van Piquet' in vlammen opging...


Alsjeblieft, het is altijd zo geweest en er zijn zelfs WK's voor opgeofferd! Anders was Reutemann toch WK geworden in 1981 ipv Piquet?!


Of om een minder oude koe uit de sloot te halen...de kwestie van de voorvleugel tijdens de GP van Silverstone, die Mark Webber mocht inleveren?

Jazeker, er is altijd gesjoemeld tussen coureurs van hetzelfde team. Het is zelfs zo dat men ooit min of meer met een 1ste en 2de rijder werkte. Ik herinner me Surtees die met een 8-cylinder Ferrari op pad ging, terwijl zijn teamgenoot Bandini er 6 meekreeg. Soms werd een 2e rijder zelfs met een bolide van het vorige jaar op pad gestuurd. Maar dat was vroeger. Nu zijn er nauwelijks redenen om een bepaalde rijder van 1 team te bevoordelen ten opzichte van de andere rijder. Sterker nog: het heeft vooral nadelen. Het beste voorbeeld is RBR waar Vettel dit jaar nadeel ondervindt van een matig scorende Webber. Indien Webber dit seizoen niet zelden technische akkefietjes en slechte starts had, dan had Vettel wellicht al 75 punten voorsprong.

En dan nog iets: Reutemann is nooit opgeofferd. De Argentijn en zijn teamgenoot Jones maakten mekaar het leven zuur. Maar het Williamsteam gunde geen van hun 2 sterren de nummer 1 status. Dat Reutemann de laatste en beslissende race (ik meen in Las Vegas) compleet van slag was waardoor hij het WK op 1 punt misliep ten gunste van Piquet, lag niet aan zijn Williams maar aan zijn complexe en gevoelige natuur. Dat Reutemann, die die race vanaf pole startte, als een natte dweil rondreed en geen punten scoorde, is tot op heden een van de grote mysteries in de F1, ook bij insiders. De Argentijn beweerde na afloop dat zijn wegligging opeens waardeloos was, waarop het Williamsteam de complete auto overhoop haalde. Er werd nooit iets gevonden. Boze tongen beweerden zelfs dat Reutemann zichzelf had opgeofferd wellicht uit een gevoel van dramatiek/romantiek. Halverwege het volgende seizoen hing de mystiek Argentijn zijn helm ineens aan de wilgen.

[Franky R.]

En dan nog iets: Reutemann is nooit opgeofferd. De Argentijn en zijn teamgenoot Jones maakten mekaar het leven zuur. Maar het Williamsteam gunde geen van hun 2 sterren de nummer 1 status. Dat Reutemann de laatste en beslissende race (ik meen in Las Vegas) compleet van slag was waardoor hij het WK op 1 punt misliep ten gunste van Piquet, lag niet aan zijn Williams maar aan zijn complexe en gevoelige natuur. Dat Reutemann, die die race vanaf pole startte, als een natte dweil rondreed en geen punten scoorde, is tot op heden een van de grote mysteries in de F1, ook bij insiders. De Argentijn beweerde na afloop dat zijn wegligging opeens waardeloos was, waarop het Williamsteam de complete auto overhoop haalde. Er werd nooit iets gevonden. Boze tongen beweerden zelfs dat Reutemann zichzelf had opgeofferd wellicht uit een gevoel van dramatiek/romantiek. Halverwege het volgende seizoen hing de mystiek Argentijn zijn helm ineens aan de wilgen.

Dat zullen we nooit weten.


Zoiets is kiezen tussen twee verhalen...Of Reutemann offerde een kans op een WK-titel op. Of de Williams was een hok van een kar [op dat moment....
Ik meende wel dat Jones een voorkeur genoot binnen Williams. Daar zou Regazzoni over kunnen 'zingen', doch is de beste man overleden...

[Wings]

Ga je ook nog op de eerste alinea reageren? Want dat is toch een goed onderbouwd betoog die reactie verdient.

[Franky R.]

Ga je ook nog op de eerste alinea reageren? Want dat is toch een goed onderbouwd betoog die reactie verdient.

Waarom zou ik opnieuw herhalen wat ik al eerder heb gezegd?
Hoewel, ik zou er gaarne aan willen toevoegen dat Red Bull altijd heeft beweert dat het geen 1ste en 2de rijder had...Het tegendeel is sindsdien alleen maar gebleken?


Nogmaals. Als men evenveel aandacht besteed aan beide auto's, dan heeft Webber of een hoop pech of hij gaat te ruw om met het materiaal of het materiaal is niet gelijkwaardig.


Aan de andere kant geef ik mensen die zeggen dat Red Bull er niets mee opschiet, gelijk. Doch hoe belangrijk[er] is het WK voor coureurs, dan het WK voor constructeurs?


En als Red Bull daar zoveel waarde aan zou hechten, dan hadden ze Kimi Räikkönen toch wel getekend? Dit laatste al nadenkertje...

[SDG]

Ik meende wel dat Jones een voorkeur genoot binnen Williams.

Dat was inderdaad zo. Het had er ook wel te maken dat de Australiër al een paar jaar tot het meubilair van het team behoorde, vermoed ik; hij kwam bij Williams rijden op een moment dat Frank weer eens helemaal van nul begon en Jones nog geen enkele garantie had dat hij een team vervoegd had dat binnen drie seizoenen de wereldtitel ging pakken. Het is dat vertrouwen dat Jones in Williams had dat nadien is blijven meespelen, denk ik. Terwijl Reutemann eigenlijk altijd net het omgekeerde gedaan heeft in zijn carrière. Hij wilde altijd de beste wagen hebben en stapte om de haverklap over naar het beste team van het moment: Ferrari, Lotus, Williams... Reutemann had zo eigenlijk altijd een beetje een reputatie van een opportunist, die leek te willen oogsten wat anderen eerst gezaaid hadden.

[Arthur]

Ga je ook nog op de eerste alinea reageren? Want dat is toch een goed onderbouwd betoog die reactie verdient.

Waarom zou ik opnieuw herhalen wat ik al eerder heb gezegd?
Hoewel, ik zou er gaarne aan willen toevoegen dat Red Bull altijd heeft beweert dat het geen 1ste en 2de rijder had...Het tegendeel is sindsdien alleen maar gebleken?


Nogmaals. Als men evenveel aandacht besteed aan beide auto's, dan heeft Webber of een hoop pech of hij gaat te ruw om met het materiaal of het materiaal is niet gelijkwaardig.


Aan de andere kant geef ik mensen die zeggen dat Red Bull er niets mee opschiet, gelijk. Doch hoe belangrijk[er] is het WK voor coureurs, dan het WK voor constructeurs?


En als Red Bull daar zoveel waarde aan zou hechten, dan hadden ze Kimi Räikkönen toch wel getekend? Dit laatste al nadenkertje...

In mijn beleving weegt het constructeurskampioenschap zwaarder dan het kampioenschap voor coureurs?

[Wings]

Franky, waarom het niet tot een deal is gekomen met Kimi, weten we niet. Dus ga ik niet doen alsof ik dat wel weet. Verder geloof ik best dat Red Bull een eerste- en tweede rijder strategie hanteert maar je tweede rijder voorzien van minder materiaal vind ik wel een drastische regel. Vettel is niet eerste rijder omdat Webber met gelijk materiaal sneller is en je rijders belemmeren in prestatie in een sport waar honderden miljoenen worden geïnvesteerd vind ik simpelweg onlogisch. Zoals eerder gezegd heeft Red Bull baat bij een presterende en bufferende Webber en bovendien zit er nog meer dan genoeg marge naar Vettel. Ik vind het echt lariekoek. Vroeger al toen men riep dat Ferrari Schumacher voorzag van beter materiaal. Ik denk wel dat Red Bull de auto bouwt naar Vettels wens en Webber zich daar aan moet conformeren. Maar groter dan dat wordt het niet.

[Enzo]

En zelfs dat laatste is iets wat Vettel heeft afgedwongen door beter te rijden dan Webber.
Nee, de heren hebben gewoon dezelfde auto en Vettel is beter.

[Arthur]

Franky, waarom het niet tot een deal is gekomen met Kimi, weten we niet. Dus ga ik niet doen alsof ik dat wel weet. Verder geloof ik best dat Red Bull een eerste- en tweede rijder strategie hanteert maar je tweede rijder voorzien van minder materiaal vind ik wel een drastische regel. Vettel is niet eerste rijder omdat Webber met gelijk materiaal sneller is en je rijders belemmeren in prestatie in een sport waar honderden miljoenen worden geïnvesteerd vind ik simpelweg onlogisch. Zoals eerder gezegd heeft Red Bull baat bij een presterende en bufferende Webber en bovendien zit er nog meer dan genoeg marge naar Vettel. Ik vind het echt lariekoek. Vroeger al toen men riep dat Ferrari Schumacher voorzag van beter materiaal. Ik denk wel dat Red Bull de auto bouwt naar Vettels wens en Webber zich daar aan moet conformeren. Maar groter dan dat wordt het niet.

Maar het ontwikkelen van de auto naar de wensen van EEN coureur [rijstijl] levert m.i. toch al een stevig voordeel op. En nieuwe updates eerst toepassen bij EEN coureur zal ook een voordeel[tje] opleveren dunkt mij. Het gaat idd te ver te stellen dat er bewust minder [inferieur] materiaal aan de tweede rijder toebedeeld wordt. Dat kan er bij mij absoluut niet in... Dat gezegd hebbende schiet mij die motorenwissel bij Massa te binnen om Alonso een plek vooruit op de grid te krijgen. Maar dat kun je dan weer niet als minder materiaal beschouwen

[Fietser]

Ik meende wel dat Jones een voorkeur genoot binnen Williams.

Dat was inderdaad zo. Het had er ook wel te maken dat de Australiër al een paar jaar tot het meubilair van het team behoorde, vermoed ik; hij kwam bij Williams rijden op een moment dat Frank weer eens helemaal van nul begon en Jones nog geen enkele garantie had dat hij een team vervoegd had dat binnen drie seizoenen de wereldtitel ging pakken. Het is dat vertrouwen dat Jones in Williams had dat nadien is blijven meespelen, denk ik. Terwijl Reutemann eigenlijk altijd net het omgekeerde gedaan heeft in zijn carrière. Hij wilde altijd de beste wagen hebben en stapte om de haverklap over naar het beste team van het moment: Ferrari, Lotus, Williams... Reutemann had zo eigenlijk altijd een beetje een reputatie van een opportunist, die leek te willen oogsten wat anderen eerst gezaaid hadden.

Wat bij het Williams echt pijn heeft gedaan, is het feit dat Reutemann, ondanks het bevel vanuit de pits om plaats te maken voor Alan Jones, stoicijns aan kop door bleef rijden en zodoende de Braziliaanse GP wist te winnen. In eerste instantie verdedigde Reutemann zich later met de beroemde verklaring dat hij het pitsbord in de stromende regen niet had gezien. (Dat bord heeft rondenlang uit de pits gehangen.) Later verklaarde Reutemann: ''Als ik gedaan had wat het team wilde, dan had ik een ander [Jones] de overwinning cadeau gedaan. In dat geval zou ik geen echte racer zijn en kan ik beter een andere baan zoeken.'' Of woorden van gelijke strekking. Na dat voorval was de spanning in dat team om te snijden. Eigenlijk geen wonder dat dit fout ging, want Alan Jones was de ongecompliceerde Autralier die hard reed en overal schijt aan had. Reutemann was de sensitieve mysticus. Lauda, Reutemanns vorige teamgenoot, had als coole kikker dan ook een bloedhekel aan de gecompliceerde Argentijn, die overigens wel fantastisch kon sturen, mits 'het gevoel' goed zat.

[SDG]

Ik meende wel dat Jones een voorkeur genoot binnen Williams.

Dat was inderdaad zo. Het had er ook wel te maken dat de Australiër al een paar jaar tot het meubilair van het team behoorde, vermoed ik; hij kwam bij Williams rijden op een moment dat Frank weer eens helemaal van nul begon en Jones nog geen enkele garantie had dat hij een team vervoegd had dat binnen drie seizoenen de wereldtitel ging pakken. Het is dat vertrouwen dat Jones in Williams had dat nadien is blijven meespelen, denk ik. Terwijl Reutemann eigenlijk altijd net het omgekeerde gedaan heeft in zijn carrière. Hij wilde altijd de beste wagen hebben en stapte om de haverklap over naar het beste team van het moment: Ferrari, Lotus, Williams... Reutemann had zo eigenlijk altijd een beetje een reputatie van een opportunist, die leek te willen oogsten wat anderen eerst gezaaid hadden.

Wat bij het Williams echt pijn heeft gedaan, is het feit dat Reutemann, ondanks het bevel vanuit de pits om plaats te maken voor Alan Jones, stoicijns aan kop door bleef rijden en zodoende de Braziliaanse GP wist te winnen. In eerste instantie verdedigde Reutemann zich later met de beroemde verklaring dat hij het pitsbord in de stromende regen niet had gezien. (Dat bord heeft rondenlang uit de pits gehangen.) Later verklaarde Reutemann: ''Als ik gedaan had wat het team wilde, dan had ik een ander [Jones] de overwinning cadeau gedaan. In dat geval zou ik geen echte racer zijn en kan ik beter een andere baan zoeken.'' Of woorden van gelijke strekking. Na dat voorval was de spanning in dat team om te snijden. Eigenlijk geen wonder dat dit fout ging, want Alan Jones was de ongecompliceerde Autralier die hard reed en overal schijt aan had. Reutemann was de sensitieve mysticus. Lauda, Reutemanns vorige teamgenoot, had als coole kikker dan ook een bloedhekel aan de gecompliceerde Argentijn, die overigens wel fantastisch kon sturen, mits 'het gevoel' goed zat.

Dat speelde uiteraard ook mee. Ik las overigens ooit ergens dat Reutemann in de loop van 1981 uiteindelijk aan Jones voorstelde om de strijdbijl te begraven. 'Okee, maar dan graag in jouw rug', luidde het laconieke antwoord van Jones.

[0634]

En zelfs dat laatste is iets wat Vettel heeft afgedwongen door beter te rijden dan Webber.
Nee, de heren hebben gewoon dezelfde auto en Vettel is beter.

Weer met je eens. Al snap ik Jehoentelaars punt dat als een rijder simpelweg structureel beter is, dat je als team onbewust wat meer je focus naar hem kan verplaatsen in bepaalde gevallen.

[Arthur]

En zelfs dat laatste is iets wat Vettel heeft afgedwongen door beter te rijden dan Webber.
Nee, de heren hebben gewoon dezelfde auto en Vettel is beter.

Weer met je eens. Al snap ik Jehoentelaars punt dat als een rijder simpelweg structureel beter is, dat je als team onbewust wat meer je focus naar hem kan verplaatsen in bepaalde gevallen.

En als betere coureur geeft je dat ook een gevoel dat je meer focus krijgt als degene die het betere werk verricht [resultaten].

[Franky R.]

Franky, waarom het niet tot een deal is gekomen met Kimi, weten we niet. Dus ga ik niet doen alsof ik dat wel weet. Verder geloof ik best dat Red Bull een eerste- en tweede rijder strategie hanteert maar je tweede rijder voorzien van minder materiaal vind ik wel een drastische regel. Vettel is niet eerste rijder omdat Webber met gelijk materiaal sneller is en je rijders belemmeren in prestatie in een sport waar honderden miljoenen worden geïnvesteerd vind ik simpelweg onlogisch. Zoals eerder gezegd heeft Red Bull baat bij een presterende en bufferende Webber en bovendien zit er nog meer dan genoeg marge naar Vettel. Ik vind het echt lariekoek. Vroeger al toen men riep dat Ferrari Schumacher voorzag van beter materiaal. Ik denk wel dat Red Bull de auto bouwt naar Vettels wens en Webber zich daar aan moet conformeren. Maar groter dan dat wordt het niet.

Nogmaals. Als men evenveel aandacht besteed aan beide auto's, dan heeft Webber of een hoop pech of hij gaat te ruw om met het materiaal of het materiaal is niet gelijkwaardig.

[Arthur]

Franky, waarom het niet tot een deal is gekomen met Kimi, weten we niet. Dus ga ik niet doen alsof ik dat wel weet. Verder geloof ik best dat Red Bull een eerste- en tweede rijder strategie hanteert maar je tweede rijder voorzien van minder materiaal vind ik wel een drastische regel. Vettel is niet eerste rijder omdat Webber met gelijk materiaal sneller is en je rijders belemmeren in prestatie in een sport waar honderden miljoenen worden geïnvesteerd vind ik simpelweg onlogisch. Zoals eerder gezegd heeft Red Bull baat bij een presterende en bufferende Webber en bovendien zit er nog meer dan genoeg marge naar Vettel. Ik vind het echt lariekoek. Vroeger al toen men riep dat Ferrari Schumacher voorzag van beter materiaal. Ik denk wel dat Red Bull de auto bouwt naar Vettels wens en Webber zich daar aan moet conformeren. Maar groter dan dat wordt het niet.

Nogmaals. Als men evenveel aandacht besteed aan beide auto's, dan heeft Webber of een hoop pech of hij gaat te ruw om met het materiaal of het materiaal is niet gelijkwaardig.

Vettel blijft buiten de gevechten die Webber wel heeft. Wellicht dat Vettel daardoor het materiaal wat minder hoeft te belasten dan Webber?