Hoe goed of slecht is Vettel nou echt?

[Wings]

O oké! Excuses.

-edit-

Figge is de dader zie ik! Dus aan hem (en iedereen die het eens is) gericht...

[Figge]

Fietser, wie bagatelliseren de resultaten van Vettel? En waarmee doen ze dat? De kritieken die ik lees zijn uiterst mild, zeer goed afgewogen en sluiten prima aan op dat wat we zien. Niemand schrijft Vettel af. Wat aansluitend wel hardop wordt afgevraagd is of hij in het verleden niet overschat is en minder buitengewoon is dan werd beweerd. Lijkt me prima in lijn met het seizoensverloop.

Precies dit soort opmerkingen Wings. Hij zou overschat zijn omdat hij alleen met een Newey auto gewonnen heeft waar anderen ook WK mee zouden worden. Dat vind ik storend. Tuurlijk zouden een Alonso en Hamilton met de RBR van de afgelopen jaren WK zijn geworden. Maar dat maakt zijn prestaties niet overschat. Nee natuurlijk niet. Een terechte kampioen en de beste auto. Zo gaat dat al decennia lang in F1. Alonso, Schumacher, Hakkinen, Senna, Prost, allemaal de beste auto. Dus ik stoor mij altijd een beetje aan de vraag of een rijder overschat wordt. Zeker bij een rijder die 4 titels op rij scoort, vind ik dat gewoon ongepast.

[FolkertE]

Fietser, wie bagatelliseren de resultaten van Vettel? En waarmee doen ze dat? De kritieken die ik lees zijn uiterst mild, zeer goed afgewogen en sluiten prima aan op dat wat we zien. Niemand schrijft Vettel af. Wat aansluitend wel hardop wordt afgevraagd is of hij in het verleden niet overschat is en minder buitengewoon is dan werd beweerd. Lijkt me prima in lijn met het seizoensverloop.

Precies dit soort opmerkingen Wings. Hij zou overschat zijn omdat hij alleen met een Newey auto gewonnen heeft waar anderen ook WK mee zouden worden. Dat vind ik storend. Tuurlijk zouden een Alonso en Hamilton met de RBR van de afgelopen jaren WK zijn geworden. Maar dat maakt zijn prestaties niet overschat. Nee natuurlijk niet. Een terechte kampioen en de beste auto. Zo gaat dat al decennia lang in F1. Alonso, Schumacher, Hakkinen, Senna, Prost, allemaal de beste auto. Dus ik stoor mij altijd een beetje aan de vraag of een rijder overschat wordt. Zeker bij een rijder die 4 titels op rij scoort, vind ik dat gewoon ongepast.

Nou ja ik snap het enigszins ook wel. Als Vettel echt zo goed is, zou hij Daniel moeten kunnen verslaan. Of iig veel lastiger maken. Maar inderdaad, overschat? Nee, over het algemeen niet. Maar je kunt je wel afvragen of hij zo goed was afgelopen jaren, dat niemand hem zou kunnen verslaan. Er werden afgelopen jaren (al dan niet gekscherend) uitspraken gedaan als: Formule Vettel en Vettel en de rest, Vettel leert iedereen lesje racen. Natuurlijk hebben de meeste kampioenen de beste wagen, zie Hamilton dit jaar. Beste wagen en op weg naar zijn 2de titel.
De vraag die ik me nu afvraag: had Vettel 4 voudig WK geweest als Hamilton, Alonso, Kimi of Daniel naast hem had gezeten afgelopen 4 jaar?

Maar wat natuurlijk ook moet worden mee genomen is het feit dat de auto's aanzienlijk zijn veranderd en Vettel waarschijnlijk zijn rijstijl heeft aan gepast aan de auto met oneindig veel grip. Die krediet moet hij natuurlijk ook gewoon krijgen. Maar of hij absoluut de beste is, zoals zo veel mensen dachten, valt natuurlijk te bezien.

[Figge]

Tsja, zou Schumacher 7 titels hebben gehaald met een gelijkwaardige rijder naast em. Je kunt het niet weten. Wat je wel weet is dat de feiten zoals ze er nu zijn. 4 titels op rij voor Vettel. En dit jaar verslagen door zijn teammaat. Je moet je dan simpelweg afvragen van wat voor niveau die teamgenoot is. Je moet je niet geleverde prestaties die feiten zijn, naar beneden halen. Das niet logisch.

Oh en Hamilton nu voor de 2e keer kampioen? Eerst zien dan geloven he ;P

[Hamilton#44]

Tsja, zou Schumacher 7 titels hebben gehaald met een gelijkwaardige rijder naast em. Je kunt het niet weten. Wat je wel weet is dat de feiten zoals ze er nu zijn. 4 titels op rij voor Vettel. En dit jaar verslagen door zijn teammaat. Je moet je dan simpelweg afvragen van wat voor niveau die teamgenoot is. Je moet je niet geleverde prestaties die feiten zijn, naar beneden halen. Das niet logisch.

helemaal mee eens. De grap is echter dat iedereen Ricciardo nu goed noemt en Vettel slecht, dat kan niet.

Oh en Hamilton nu voor de 2e keer kampioen? Eerst zien dan geloven he ;P

Dat gaat wel lukken hoor, als ie niet weer pech krijgt. 

[Matthijs]

Maar wat natuurlijk ook moet worden mee genomen is het feit dat de auto's aanzienlijk zijn veranderd en Vettel waarschijnlijk zijn rijstijl heeft aan gepast aan de auto met oneindig veel grip. Die krediet moet hij natuurlijk ook gewoon krijgen. Maar of hij absoluut de beste is, zoals zo veel mensen dachten, valt natuurlijk te bezien.

Zo denk ik er ook over. Vettel was onbetwist en met afstand de beste in het tijdperk van double diffusers etc van de afgelopen jaren. Die erkenning verdient hij en draagt bij aan zijn status als groot coureur. Nu moet hij de komende jaren laten zien of hij een 'gewone' topcoureur was of één van de buitencategorie. Maar hij kan mijns inziens nooit meer terugvallen naar de status van 'middelmatige' coureur, daarvoor was hij de laatste jaren echt te goed.

[Perton]

Klopt. Daarom vind ik het ook zo storend dat mensen de hele tijd doen alsof je Vettel slecht vind als je kritisch bent op zijn eerdere prestaties. Je moet echt een complete malloot zijn om a) dat te denken als criticus of b) dat in de posts in dit topic te lezen.

Er is niks mis met een 'gewone' topcoureur zijn, maar dat mag blijkbaar niet worden gezegd in dit topic.

[Figge]

Probleem is dat men dat niet zegt. Men zegt dat Vettel alleen kampioen is omdat Newey de RBR tekende en blijft dat herhalen.
Blijkbaar, als je daar een keer wat van zegt, zegt men wat men echt bedoeld. Namelijk dat ie een topcoureur is. En dan klopt het weer.
Want dat is simpelweg een feit.

[Perton]

Wie heeft er hier gezegd dat Vettel 'alleen' kampioen is door Newey? Ik niet in ieder geval. Ik heb alleen gezegd dat het een periode van reglementen was waarin Vettel uitstekend wist te presteren, maar dat hij met andere reglementen minder goed presteert. En vooralsnog (maar zijn carrière is nog lang genoeg) klopt dat ook.

[Figge]

Genoeg mensen. Maar om die voorbeelden van vorige pagina naar voren te halen gaat mij wat ver.
Soms zeg ik er dan wat van, omdat ik het downsizen van iemands prestatie, in dit specifieke geval,
die van Vettel niet erg objectief meer vind. Ik noem verder ook geen namen ofzo. Maar meestal zijn
er dan genoeg mensen die qua toon ineens een andere nuance aanbrengen.

[Perton]

Geen idee of ik daaronder wel, maar als ik een nuance aanbreng is het omdat het mij redelijk vanzelfsprekend lijkt dat Vettel altijd een topcoureur zal zijn en dat dat expliciet benoemen in de discussie onnodig is. Als mensen dan reageren alsof ik Vettel een overschatte koekenbakker vind, dan zal ik daar uiteraard een verduidelijking in brengen.

[Figge]

Geen idee of ik daaronder wel, maar als ik een nuance aanbreng is het omdat het mij redelijk vanzelfsprekend lijkt dat Vettel altijd een topcoureur zal zijn en dat dat expliciet benoemen in de discussie onnodig is. Als mensen dan reageren alsof ik Vettel een overschatte koekenbakker vind, dan zal ik daar uiteraard een verduidelijking in brengen.

Dat weet ik toch

[FolkertE]

Probleem is dat men dat niet zegt. Men zegt dat Vettel alleen kampioen is omdat Newey de RBR tekende en blijft dat herhalen.
Blijkbaar, als je daar een keer wat van zegt, zegt men wat men echt bedoeld. Namelijk dat ie een topcoureur is. En dan klopt het weer.
Want dat is simpelweg een feit.

Maar dat is toch ook zo, alleen Hamilton kan met slechte auto's winnen.

nee even serieus, mensen die zeggen dat Vettel alleen kampioen kon worden omdat de auto zo goed was, weten niet waar ze het over hebben. Vettel was ontzettend goed de laatste 4 jaar, echter ben ik nu van mening dat de auto er toch meer verantwoordelijk voor was dan tot nu toe altijd werd beweerd. Maar zoals Matthijs al zei, Vettel kan natuurlijk nooit meer worden neer gezet als middelmatige coureur. (ja behalve als Ricciardo komende 5 jaar fluitend kampioen word en Vettel niet eens een race uitrijd omdat hij constant in de muur hangt, maar dat gaat niet gebeuren.)

[Hamilton#44]

Klopt. Daarom vind ik het ook zo storend dat mensen de hele tijd doen alsof je Vettel slecht vind als je kritisch bent op zijn eerdere prestaties. Je moet echt een complete malloot zijn om a) dat te denken als criticus of b) dat in de posts in dit topic te lezen.

Er is niks mis met een 'gewone' topcoureur zijn, maar dat mag blijkbaar niet worden gezegd in dit topic.

Je zegt dat hij overschat werd. Waarom? Omdat hij nu marginaal word verslagen door een teamgenoot die geacht word heel goed te zijn?

[Perton]

Ik vind hem overschat als mensen beweren dat hij in het rijtje Schumacher/Senna thuishoort. Ik vind hem niet overschat als mensen zeggen dat ie in het rijtje Alonso/Prost/Ascari thuishoort. Maar dat is voor sommige mensen blijkbaar een gigantisch issue als ik die mening heb.

En marginaal... och, als je elk race met 2 seconden wordt verslagen, wordt je alsnog wel elke race verslagen. Daar kan je allerlei excuses op loslaten, feit is dat Vettel vaker wel dan niet is verslagen dit seizoen. En een teamgenoot die wordt geacht heel goed te zijn? Waarom zei Horner dan in interviews eerder dit jaar dat ie verbaasd was over de snelheid van Ricciardo. Er moet nu niet worden gedaan alsof Ricciardo even als nieuwe topcoureur bij Red Bull is binnengehaald, want dat is simpelweg niet zo.

Maar nogmaals, wat is er mis met mijn mening dat ik Vettel een 'gewone' topcoureur vind. Raak ik je daarmee in je ziel?