M@rc's grote Milieu topic

[T.Nuvolari]

Ik heb totaal geen idee wie Koelman of Orban-De haas zijn, ik heb begrepen dat die Koleman in naam van heeft geschreven. Het verhaal van Tim Ribberink ken ik wel en is ook hier uitvoerig besproken in verschillende duidingsprogramma's.

Of dit een poging is grappig te zijn betwijfel ik, ik denk eerder dat het de bedoeling is bepaalde meningen aan te klagen en hoe die via de media verkondigde meningen anderen beïnvloeden en tot dit (pest)gedrag kan leiden. Voor sommigen een brug te ver, maar het doel heiligt misschien wel de middelen. Ik ken natuurlijk evrder niet de achtergrond of enige reactie van de columnist van dienst.

Hier is vorige week ook controverse onstaan om een filmpje. Bekijk het eerst effe.


Wat zijn jullie reacties?

[Fabian]

Ik zal het filmpje thuis eens bekijken.

[Enzo]

Tja Marc, we zijn natuurlijk allang flink de klos. Niemand wil de eerste stap zetten en iedereen wacht op elkaar met handelen. Ondertussen wordt herstellen steeds onwaarschijnlijker. Tel daarbij de overbevolking op en de bijkomende schaarste in grondstoffen en voedsel en je durft bijna niet meer vooruit te kijken. De geleerden voorspellen binnen 50 jaar grote problemen, voor zover we die nu niet al hebben.

Ik denk persoonlijk dat het een onomkeerbaar probleem is en dat een kwestie gaat worden van "Survival of the fittest".
Als je tijd hebt zou je deze BBC docu eens moeten kijken:

[Franky R.]

Tja Marc, we zijn natuurlijk allang flink de klos. Niemand wil de eerste stap zetten en iedereen wacht op elkaar met handelen. Ondertussen wordt herstellen steeds onwaarschijnlijker. Tel daarbij de overbevolking op en de bijkomende schaarste in grondstoffen en voedsel en je durft bijna niet meer vooruit te kijken. De geleerden voorspellen binnen 50 jaar grote problemen, voor zover we die nu niet al hebben.

Ik denk persoonlijk dat het een onomkeerbaar probleem is en dat een kwestie gaat worden van "Survival of the fittest".
Als je tijd hebt zou je deze BBC docu eens moeten kijken:

De overbevolking en een daaraan gekoppelde gebrek aan voedselstoffen is een van de grootste hoax ter wereld. Just my MHO! Kijk naar diverse landkaarten en bedenk even hoe raar is het is, om te zeggen dat er voedselschaarste zou kunnen ontstaan. Toch is er honger, ja...omdat de kennis niet wordt gedeeld. Omdat gesubsidieerde voedselproducten uit Europa, Afrikaanse boeren van HUN markt verdrijven.


Door de subsidie is een Europees product goedkoper dan een lokaal in Afrika geproduceerd voedsel. Dat is toch waanzin? En dus krijg je minder Afrikaanse boeren, want tja...geld verdienen doen ze niet.


En die geleerden, pfff...Wist je dat men in de jaren 50 hetzelfde 'voorspelde'? Dat in het jaar 2010 er zelfs in Europa mensen van de honger zouden omkomen?


Wat wisten die "geleerden" toen? Ze baseerden hun waarnemingen op de technologie van toen! Hetzelfde kun je dus min of meer ook zeggen van de huidige groep geleerden.


Wel ben ik het met je eens qua schaarste van grondstoffen.

[Enzo]

Het is mooi dat je dit zegt Franky, want daar gaat Marc's filmpje nou net over. "Ik merk het niet, dus het is er niet".

Maar helaas is het er weldegelijk, alles is te berekenen en wetenschappelijk te onderbouwen. Vandaag de dag zijn er 7 Biljoen mensen op aarde, elke sec worden er 2 bij geboren, dat zijn er 200000 per dag en bijna 80 miljoen mensen erbij per jaar. Bedenk daarbij dat het één grote catalysator is, dus hoe meer mensen we tellen hoe sneller we stijgen in aantal.

Het aantal mensen bepaalt ook hoeveel we van onze fossiele grondstoffen gebruik maken. Dus dat zal ook steeds sneller opgaan...

Er komt een breekpunt waarop de schaarste zo groot zal zijn dat er oorlogen zullen uitbreken, ziektes hoogtij zullen vieren en de natuur ons de ene ramp na de andere zal voorschotelen. Mogelijk hersteld de populatie zich dan weer op een niveau waarop er weer balans is en begint het hele verhaal weer opnieuw. Wat dat betreft zijn wij mensen maar een dom dier en ondergeschikt aan de wetten van de natuur.

Ik klink nu als één of andere activiist, maar dat ben ik allerminst. Ik denk er wel over na en dat zouden meerdere mensen moeten doen.

[Franky R.]

Het is mooi dat je dit zegt Franky, want daar gaat Marc's filmpje nou net over. "Ik merk het niet, dus het is er niet".

Maar helaas is het er weldegelijk, alles is te berekenen en wetenschappelijk te onderbouwen. Vandaag de dag zijn er 7 Biljoen mensen op aarde, elke sec worden er 2 bij geboren, dat zijn er 200000 per dag en bijna 80 miljoen mensen erbij per jaar. Bedenk daarbij dat het één grote catalysator is, dus hoe meer mensen we tellen hoe sneller we stijgen in aantal.

Het aantal mensen bepaalt ook hoeveel we van onze fossiele grondstoffen gebruik maken. Dus dat zal ook steeds sneller opgaan...

Er komt een breekpunt waarop de schaarste zo groot zal zijn dat er oorlogen zullen uitbreken, ziektes hoogtij zullen vieren en de natuur ons de ene ramp na de andere zal voorschotelen. Mogelijk hersteld de populatie zich dan weer op een niveau waarop er weer balans is en begint het hele verhaal weer opnieuw. Wat dat betreft zijn wij mensen maar een dom dier en ondergeschikt aan de wetten van de natuur.

Ik klink nu als één of andere activiist, maar dat ben ik allerminst. Ik denk er wel over na en dat zouden meerdere mensen moeten doen.

Ik had al geschreven dat ik met je eens was qua grondstoffen, maar qua voedseltekort niet...En er worden al conflicten/oorlogen uitgevochten om grondstoffen, hoor!


Vergis je niet, ik zie het heus wel...maar ik neem niet alles voor zoete koek aan.

[Enzo]

Het is mooi dat je dit zegt Franky, want daar gaat Marc's filmpje nou net over. "Ik merk het niet, dus het is er niet".

Maar helaas is het er weldegelijk, alles is te berekenen en wetenschappelijk te onderbouwen. Vandaag de dag zijn er 7 Biljoen mensen op aarde, elke sec worden er 2 bij geboren, dat zijn er 200000 per dag en bijna 80 miljoen mensen erbij per jaar. Bedenk daarbij dat het één grote catalysator is, dus hoe meer mensen we tellen hoe sneller we stijgen in aantal.

Het aantal mensen bepaalt ook hoeveel we van onze fossiele grondstoffen gebruik maken. Dus dat zal ook steeds sneller opgaan...

Er komt een breekpunt waarop de schaarste zo groot zal zijn dat er oorlogen zullen uitbreken, ziektes hoogtij zullen vieren en de natuur ons de ene ramp na de andere zal voorschotelen. Mogelijk hersteld de populatie zich dan weer op een niveau waarop er weer balans is en begint het hele verhaal weer opnieuw. Wat dat betreft zijn wij mensen maar een dom dier en ondergeschikt aan de wetten van de natuur.

Ik klink nu als één of andere activiist, maar dat ben ik allerminst. Ik denk er wel over na en dat zouden meerdere mensen moeten doen.

Ik had al geschreven dat ik met je eens was qua grondstoffen, maar qua voedseltekort niet...En er worden al conflicten/oorlogen uitgevochten om grondstoffen, hoor!


Vergis je niet, ik zie het heus wel...maar ik neem niet alles voor zoete koek aan.

Ow, ok. Zie het dan als een statement en niet een persoonlijke reactie. 

[Sabai]

Kijk alleen maar naar deze week in New York ik dacht even dat ik naar de film armegedon aan het kijken. In een week een overstroming orkaan en nu hevige sneeuwstorm dus dit is echt iets wat we meer zullen gaan zien in de toekomst . Wat weer een gevolg is van de overbevolking en misbruik van onze aarde. Ik twijfel zelfs soms of ik wel kinderen wil nemen alleen al om ze deze elende te besparen.

[Franky R.]

Het is mooi dat je dit zegt Franky, want daar gaat Marc's filmpje nou net over. "Ik merk het niet, dus het is er niet".

Maar helaas is het er weldegelijk, alles is te berekenen en wetenschappelijk te onderbouwen. Vandaag de dag zijn er 7 Biljoen mensen op aarde, elke sec worden er 2 bij geboren, dat zijn er 200000 per dag en bijna 80 miljoen mensen erbij per jaar. Bedenk daarbij dat het één grote catalysator is, dus hoe meer mensen we tellen hoe sneller we stijgen in aantal.

Het aantal mensen bepaalt ook hoeveel we van onze fossiele grondstoffen gebruik maken. Dus dat zal ook steeds sneller opgaan...

Er komt een breekpunt waarop de schaarste zo groot zal zijn dat er oorlogen zullen uitbreken, ziektes hoogtij zullen vieren en de natuur ons de ene ramp na de andere zal voorschotelen. Mogelijk hersteld de populatie zich dan weer op een niveau waarop er weer balans is en begint het hele verhaal weer opnieuw. Wat dat betreft zijn wij mensen maar een dom dier en ondergeschikt aan de wetten van de natuur.

Ik klink nu als één of andere activiist, maar dat ben ik allerminst. Ik denk er wel over na en dat zouden meerdere mensen moeten doen.

Ik had al geschreven dat ik met je eens was qua grondstoffen, maar qua voedseltekort niet...En er worden al conflicten/oorlogen uitgevochten om grondstoffen, hoor!


Vergis je niet, ik zie het heus wel...maar ik neem niet alles voor zoete koek aan.

Ow, ok. Zie het dan als een statement en niet een persoonlijke reactie. 

No problemo, amico!


Maar het is een zeer complex geheel, wat er nu gaande is. Een econoom zei ooit dat er teveel mensen zijn, die baat hebben bij hoe de zaken nu voor staan. Denk aan de olie-industrie, financiële wereld, Europese landbouw...Waarom denk je dat er honderden miljoenen omgaan in de lobby-wezen?


Daar zei ik dat ik niet alles voor zoete koek aannam. Het is maar net waar je info vandaan komt...


@Sabai,
Dat is idd. tragisch, maar de fout, IMHO, is dan mensen het nu toeschrijven aan 1 iets. Men 'wil niet meer zien' dat dit soort zaken tientallen jaren geleden ook voorkwamen.


Overigens moet je het mij nog eens uitleggen wat de connotatie is tussen overbevolking en een sneeuwstorm in New York...

[Enzo]

Overbevolking=vervuiling en drainage van de natuur=schommelingen in de natuur=klimaatveranderingen etc.

[Franky R.]

Overbevolking=vervuiling en drainage van de natuur=schommelingen in de natuur=klimaatveranderingen etc.

Ok, maar het hangt er ook vanaf waar die overbevolking zich bevindt. Mee eens? Als je dus een overbevolking hebt in een willekeurig Afrikaans land, dan kun je moeilijk beweren dat zij voor vervuiling zorgen.


De gemiddelde Afrikaan vervuild in zijn hele leven net zo veel, als ik in 6 maanden tijd!!! Wist je dat?


En wat is het alternatief? China heeft het geprobeerd met haar "Een-kind policy", met hele drama's tot gevolg [hint*Van Staaij zou het niet zo fijn vinden*] . Zo zijn er tegenover elke 100 vrouwen nu 120 mannen. Op het platteland van China loopt dat op tot zelfs 150 mannen.


Scholing van vrouwen zou kunnen helpen, want de ontwikkeling van Brazilie leerde dat als de vrouwen meer wisten en/of een opleiding achter de rug hadden, ze minder kinderen hadden. Immers willen die vrouwen hun kennis laten gelden.


Nog los van het feit dat de natuur doet wat het wil. Ook in de 16e eeuw zullen ze natuurrampen hebben meegemaakt.

[Sabai]

Overbevolking=vervuiling en drainage van de natuur=schommelingen in de natuur=klimaatveranderingen etc.

Dit bedoelde ik .

[Sabai]

Overbevolking=vervuiling en drainage van de natuur=schommelingen in de natuur=klimaatveranderingen etc.

Ok, maar het hangt er ook vanaf waar die overbevolking zich bevindt. Mee eens? Als je dus een overbevolking hebt in een willekeurig Afrikaans land, dan kun je moeilijk beweren dat zij voor vervuiling zorgen.


De gemiddelde Afrikaan vervuild in zijn hele leven net zo veel, als ik in 6 maanden tijd!!! Wist je dat?


En wat is het alternatief? China heeft het geprobeerd met haar "Een-kind policy", met hele drama's tot gevolg [hint*Van Staaij zou het niet zo fijn vinden*] . Zo zijn er tegenover elke 100 vrouwen nu 120 mannen. Op het platteland van China loopt dat op tot zelfs 150 mannen.


Scholing van vrouwen zou kunnen helpen, want de ontwikkeling van Brazilie leerde dat als de vrouwen meer wisten en/of een opleiding achter de rug hadden, ze minder kinderen hadden. Immers willen die vrouwen hun kennis laten gelden.


Nog los van het feit dat de natuur doet wat het wil. Ook in de 16e eeuw zullen ze natuurrampen hebben meegemaakt.

Maar ze roeien wel alle wilde dieren uit pakken hun leefgebied af , branden de toendra af t.b.v  akkerbouw waardoor er steeds meer woestijn komt. En vervuilen doen de internationale bedrijven wel daar om Shell maar als een voorbeeld te noemen.

Dat is een feit maar een storm die ooit eens in de 200 jaar voorkwam komt nu eens in de 20 jaar voor.

[Franky R.]

Maar ze roeien wel alle wilde dieren uit pakken hun leefgebied af , branden de toendra af t.b.v  akkerbouw waardoor er steeds meer woestijn komt. En vervuilen doen de internationale bedrijven wel daar om Shell maar als een voorbeeld te noemen.

En ik dacht dat een Toendra een wild gebied was in Rusland/Siberië?!
Ja, ik ontken niet dat er stropers actief zijn in Afrika, maar om hoeveel stropers gaat het? Hoe grootschalig is de vervuiling door Afrikanen? Je 'vergeet' ook nog dat er ook actie wordt ondernomen tegen stropers en illegale houtkap. Bovendien scheer je elke Afrikaan nu over een kam...Het zullen toch niet allemaal stropers en houthakkers zijn?


Maar wil je dat nu echt, serieus vergelijken met de vervuiling in het Westen?! Met de hoeveelheden voedsel wat wordt weggegooid? Dubbele verpakkingen voor producten, wat weer afval op levert?


En dan te bedenken dat men zich wil ontwikkelen. Dat zal altijd gepaard gaan met een hogere vraag naar energie e.d.
Of je moet zeggen dat de mensen in arme landen zich niet mogen/moeten ontwikkelen [en dus met hun nageslacht in een vicieuze cirkel blijven zitten]?


Gaarne repliek.

[Sabai]

Maar ze roeien wel alle wilde dieren uit pakken hun leefgebied af , branden de toendra af t.b.v  akkerbouw waardoor er steeds meer woestijn komt. En vervuilen doen de internationale bedrijven wel daar om Shell maar als een voorbeeld te noemen.

En ik dacht dat een Toendra een wild gebied was in Rusland/Siberië?!
Ja, ik ontken niet dat er stropers actief zijn in Afrika, maar om hoeveel stropers gaat het? Hoe grootschalig is de vervuiling door Afrikanen? Je 'vergeet' ook nog dat er ook actie wordt ondernomen tegen stropers en illegale houtkap. Bovendien scheer je elke Afrikaan nu over een kam...Het zullen toch niet allemaal stropers en houthakkers zijn?


Maar wil je dat nu echt, serieus vergelijken met de vervuiling in het Westen?! Met de hoeveelheden voedsel wat wordt weggegooid? Dubbele verpakkingen voor producten, wat weer afval op levert?


En dan te bedenken dat men zich wil ontwikkelen. Dat zal altijd gepaard gaan met een hogere vraag naar energie e.d.
Of je moet zeggen dat de mensen in arme landen zich niet mogen/moeten ontwikkelen [en dus met hun nageslacht in een vicieuze cirkel blijven zitten]?


Gaarne repliek.

Het gaat in principe overal verkeerd tuurlijk hebben ze recht om zich te ontwikkelen maar als je naar opkomende landen zoals china en India kijkt zou het wel wat groener en beter gereguleerd mogen worden. En ook hier is het westen debet aan omdat wij goedkope spullen willen hebben. Het is een vicieuze cirkel en een zooitje.