Team orders voor de titel?

[Kootje]

Volgens de wiskundige theorie der kans berekening neemt de kans toe dat Alonso's eerste DNF nabij moet zijn...

Héhé, eindelijk iemand die 't snapt.

Maar de kans dat hij er meerdere keren uitvalt is nog steeds nihil met de hedendaags regels.

Dat beweerd ook niemand, dat was alleen 'n hypothetische beredenering van Folkert voortgevloeid uit de hoop op 'n seizoensslot waarbij ook de nu kansloos geachte Button en Grosjean nog steeds titelkandidaat zijn. 

Heeeey ennik dan? Ik gaf je ook al gelijk alleen legde het niet zo mooi uit als Mark

Sorry Folkert,
Ik dacht juist dat ik jou stelling zat te verdedigen. 

[Figge]

Volgens de wiskundige theorie der kans berekening neemt de kans toe dat Alonso's eerste DNF nabij moet zijn...

Wiskundig gezien is de kans dat Alonso uitvalt op Spa even groot als de kans dat hij uitviel tijdens de vorige race.

Volgens mij gaat het om de nabijheid van iets dat kan voorvallen/gebeuren. In die zin is het idd logisch om aan te nemen dat de kans dat Alonso een DNF gaat halen elke race ietsje groter. Het gaat om de berekening van de nabijheid en niet om de voorspelling dat dit daarwerkelijk zal gebeuren...
Alonso heeft immers al iets van 25 races achter elkaar in de punten gefinished. Dit kan uiteraard niet eeuwig blijven doorgaan...
Idd moet je er ook allerlei variabelen als menselijke factor, risicobereid, betrouwbaarheid, rijstijl, enz enz in meenemen. Maar dan nog kun je niet ontkennen dat de kans op een DNF toe zal nemen... Ondanks alle inspanningen om deze variabele risico's tot een minimum te beperken...

[0634]

Ja, heel simpel gezegd wel ja.
Nu is de kans op het winnen van de staatsloterij iets van 1 op 15 miljoen, dus als jij al 14,999,999 maanden meespeelt komt jou jackpot eraan.

Maar goed, laten we het dan anders stellen:
Hoe vaak is het voorgekomen dat 'n coureur iedere race in 1 seizoen gefinished is?
Het exacte antwoord daarop ken ik niet, maar ik weet wel dat dit echt nog niet zo vaak is voorgekomen.*
Als je dit dan afzet tegen het aantal coureurs die dit nog nooit gelukt is, kun je niets anders dan concluderen dat de kans dat het Alonso wel lukt klein is.
Dus ja, de kans dat hij in minimaal 1 vd komende 9 races uitvalt wordt statistisch/mathematisch gezien steeds groter.

*coureurs die maar 'n enkele race reden niet meegerekend

De kans dat ik de staatsloterij wint neemt echt niet maandelijks toe. No way. Ieder keer weer worden er min of meer evenveel loten verkocht en heb ik dus evenveel kans als de vorige keer. Het resultaat van de vorige keer heeft daar geen invloed op. De winnaar van vorige maand heeft evenveel kans op de jackpot als arme ik.

De kans dat Alonso uitvalt is nog altijd net zo groot (of klein) als tijdens de vorige race. Iedere race weer. De geschiedenis van de F1 of het verloop van het seizoen tot nu toe heeft daar geen effect op. Het maakt de auto niet onbetrouwbaarder en de coureur niet slechter. De auto is betrouwbaar, de rijder is betrouwbaar, dat zijn de enige factoren die tellen, opgeteld bij de omstandigheden van het weekeinde (regen of droog weer, startpositie etc).

[Folkert]

Volgens de wiskundige theorie der kans berekening neemt de kans toe dat Alonso's eerste DNF nabij moet zijn...

Héhé, eindelijk iemand die 't snapt.

Maar de kans dat hij er meerdere keren uitvalt is nog steeds nihil met de hedendaags regels.

Dat beweerd ook niemand, dat was alleen 'n hypothetische beredenering van Folkert voortgevloeid uit de hoop op 'n seizoensslot waarbij ook de nu kansloos geachte Button en Grosjean nog steeds titelkandidaat zijn. 

Heeeey ennik dan? Ik gaf je ook al gelijk alleen legde het niet zo mooi uit als Mark

Sorry Folkert,
Ik dacht juist dat ik jou stelling zat te verdedigen. 

hhaha dat doe je ook:p danku.
Maar je hebt gelijk. ( ik dus ook:p) maar per race word de kans groter. Een rendement van 100% is praktisch onmogelijk. Vroeg of laat gebeurt er ineen tijdvlak ( bv een seizoen) bij iedere rijder of persoon wel iets. Tegenslagen is iets wat iedereen overkomt. Hoelnger je achter elkaar geen tegenslag hebt gehad, hoe groter de kans word dat jou tegenslag komt. Ik weet even niet meer hoe die theory precies heet,

[0634]

Ga naar het casino roulette spelen.
Zet je geld op zwart.
Vroeg of laat verdubbel je je inleg.
Het balletje blijft namelijk niet eindeloos op rood vallen.
Dat is wat ik zeg, niets meer niets minder.

Toch is de wiskundige kans dat hij op zwart valt voorafgaand aan iedere beurt weer exact evengroot als de beurt ervoor, namelijk 50-50. Daar verandert de vorige beurt helemaal niks aan Kootje.

[Folkert]

49,5-49,5 er is ook kans van1% dat hij op 0
Valt

[0634]

49,5-49,5 er is ook kans van1% dat hij op 0
Valt

Ook goed. Maar het punt was dat de kans telkens weer exact even groot blijft. Ook wiskundig/mathematisch gezien. Dat is geen mening hoor, maar echt een feit.

Nou is F1 geen gokspelletje, dus heb je met wisselende omstandigheden te maken, maar voorgaande resultaten hebben geen enkele invloed op de kans van het uitvallen van een enkele rijder.

Wel kan je zeggen op basis van het verleden zeggen dat de kans bij Alonso kleiner is dan bij Maldonado, maar dat is wat anders dan zeggen: hij is al 9 keer gefinished dus hij zal nu wel een keer uitvallen (chargerend gezegd).

[Wizard]

Wat een onzin Kootje. Rijstijl en betrouwbaarheid is de enige ratio welke je kunt toepassen. Je grijpt in het ontastbare. Want, volgens jouw eigen zeggen is de kans dat Alonso uitvalt groter dan dat bijvoorbeeld een Maldonado een fout maakt. Zowel jij en ik weten dat het gelul in de ruimte is.

Wie heeft 't over Maldonado ??

Ik heb 't alleen over Alonso, en het enige dat ik zeg is dat de kans op 'n DNF bij hem per race toeneemt.
En dat is gewoon 'n vaststaand feit, aangezien hij vroeg of laat (door autopech, eigen falen of dat van 'n ander) toch weer eens uit zal vallen.
Hoe langer dat op zich laat wachten, hoe groter de kans dat het gaat gebeuren.

Ik haal Maldonado erbij om aan te tonen dat je uitspraak niet klopt. Eerder behaalde resultaten hebben geen invloed op de kansen. De factor rijder en betrouwbaarheid vormt de ratio om een uitval te hangen aan een cijfer of kans. En niks anders dan dat.

Ga naar het casino roulette spelen.
Zet je geld op zwart.
Vroeg of laat verdubbel je je inleg.
Het balletje blijft namelijk niet eindeloos op rood vallen.
Dat is wat ik zeg, niets meer niets minder.

De kans blijft bij iedere beurt even groot, nml: 50-50.

[Wizard]

Volgens de wiskundige theorie der kans berekening neemt de kans toe dat Alonso's eerste DNF nabij moet zijn...

Wiskundig gezien is de kans dat Alonso uitvalt op Spa even groot als de kans dat hij uitviel tijdens de vorige race.

Volgens mij gaat het om de nabijheid van iets dat kan voorvallen/gebeuren. In die zin is het idd logisch om aan te nemen dat de kans dat Alonso een DNF gaat halen elke race ietsje groter. Het gaat om de berekening van de nabijheid en niet om de voorspelling dat dit daarwerkelijk zal gebeuren...
Alonso heeft immers al iets van 25 races achter elkaar in de punten gefinished. Dit kan uiteraard niet eeuwig blijven doorgaan...
Idd moet je er ook allerlei variabelen als menselijke factor, risicobereid, betrouwbaarheid, rijstijl, enz enz in meenemen. Maar dan nog kun je niet ontkennen dat de kans op een DNF toe zal nemen... Ondanks alle inspanningen om deze variabele risico's tot een minimum te beperken...

Dat Alonso ooit zal uitvallen in zijn loopbaan spreekt voor zich maar dat geldt voor iedere andere rijder net zo goed. Iederere rijder kan in Spa uitvallen. De enige factoren die gewicht in de schaal leggen zijn 'de rijder, de betrouwbaarheid en de omstandigheden'. Het niet uitvallen, 25 races, staat daar los van. En als je aan de hand daarvan gaat aflezen zou je juist tot de conclusie komen dat de kans dat Alonso uitvalt, juist kleiner is dan dat zijn cuncurenten uitvallen.

[Figge]

Dat is niet helemaal waar...Je hebt ook te maken met trendlijnen en eerdere gebeurtenissen welke weldegelijk van invloed zijn op wat je in de toekomst kunt verwachten... Echter kun je als team uiteraard oneindig veel risicobeheersmaatregelen invoeren om de kans dat variabele een DNF veroorzaakt te verkleinen. Topteams zullen hier uiteraard beter in zijn dan de kleinere. Dat zie je ook in de resultaten. 

Je moet het zo zien...
Een hydrolischsysteem wordt bijvoorbeeld met de hand op de verschillende onderdelen aangesloten...
Dat gebeurt volgens een bepaalde routine. Maar die routine is handmatig werk. Hoe zorg je er voor dat hier geen fouten in worden gemaakt... Ferrari heeft misschien wel een beheersmaatregel dat hier niet een 4 ogen principe maar misschien wel een 6 ogen principe op wordt toegepast. Kleine teams hebben wellicht niet eens de mankracht indienst voor een 4 ogenprincipe...
Daarom is de kans op een DNF bijvoorbeeld ook groter bij de kleine teams ipv bij de topteams...

Maar het valt niet te ontkennen dat Ferrari's kans op een misser elke races dichterbij komt. En daarmee neemt de kans toe...

[Wizard]

De kans neemt niet toe. En waar zet je een eventuele uitvalbeurt tegen af? Zie het zo, de combinatie Ferrari/Alonso is betrouwbaar gebleken dus de kans wordt steeds kleiner dat hij uitvalt op basis van de statistieken. Zo voorspel ik eerder een probleem aan de Mercedes dan aan de Ferrari. Het enige wat je aan de hand van de statistieken kunt aflezen is de mate van de betrouwbaarheid van de combinatie. En dat zit snor! Het aantal races dat hij niet uitvalt heeft totaal geen invloed op de kans dat hij de volgende race uitvalt. Nog niet een beetje! Alonso wordt niet slechter en de Ferrari niet onbetrouwbaarder naar mate het seizoen vordert indien hij blijft finishen.

[0634]

Dat is niet helemaal waar...Je hebt ook te maken met trendlijnen en eerdere gebeurtenissen welke weldegelijk van invloed zijn op wat je in de toekomst kunt verwachten... Echter kun je als team uiteraard oneindig veel risicobeheersmaatregelen invoeren om de kans dat variabele een DNF veroorzaakt te verkleinen. Topteams zullen hier uiteraard beter in zijn dan de kleinere. Dat zie je ook in de resultaten. 

Je moet het zo zien...
Een hydrolischsysteem wordt bijvoorbeeld met de hand op de verschillende onderdelen aangesloten...
Dat gebeurt volgens een bepaalde routine. Maar die routine is handmatig werk. Hoe zorg je er voor dat hier geen fouten in worden gemaakt... Ferrari heeft misschien wel een beheersmaatregel dat hier niet een 4 ogen principe maar misschien wel een 6 ogen principe op wordt toegepast. Kleine teams hebben wellicht niet eens de mankracht indienst voor een 4 ogenprincipe...
Daarom is de kans op een DNF bijvoorbeeld ook groter bij de kleine teams ipv bij de topteams...

Maar het valt niet te ontkennen dat Ferrari's kans op een misser elke races dichterbij komt. En daarmee neemt de kans toe...

Dat laatste is dus gewoon niet waar. Echt niet. Helemaal niks, nada, noppes. Het heeft geen enkele invloed op de wiskundige kans van uitval tijdens de volgende race. Ik snap de discussie om eerlijk te zijn ook niet.

Nu krijgen we zelfs mensen die beweren dat de kans op winst toeneemt als je roulette blijft spelen, maar dat is echt gewoon helemaal nergens op gebaseerd. Die kans is iedere ronde exact gelijk. Echt exact! Al valt hij honderd keer op rood, dan nog is bij de 101e poging de kans op zwart 50% en niks meer.

[Wizard]

Precies!!

[robbert]

Volgens de wiskundige theorie der kans berekening neemt de kans toe dat Alonso's eerste DNF nabij moet zijn...

Héhé, eindelijk iemand die 't snapt.

ja dat klopt, heel groot zelfs. Als ferrari nu blijft presteren zoals in hongarije en maldonado nadert hem, dan is de kans idd groot dat alonso uitvalt, wel dan nog met hulp van maldonado.

[Kootje]

Beetje kinderachtig bezig nu Jeroen.
Je geeft ons net min of meer nog gelijk, dus ......

Wel zal de race waarin hij wel uitvalt dichterbij komen, maar dat kan ook wel volgend seizoen zijn.

Maar goed, als je wilt gaan mierenneuken