Afspraken tussen Sauber en Ferrari?

[Wizard]

De uitspraak werd door de 'co-commentator' van Heiko, vrijwel direct tegengesproken. Nee, Sauber mag voor eigen succes rijden. Ook mijn eerste gedachte totdat Perez wordt teruggefloten. Stiekem was ik er bang voor. Dan toch? Nu zullen mensen wel zeggen; "zie Maldonado, de tweede stek is voor Sauber van groot belang" maar ik ken me nauwelijks voorstellen dat ze Perez geen eens laten proberen. Peter Sauber ontweek deze vraag en koos voor een diplomatiek en ontwijkend antwoord.

Nu is mijn vraag: Wat denken jullie? Zullen Ferrari en Sauber afspraken hebben en mag Sauber niet in het vaarwater van Ferrari komen? Persoonlijk blijf ik het raar vinden dat een Sauber, wiens strategie doorgaans dik in orde is, op een cruciaal moment, een gigantisch grote blunder maakt en hun kansen op de overwinning letterlijk vergooien. Op livetiming was duidelijk te zien dat slicks op dat moment flink wat seconden sneller was, waarom stuur je je coureur dan door? Want je weet dat hij flink moet inboeten en de kansen slinken. En dan het moment dat Perez opnieuw in de versnellingsbak van de Ferrari kruipt, wordt hij teruggefloten om de positie veilig te stellen. Klinkt plausibel maar de druk erop houden en op het rechte stuk proberen behoort tot de realitische opties. En ook Alonso zal een goed resultaat niet zomaar vergooien. Daarvoor is hij professioneel genoeg.

[0634]

Ik denk er niks van. Ik zie geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat deze gefixed was.

[Franky R.]

Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;


Norberto Fontana...

[Wizard]

@Jeroen:

Ten eerste, de strategische blunder. Perez was sneller dan Alonso, de slicks aantoonbaar sneller dan intermediates. Waarom je coureur dan buiten laten en deze vraag stellig negeren? Ten tweede, waarom zou Perez niet mogen proberen? Sauber heeft al punten en zijn puntwaardig. Juist daarom zou ik tijdens races als vandaag willen maximaliseren en zou ik Perez laten rijden voor de zege met de kanttekening zijn hoofd koel te houden. Overigens heeft Sauber doorgaans de strategie dik in orde en op zo'n cruciaal moment blunderen ze ineens? Terwijl het over en over duidelijk was dat slicks op dat moment véél sneller waren.

[Wizard]

Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;


Norberto Fontana...

Fris mijn geheugen eens op, Franky.

[Fabian]

Ik denk dat Perez er gewoon voor ging. Na zijn foutje verloor hij tijd, maar als hij dat foutje niet had gemaakt had ie zeker wel geprobeerd als hij daar de kans toe kreeg. Ik zie niet zoveel problemen in dit geval.

[0634]

Ik kan bij meer strategieen een vraagteken zetten als ik wil. Ik geloof daar gewoon niet in. Alleen om dat er een band is? Zonder bewijs geloof ik nooit in deze conspiracy's en zeker niet op basis van een pitstopstrategie en een slippertje van een onervaren coureur.

[Franky R.]

Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;


Norberto Fontana...

Fris mijn geheugen eens op, Franky.

Jerez 1997.


MSC vs Villeneuve en Fontana die ertussen zat met zijn...oh, zo toevallige Sauber-Ferrari!

[Wizard]

Ik denk dat Perez er gewoon voor ging. Na zijn foutje verloor hij tijd, maar als hij dat foutje niet had gemaakt had ie zeker wel geprobeerd als hij daar de kans toe kreeg. Ik zie niet zoveel problemen in dit geval.

Mwa, ik wil dat doorschieten nog wel eens terugzien. Dat gebeurde op het moment van de call.

[McLaren_über_alles]

Mja, ook Hamilton kwam toen nog niet binnen (en het zou mij verbazen moest ook McLaren een deel met Ferrari gemaakt hebben  )

[rafael25]

Ik denk er niks van. Ik zie geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat deze gefixed was.

Ik wel..Radio gesprek by Sauber dat is een bewijs...en na de fout van Perez ging hij nog sneller(dichtbij) dan alonso..beetje vreemd ..

[janke]

Ik geloof hier ook niet zo in. Sauber had een grote kans om hier hun 1ste overwinning te pakken. Perez was sneller dan Alonso, maar dat foutje komt Perez op dat moment zeer ongelegen.

[Franky R.]

Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;


Norberto Fontana...

Fris mijn geheugen eens op, Franky.

BTW, raar dat IK jouw geheugen moet opfrissen...Je had toch extra geheugen en een externe HD ingebouwd, meneer Wizard "Ik ga alles onthouden" Cyborg...

[Jozef]

Ik denk dat Perez er gewoon voor ging. Na zijn foutje verloor hij tijd, maar als hij dat foutje niet had gemaakt had ie zeker wel geprobeerd als hij daar de kans toe kreeg. Ik zie niet zoveel problemen in dit geval.

Mwa, ik wil dat doorschieten nog wel eens terugzien. Dat gebeurde op het moment van de call.

Nee toch? Als ik het me goed herinner werd de radio-oproep al op tv uitgezonden voordat Perez die fout maakte.

Na de fout was de achterstand 5 seconden met 5 ronden te gaan dus dan vind ik het logisch dat je er niet meer voor gaat. De kans dat je het nog haalt is heel klein en de kans dat je het verprutst door te blijven pushen te groot. En voor de fout ging Perez heel duidelijk jagen op Alonso. Dus ik zie geen aanwijzingen om hier complottheorieën achter te zoeken.

[Wizard]

Ik kan bij meer strategieen een vraagteken zetten als ik wil. Ik geloof daar gewoon niet in. Alleen om dat er een band is? Zonder bewijs geloof ik nooit in deze conspiracy's en zeker niet op basis van een pitstopstrategie en een slippertje van een onervaren coureur.

Tja, als het te bewijzen viel, had ik er geen topic aan hoeven te wijden. Lijkt me vrij zinloos. Juist omdat het niet te bewijzen is maar er wel signalen worden afgegeven vind ik het een interessant item. En ja, inderdaad, er zijn wel meer strategieën waarbij je vraagtekens kunt plaatsen, maar deze sloeg werkelijk alles. Het was, nogmaals, over en over duidelijk dat de slicks flink sneller waren dus ga je, als je kans wilt behouden, je coureur niet nog een ronde doorsturen. Egaal wat Ferrari doet. Het was pijnlijk om te zien dat Perez door moest en zijn goedgemaakte achterstand in rook zag op gaan. Een vrij onlogische afwijkende strategie wat Heiko Wasser ook opviel.