Het duel dat we nooit meer zullen zien

[0634]

Zie: http://www.gppits.net/magazine/het_duel_dat_nooit_verboden_had_mogen_worden/

Veiligheid is geweldig, maar met het aan banden leggen van de duels, het inperken van de mogelijkheid om jezelf te verdedigen, sloop je de sport.

[Enzo]

De laatste clarrificatie van de regels heeft me wel weer iets positiever gestemd. Maar het blijft belachelijk dat je niet meer echt kan verdedigen.
Het laatste wat ik er van heb begrepen is, dat je één verdedigende beweging mag maken en vervolgens wel weer terug naar de racelijn mag, mits je voldoende ruimte laat voor de aanvallende partij. Vooral dat laatste stukje lijkt me heel lastig te beoordelen door de stewards, wat weer discutabele penalties met zich mee kan brengen. Hopelijk gaan ze er net zo mee om als de 107% regel...

[JimmySPA]

Mooi gevecht! Vooral hoe Jones er voorbij gaat

[Enzo]

Andrew Davies schreef er deze week een stuk over. Ben geen fan van de man, maar kan me hier wel in vinden.
http://www.planetf1.com/editorial/7412112/Defending-The-Defenders

[monaco2011]

sorry, dat ik het zeg hoor, maar wat een onzin. Als dit het beste voorbeeld is waar je mee kunt komen, dan is dat wel heel armoedig. Sowieso is t al dertig jaar geleden en ik zie geen spectaculaire dingen gebeuren die komend seizoen niet meer mogen. Het verschil zit gewoon in die motor, met de regels voor komend seizoen was dit duel exact hetzelfde geweest volgens mij. Je doet net of het een enorm schokkende regelwijziging is, maar t is slecht een kleine update van de huidige regel. DRS, waar jij wel voorstander van bent als ik het me goed herinner, is wat dat betreft veel ingrijpender.

[0634]

Andrew Davies schreef er deze week een stuk over. Ben geen fan van de man, maar kan me hier wel in vinden.
http://www.planetf1.com/editorial/7412112/Defending-The-Defenders

Dat kon ik nog niet, goed stuk. Kan ik me wel in vinden inderdaad. Schumacher Hamilton op Monza vond ik een mooi duel, volgend jaar krijgt MS er inderdaad een penalty voor. Zonde.

[0634]

Als dit het beste voorbeeld is waar je mee kunt komen, dan is dat wel heel armoedig.

Waarom kom je toch altijd met dit soort vreemdsoortige, overdreven teksten? Ik kan met wel 60 voorbeelden komen, maar ik koos voor deze, omdat ik dit gewoon een prachtig duel vind.

Je doet net of het een enorm schokkende regelwijziging is, maar t is slecht een kleine update van de huidige regel.

Ik vind de huidige regel al niks, een update ervan vind ik dus nog slechter.

DRS, waar jij wel voorstander van bent als ik het me goed herinner, is wat dat betreft veel ingrijpender.

Ja, maar zoals je zelf al aangeeft, ben ik daar wel voorstander van. Dus wat is jouw punt nou precies?

Het verschil zit gewoon in die motor, met de regels voor komend seizoen was dit duel exact hetzelfde geweest volgens mij

Ja, dus niet he. Want het verschil is dat Prost dan een penalty had gehad, omdat hij (herhaaldelijk zelfs) van zijn lijn wijkt en weer terug gaat. Einde gevecht na een paar honderd meter dus, terwijl deze gevechten juist een reden zijn waarom ik in ieder geval op zondagmiddag vanaf 2 uur op de bank voor de buis zit.

Je kan het er mee eens zijn of niet, maar dit soort gevechten vind de FIA niet meer oké. En ik baal daarvan.

[monaco2011]

Als dit het beste voorbeeld is waar je mee kunt komen, dan is dat wel heel armoedig.

Waarom kom je toch altijd met dit soort vreemdsoortige, overdreven teksten? Ik kan met wel 60 voorbeelden komen, maar ik koos voor deze, omdat ik dit gewoon een prachtig duel vind.

Ik zeg, ALS. ik vind deze iig alles behalve overtuigend (zie hieronder)

Je doet net of het een enorm schokkende regelwijziging is, maar t is slecht een kleine update van de huidige regel.

Ik vind de huidige regel al niks, een update ervan vind ik dus nog slechter.

tja, dat kan. Kom dan maar met voorbeelden van afgelopen jaar.

DRS, waar jij wel voorstander van bent als ik het me goed herinner, is wat dat betreft veel ingrijpender.

Ja, maar zoals je zelf al aangeeft, ben ik daar wel voorstander van. Dus wat is jouw punt nou precies?

in je artikel heb je het over de aanvallende partij die is uitgerust met allerlei wapens (of zoiets) en de verdedigende partij die niets heeft. Tja, begin dan juist met DRS af te schaffen.
Juist de combinatie DRS en een verdedigende partij die onbeperkt van lijn mag veranderen is vragen om ongelukken

Het verschil zit gewoon in die motor, met de regels voor komend seizoen was dit duel exact hetzelfde geweest volgens mij

Ja, dus niet he. Want het verschil is dat Prost dan een penalty had gehad, omdat hij (herhaaldelijk zelfs) van zijn lijn wijkt en weer terug gaat. Einde gevecht na een paar honderd meter dus, terwijl deze gevechten juist een reden zijn waarom ik in ieder geval op zondagmiddag vanaf 2 uur op de bank voor de buis zit.

Je kan het er mee eens zijn of niet, maar dit soort gevechten vind de FIA niet meer oké. En ik baal daarvan.

dit is gewoon een schijngevecht. Met de huidige regels (zonder DRS) had Prost er ook rondenlang voor kunnen blijven. Dat van  lijn veranderen heeft hier geen eens nut, Jones reageert er ook geen eens op.
Sorry, maar ik snap je probleem niet echt. Het is al eens eerder ter sprake geweest, k zou zeggen; kom er op terug als er een reden voor is, dit slaat nergens op.

[Enzo]

Ik kan me anders prima vinden in Jeroen's artikel, ik deel dezelfde zorgen.
Het dreigt allemaal te kunstmatig te worden en afgeknepen.

Jij wilt toch ook mooie duels op de baan zien Monaco2011? Niet van die in scene gezette races waar een technisch falen het enige is wat de snelste auto van het podium kan houden. Het vrije racen zoals vroeger is minder en word nog minder, das jammer.

[monaco2011]

Ik kan me anders prima vinden in Jeroen's artikel, ik deel dezelfde zorgen.
Het dreigt allemaal te kunstmatig te worden en afgeknepen.

Jij wilt toch ook mooie duels op de baan zien Monaco2011? Niet van die in scene gezette races waar een technisch falen het enige is wat de snelste auto van het podium kan houden. Het vrije racen zoals vroeger is minder en word nog minder, das jammer.

jazeker, maar die gevechten zie je meestal niet op de rechte stukken hoor hoezo is er geen vrij racen dan?? Juist DRS is kunstmatig. Ik zie het probleem niet, maar ik ben uiteraard bereid mn mening bij te stellen als deze regel het racen saaier gaat maken. Ik vind Hockenheim 81 eerder saai, een auto die sneller is maar er gewoon niet voorbij kan omdat het stadiongedeelte zich schijnbaar niet leent voor inhalen en de snellere auto op de rechte stukken te weinig power heeft. Ik zie eigenlijk geen eens zo heel erg veel verschil met bv Alonso/Petrov in Abu Dhabi in 2010.

[0634]

in je artikel heb je het over de aanvallende partij die is uitgerust met allerlei wapens (of zoiets) en de verdedigende partij die niets heeft. Tja, begin dan juist met DRS af te schaffen.
Juist de combinatie DRS en een verdedigende partij die onbeperkt van lijn mag veranderen is vragen om ongelukken

Dat is altijd zo'n kul argument. Nog niet zolang geleden was die regel er niet en toen zag je nooit iemand onbeperkt van lijn veranderen. Dat slaat echt nergens op.

DRS is een prima tool voor de aanvaller, de inperking van de verdediger is waar ik vraagtekens bij zet. Nu wordt het namelijk wel erg moeilijk om uberhaupt nog iets te doen om je plek te verdedigen, en dat bedoel ik nog los van DRS, want als dat er niet was zou ik er ook mijn vraagtekens bijzetten.

[0634]

jazeker, maar die gevechten zie je meestal niet op de rechte stukken hoor hoezo is er geen vrij racen dan?? Juist DRS is kunstmatig. Ik zie het probleem niet, maar ik ben uiteraard bereid mn mening bij te stellen als deze regel het racen saaier gaat maken. Ik vind Hockenheim 81 eerder saai, een auto die sneller is maar er gewoon niet voorbij kan omdat het stadiongedeelte zich schijnbaar niet leent voor inhalen en de snellere auto op de rechte stukken te weinig power heeft. Ik zie eigenlijk geen eens zo heel erg veel verschil met bv Alonso/Petrov in Abu Dhabi in 2010.

Tja, als je dat niet ziet, dan wil je het niet eens zien. Jones zat keer op keer naast Prost, en vind uiteindelijk een manier erlangs, Alonso kwam niet eens in de buurt. Het eerste is een gevecht, het tweede een achtervolging.

[Enzo]

Ik kan me anders prima vinden in Jeroen's artikel, ik deel dezelfde zorgen.
Het dreigt allemaal te kunstmatig te worden en afgeknepen.

Jij wilt toch ook mooie duels op de baan zien Monaco2011? Niet van die in scene gezette races waar een technisch falen het enige is wat de snelste auto van het podium kan houden. Het vrije racen zoals vroeger is minder en word nog minder, das jammer.

jazeker, maar die gevechten zie je meestal niet op de rechte stukken hoor hoezo is er geen vrij racen dan?? Juist DRS is kunstmatig. Ik zie het probleem niet, maar ik ben uiteraard bereid mn mening bij te stellen als deze regel het racen saaier gaat maken. Ik vind Hockenheim 81 eerder saai, een auto die sneller is maar er gewoon niet voorbij kan omdat het stadiongedeelte zich schijnbaar niet leent voor inhalen en de snellere auto op de rechte stukken te weinig power heeft. Ik zie eigenlijk geen eens zo heel erg veel verschil met bv Alonso/Petrov in Abu Dhabi in 2010.

We moeten idd waken voor het 'vroeger was alles beter' denken. Dat is niet waar en elk seizoen is wel iets op aan te merken.

Ja, DRS is kunstmatig en pakte niet altijd even goed uit, maar DRS heeft wel een onzichtbare tegenhanger in de vorm van de grote hoeveelheden vuile lucht achter de hedendaagse auto's. Inhalen, slipstreamen en krap op je voorganger rijden zat er de laatste seizoenen gewoon minder in. Om het inhalen te bevorderen moesten ze iets doen, iets veranderen. Ik had liever gezien dat de aerodynamica werd aangepast, maar DRS is ook een oplossing waar ik mee kan leven. Wat mij betreft mogen er best hulpmiddelen zijn om het inhalen te bevorderen, behalve als dit de rijders beperkt in hun racen. Daarom ben ik erg sceptisch tegenover deze nieuwe regel

[monaco2011]

jazeker, maar die gevechten zie je meestal niet op de rechte stukken hoor hoezo is er geen vrij racen dan?? Juist DRS is kunstmatig. Ik zie het probleem niet, maar ik ben uiteraard bereid mn mening bij te stellen als deze regel het racen saaier gaat maken. Ik vind Hockenheim 81 eerder saai, een auto die sneller is maar er gewoon niet voorbij kan omdat het stadiongedeelte zich schijnbaar niet leent voor inhalen en de snellere auto op de rechte stukken te weinig power heeft. Ik zie eigenlijk geen eens zo heel erg veel verschil met bv Alonso/Petrov in Abu Dhabi in 2010.

Tja, als je dat niet ziet, dan wil je het niet eens zien. Jones zat keer op keer naast Prost, en vind uiteindelijk een manier erlangs, Alonso kwam niet eens in de buurt. Het eerste is een gevecht, het tweede een achtervolging.

ik zal het filmpje zometeen nog eens bekijken dan (kan nu ff niet). Tuurlijk ziet het er hier wat anders uit, maar het komt op hetzelfde neer. Alonso kon er niet langs, Jones kon er hier ook gewoon niet langs, dat heeft niks met wel of niet af mogen wijken van lijnen te maken. Natuurlijk zijn de beelden op dat oude Hockenheim geweldig, maar verder zie ik het verschil met tegenwoordig niet echt.

[monaco2011]

in je artikel heb je het over de aanvallende partij die is uitgerust met allerlei wapens (of zoiets) en de verdedigende partij die niets heeft. Tja, begin dan juist met DRS af te schaffen.
Juist de combinatie DRS en een verdedigende partij die onbeperkt van lijn mag veranderen is vragen om ongelukken

Dat is altijd zo'n kul argument. Nog niet zolang geleden was die regel er niet en toen zag je nooit iemand onbeperkt van lijn veranderen. Dat slaat echt nergens op.

DRS is een prima tool voor de aanvaller, de inperking van de verdediger is waar ik vraagtekens bij zet. Nu wordt het namelijk wel erg moeilijk om uberhaupt nog iets te doen om je plek te verdedigen, en dat bedoel ik nog los van DRS, want als dat er niet was zou ik er ook mijn vraagtekens bijzetten.

hoezo kulargument?? ik heb vaak genoeg iemand onbeperkt van lijn zien veranderen, nl toen het nog onbeperkt was. Dan maakt het niet uit of je het één of 10x doet, het is onbeperkt. Maar goed, aangezien beperkt nu inhoudt dat je één keer van lijn mag veranderen, houdt onbeperkt in feite dus in; vaker dan 1x... als je dat nog nooit gezien hebt, dan maakt die hele regel dus geen enkel verschil.
Ik snap niet dat je aan de ene kant een kunstmatige tool voor de aanvallende partij wel ok vind, maar aan de andere kant wel problemen hebt met een kleine beperking (ivm veiligheid, fairplay etc) voor de verdedigende partij. Als je tegen DRS was, had ik me er nog iets bij voor kunnen stellen, nu niet echt.