Tests en presentaties van 2012

[Bart VD]

Maas in de wet 

De nieuwe regel geeft namelijk 'n maximale hoogtemaat aan van de bovenzijde van de neus, niet 'n van de onderzijde
Door de neus nu dus platter te maken, omzeilen ze in feite de regel

Overigens zeg ik niet dat de onderzijde van de neus niet verlaagd is, ik zeg alleen dat deze verlaging minimaal is
Hierdoor is het door Jozef genoemde verlies aan aerodynamische downforce dus zéér beperkt, in tegenstelling tot wat hij beweerd

Maar goed, ik heb hier nu wel genoeg woorden aan vuil gemaakt
Als jullie woorden als: NIHIL, NAUWELIJKS en MINIMAAL niet (willen) begrijpen, houd het voor mij op

Gen probleem, ik wilde gewoon begrijpen waarom er voor dit ontwerp gekozen werd.  Dus eigenlijk is dat geciteerde artikel ook niet helemaal juist en kan bvb het Webber incident zich nog steeds voordoen.

[Kootje]

Gen probleem, ik wilde gewoon begrijpen waarom er voor dit ontwerp gekozen werd.

Geeft niet.
Maar in dat geval zou ik zeggen: Lees de links die ik eerder geplaatst heb.

Dus eigenlijk is dat geciteerde artikel ook niet helemaal juist en kan bvb het Webber incident zich nog steeds voordoen.

In theorie wel ja.
Behalve waar 't 'n McLaren betreft, aangezien zij (tot nu toe) de enige zijn die wel 'n extreem lage neus hebben.
Maar ja, dat vloeit dan weer voort uit hun filosofie, waar mechanische grip belangrijker is dan aerodynamische.
En juist de aerodynamische grip zou hierdoor verminderd worden, zij het niet dat (bij de meeste teams) de verlaging VOORAL de bovenzijde van de neus betreft, en het gripverlies daardoor zéér BEPERKT blijft.

[Matthijs]

Het lijkt me vrij duidelijk uitgelegd door Kootje. Ik snap dan ook niet dat Jozef zijn arrogante houding vasthoudt (zijn jullie nou zo dom of ben ik nou zo slim), terwijl iedereen ziet dat de verlaging van de neus voor het overgrote deel de bovenkant betreft.

[0634]

Ik snap dan ook niet dat Jozef zijn arrogante houding vasthoudt (zijn jullie nou zo dom of ben ik nou zo slim)

Dat is hetgene dat ik ook niet snap, los van de inhoudelijke discussie. Waarom er vanuit zo'n toontje moet worden gepost is mij een raadsel.

[Enzo]

Ik snap de discussie wel, gezien er inderdaad een verlaging van de neus is opgenomen in het reglement van 2012. Ik zal proberen uit te leggen waarom we nu naar die lelijke snuiten kijken.

Volgens mij heeft het nieuwe reglement niet het gewenste resultaat behaalt. Deze lelijke neuzen zijn het resultaat van een slecht uitgevoerde reglementwijziging. De bedoeling was om de neus lager te krijgen om zo meer veiligheid te bieden bij een T-bone crash of een lancering zoals Webber vorig jaar. Vorig jaar mocht de punt van de neus maximaal 625 mm hoog zijn, zoals het plaatje hieronder.

Neus van 2011 maximale hoogte:


In 2012 mag de punt van de neus nog maar 550 mm hoog zijn. De reden waarom we zo weinig verschil zien in de hoogte van de punt t.o.v. 2011 is omdat de teams in 2011 ook niet de maximale hoogte gebruikte. Ze hoefde dus alleen de neus dunner te maken om aan de regels van 2012 te voldoen. Met de lelijke neuzen als gevolg.

Neus van 2012 maximale hoogte:


Het is overigens een gefaseerde regelwijziging, want in 2014 moeten de neus nog lager zijn. Voor de geinteresseerde hier een link naar Scarb's uitleg. http://scarbsf1.wordpress.com/2011/10/27/2012-nose-height-regulations/

[Fabian]

Hoop wel dat ze voor 2014 met betere ideeën komen.

[Enzo]

Hoop wel dat ze voor 2014 met betere ideeën komen.

Ik denk dat de FIA had verwacht dat alle auto's er zoals de 2012 McLaren uit hadden gezien dit jaar. In 2014 zal dit sowieso het geval zijn, tenzij er weer iets wordt aangepast in het reglement.(niet ongebruikelijk)

[Matthijs]

Ik verwacht wel dat de FIA ingrijpt, want het zijn nu potentiële moordwapens geworden.

[Enzo]

Ik verwacht wel dat de FIA ingrijpt, want het zijn nu potentiële moordwapens geworden.

Het is vooral de dunne punt die het in mijn ogen gevaarlijker maakt dan vorig jaar. Maar zoals eerder uitgelegd is de regelwijziging van 2012 een preventieve. Stel dat de teams de maximale hoogte van 2011 hadden gebruikt dan kwam de punt van de neus bij een T-bone crash over de rand van de monocoque uit, met mogelijk verschrikkelijke gevolgen.

Ze hadden de regel gewoon beter moeten specificeren om dit soort lelijke ontwerpen te voorkomen. Het zal me niet verbazen als dit in 2013 wel het geval is.

[Enzo]

http://www.gppits.net/nieuws/debuut_mercedes_w03_in_barcelona/

[Fabian]

http://www.gppits.net/nieuws/debuut_mercedes_w03_in_barcelona/

Ben benieuwd of het ontwerp van de voorvleugel inderdaad 'revolutionair' is.

[T.Nuvolari]

Hoop wel dat ze voor 2014 met betere ideeën komen.

Ik denk dat de FIA had verwacht dat alle auto's er zoals de 2012 McLaren uit hadden gezien dit jaar. In 2014 zal dit sowieso het geval zijn, tenzij er weer iets wordt aangepast in het reglement.(niet ongebruikelijk)

McLaren koos sowieso al altijd voor een lager punt van het achterste deel van de neus, daarom ook dat ze niet zo'n getrapte neus hoefde te hebben.

[Franky R.]

http://www.gppits.net/nieuws/debuut_mercedes_w03_in_barcelona/

Ben benieuwd of het ontwerp van de voorvleugel inderdaad 'revolutionair' is.

Ik weet bijna zeker dat de W03 niet revolutionair zal zijn...Of ze volgen RBR en ze hebben een getrapte neus (dan al niet met ventilatiesleuf) of men volgt McLaren en kiezen ze voor mechanische grip ipv aerodynamische grip.

Hoezeer ik innovatie in de F1 toejuicht, de teams haddden voor 2010 de keuze uit slecht deze twee optie's. Of...Mercedes AMG gaat helemaal terug naar de vlakke neusbodem-auto's van de jaren negentig. Maar dat zie ik helemaal niet gebeuren.

Zoiets dus, maar dan moet je de neus (veel) langer denken;

[Fabian]

De vlakke neusbodem zie ik ook niet snel gebeuren. Ik had ook het idee dat er geen andere optie was, of de getrapte neus of de neus zoals McLaren die heeft. Maar goed we weten het natuurlijk pas als we W03 hebben gezien.

[Kootje]

Ik had begrepen dat zij 'n soort van F-duct in hun voorvleugel zullen hebben, omdat de regels omtrend de F-duct niet de voorvleugel behelsen.
Dat zou dan het revolutionaire moeten zijn, maar uiteraard is dit nog pure speculatie.